Rett på helt nytt produkt?

[Alastor]

Det jeg ser av tolkningene her er jo det at om man opplever feil med pcen, og så får den reparert, verkstedet sier det er hovedkortet og bytter det, og så er det fremdeles feil på maskina da man får den tilbake, og verkstedet så sier det er harddisken, så skal det gjelde som samme feil.

 

Men om hovedkortet går, og så 8 måneder senere ryker harddisken, så er det ikke samme feil.

 

Synes iallefall jeg det ser ut som. Og en slik tolkning vil jeg si meg enig i.

[Freeky2k]

La oss si at motoren stopper under kjøring og det gjøres flere reparasjonsforsøk for å utbedre dette. Første gang byttes styringsenheten for motor, og andre gang byttes fødepumpen. Etter dette stopper bilen på nytt under kjøring. Det defineres som samme feil.

Viss det er slik er det jo omtrent umulig å få 3 forkjellige feil.

 

Men uansett om samme feilen repareres 3 ganger så er jo vil ikke det ha noe å si (?)

3 ganger på verksted er 3 ganger på verksted.

[Nagel]

Selger kan i utgangspunktet kreve å få avhjepe en mangel maksimum to ganger. Det er ikke noe minimumstall. Det kan fint tenkes at man kan heve kjøpet etter ett avhjelpsforsøk. Noen må snart innse at dette ikke er matematikk.

[Malvado]

Er faktisk enig med muffinman her, la oss si at det er en eller annen grunn til at komponentene i pcen tar kvelden 1 for 1, brukeren opplever svartskjerm mens den ansatte på verkstedet opplever at det først er harddisk, så skjermkortet, så minnet, så hovedkortet osv som er ødelagt.

 

Jeg mener faktisk at hvis ikke verkstedet greier å reparere objektet slik at det virker for brukeren som det skal innen en gitt tidsperiode, så burde selgeren erstatte produktet for et tilsvarende. Produktet fungerer jo ikke til brukeren og når brukeren har faktisk betalt for å få et fungerende produkt så skal det det, fungere. Hva årsaken til at det ikke fungerer varier er ikke kjøpers ansvar da han har kjøpt et produkt som skal virke i forhold til spesifikasjonene.

[Alastor]

Selger kan i utgangspunktet kreve å få avhjepe en mangel maksimum to ganger. Det er ikke noe minimumstall. Det kan fint tenkes at man kan heve kjøpet etter ett avhjelpsforsøk. Noen må snart innse at dette ikke er matematikk.

Man kan, men man kan ikke kreve.

 

EDIT: Hva synes du om den tolkningen jeg skrev et par poster opp? Har jeg forstått det riktig?

Endret 29. mai 2005 av Alastor

[Nagel]

Det jeg ser av tolkningene her er jo det at om man opplever feil med pcen, og så får den reparert, verkstedet sier det er hovedkortet og bytter det, og så er det fremdeles feil på maskina da man får den tilbake, og verkstedet så sier det er harddisken, så skal det gjelde som samme feil.

 

Men om hovedkortet går, og så 8 måneder senere ryker harddisken, så er det ikke samme feil.

 

Synes iallefall jeg det ser ut som. Og en slik tolkning vil jeg si meg enig i.

Utgangspunktet er at mangelen vurderes fra kjøpers perspektiv, dvs. at hvis pc-en ikke starter som følge av begge feil, er det samme mangel. Men det vil jo være grensetilfeller, og eksempelet ditt lukter av gråsone.

 

Men det viktigste poenget er at antall avhjelpsforsøk ikke nødvendigvis er avgjørende. Hvis man leverer inn samme pc til reparasjon _mange ganger_, gjerne med vidt forskjellige mangler, vil man normalt kunne heve kjøpet helt uavhengig av antall avhjelpsforsøk mht. samme mangel. Dette fordi hevningskravet avgjøres etter en helhetsvurdering, der man spør om kjøper med rimelighet hadde grunn til å si seg løs fra kontrakten. Hvis et produkt feiler gang på gang, vil det medføre slike ulemper for kjøper at han vanligvis kan heve - og det er ikke urimelig overfor selger, han har solgt et produkt som overhodet ikke lever opp til forventningene.

 

Når hevningsvurderingen foregår på denne måten, blir det ikke avgjørende for kravet om forskjellige feil er samme mangel eller ikke.