Usikre leveringstall for Pentium D

[RBW]

Kilder sår usikkerhet rundt Intels evne til å levere prosessorene i Pentium D-serien. Intel på sin side mener de kan levere flere millioner innen slutten av året.Les mer

[Simen1]

Visepresident i Intels digital home group, Gerald Holzhammer, kan melde at selskapet forventer å sende fra seg 100 000 Pentium D-prosessorer i løpet av 2. kvartal. Innen året er omme forventer Intel å ha sendt avgårde flere millioner.

 

Disse tallene står noe i kontrast til påstander fra kilder hos hovedkortprodusenter i Taiwan. Kildene skal til nettstedet Digitimes ha opplyst at Intel ikke vil sende ut mer enn 500 000 Pentium D-prosessorer innen året er omme.

Jeg ser ikke helt hva som er så merkelig. 100k innen 2 kvartal (i år regner jeg med) er slutt og 500k innen (dette) årets slutt.

[BennyXNO]

Spiller ingen rolle for meg, har ikke planer om å skaffe meg noen ny prosessor for tidligst neste år!

[Boralis]

Til sammenligning pumper Intel ut mer enn 40 millioner prosessorer hvert kvartal.

Litt av et anntall

[Simen1]

Ja, intel selger ekstremt.

 

Men jeg synes det tyder på dårlig leveringsevne om de bare klarer å levere ~0,6% av opplaget i form av dobbeltkjerner innen året er omme. (~0,5 mill dobbeltkjerner på to kvartaler det selges totalt ~80 mill CPUer)

[Anders Jensen]

Hvor mange chips av en sort Intel kan lage frem til årets slutt kommer vel først og fremst ann på hvor mye produksjon de velger å sette igang. Synes disse spekulasjonene var merkelige for å si det mildt. Typisk FUD egentlig. Om opplaget blir noe lite så er det nok fordi Intel ikke ønsker å sitte med et stort lager av chips som fort kan gå av moten.

Endret 27. mai 2005 av Anders Jensen

[RBW]

Jeg ser ikke helt hva som er så merkelig. 100k innen 2 kvartal (i år regner jeg med) er slutt og 500k innen (dette) årets slutt.

Jeg tenkte på at det er en viss forskjell på flere millioner som Intel snakker om og de 500000 som blir påstått fra kildene. Alle tallene det er snakk om er for 2005 og gjelder dobbelkjerneprosessorer.

[Simen1]

Jeg ser ikke helt hva som er så merkelig. 100k innen 2 kvartal (i år regner jeg med) er slutt og 500k innen (dette) årets slutt.

Jeg tenkte på at det er en viss forskjell på flere millioner som Intel snakker om og de 500000 som blir påstått fra kildene. Alle tallene det er snakk om er for 2005 og gjelder dobbelkjerneprosessorer.

Beklager, min feil. Jeg må være setningsblind (ikke bare ordblind). Fikk nemlig ikke med meg setningen "Innen året er omme forventer Intel å ha sendt avgårde flere millioner." Så: Alt oppklart

[Simen1]

Hvor mange chips av en sort Intel kan lage frem til årets slutt kommer vel først og fremst ann på hvor mye produksjon de velger å sette igang. Synes disse spekulasjonene var merkelige for å si det mildt. Typisk FUD egentlig. Om opplaget blir noe lite så er det nok fordi Intel ikke ønsker å sitte med et stort lager av chips som fort kan gå av moten.

Det er litt typisk FUD ja. Der er jeg enig, men jeg tror ikke grunnen til det lave opplaget (selv om det blir flere millioner (1-5?) så betrakter jeg det som ganske lavt i forhold til de 80mill prosessorene de leverer hvert halvår), jeg tror grunnen heller er at de er relativt dyre å produsere, men at markedet ikke er villig til å betale så veldig mye for dem (Derfor de har valgt å prise dem såpass lavt). Altså dyre brikker og lave priser. Yield kan være et problem, et annet er at areal koster penger og Smithfield er ganske stor fysisk sett. Altså dyr å produsere. Kanskje såpass dyr at de ser på den som en utgift inntil yield øker og produksjonsprosessen krymper til 65nm. Markedsføringsmessig trenger de en dobbeltkjerne å slå seg på brystet med og særlig om prisen er såpass lav. Det har en betydelig reklameeffekt selv om tilgjengeligheten er ganske lav. Reklameverdien i seg selv veier nok opp for å selge de til priser noe under produksjonskostnad (så fremt opplaget ikke blir for stort selvsagt).

 

Så jeg har tro på at Intel har full kontroll på pris og tilgjengelighet på disse og at de har lagt strategien for disse brikkene det neste året også.

Endret 27. mai 2005 av Simen1

[Coffie=JavaCode]

Er det noen som helst grunn for at de ikke skal klare det? Bruker samme waffer som på de brikken de lager nå hvis jeg ikke tar feil. yields kan ikke være dårlig grunnet at det er to P4 smekket på hverdandre. Digitimes skriver mye BS, så jeg har ikke noe tro på det. Og i følge digitimes så skulle apple ha solgt iBook G5 nå, og det har som vi alle vet ikke skjedd.

 

Vil heller tro at Pentium D vil være mye mer enn 1mill før året er om, og at de tar og lager litt for mye for å få prisene ned og så heller disabler en kjerne og selger de som singelcore P4. Koster neppe mye mindre å produsere dualcore og singelcore, enn bare å produsere dualcore og så ta og disable en core.

 

Simen: Mener du at Smitfeild selges i nærheten av produksjonskostanden? Dette tviler jeg strekt på, veldig sterkt på. Intel har alltid har hatt feite avanser på dies CPUer. Selv Celeron som er "dårlige" P4 har vært solg med stor avanse selv om poduksjonskostnadene var like store som P4. Leste det for 2 år siden, da var det P4C, men fatter ikke at det skal være noe forskjell siden P4E er 90nm.

[Simen1]

Vel, utsalgsprisen ligger ikke nødvendigvis i nærheten av produksjonskostnaden, men kanskje nærmere enn det intel ønsker. En annen ting er at intel bruker mye penger på forskining og reklame. Den rene produksjonsprisen vil derfor alltid være mye lavere enn den rene produksjonsprisen, men ikke nødvendigvis så høy at det gir nok bidrag til forskning og reklame til å tilfredstille Intel.

 

Den totale avansen deres sett på alle CPU-produksjon samlet er nok ikke så voldsom som du skal ha det til. Den er nok i et fornuftig område men ikke voldsomt høyt.

 

Edit: Jeg tror yields for smithfield er definitivt lavere enn for prescott. Selv om kjernene ser prikk like ut (Jeg har sjekket dette nøye selv) så tror jeg de henger helt sammen og ikke lar seg skille ad til to prescotter. Altså at de lages på forskjellige wafere.

Endret 27. mai 2005 av Simen1

[Turgon]

For meg kommer det ikke overaskende at intel kommer til å levere relativt få dual core prosessorer. DEt sier jo seg selv, dual core er ikke så mye dyrere enn singlecore og dermed sitter de igjen med dobbel produksjons kostnad og dermed mindre fortjeneste.

 

Vi ser jo AMD gjør nettopp det samme, bare at de bare produserer høyklokkede dual (like høyt som single) core prosessorer som de kan ta seg meget godt betalt for, og dermed tjene gode penger på dem, og minske antallet de trenger å lage.

 

Problemet til intel er at de ikke klarer å kjøre prosessorene på noen særlig høyere hastighet pga mye varmere og kommer i den situasjonen at de må selge de billig. Derfor er det sannsynlig at intel kommer til å holde tilbake tilgjengeligheten på prosessorene for å selge single core mer.

 

For meg ser det ut som om dual core kom ett år for tidlig. Ingen av produsentene er særlig intresert i å selge så mange før 65 nm og de prosessorene som har dukket opp så langt er nok mest for show og tester.

Endret 27. mai 2005 av Turgon

[Coffie=JavaCode]

Den totale avansen deres sett på alle CPU-produksjon samlet er nok ikke så voldsom som du skal ha det til. Den er nok i et fornuftig område men ikke voldsomt høyt.

 

Edit: Jeg tror yields for smithfield er definitivt lavere enn for prescott. Selv om kjernene ser prikk like ut (Jeg har sjekket dette nøye selv) så tror jeg de henger helt sammen og ikke lar seg skille ad til to prescotter. Altså at de lages på forskjellige wafere.

Okei var kanskje litt dårlig til å forklare det jeg mente. Den totale avansen er ikke enorm, men den er stor i forhold til de andre som lager mainstream X86 CPUer, altså VIA og AMD for det meste.

 

Det jeg mente med kostnadene var at selve produksjonskostandene for en CPU er lave, det er alt rundt som koster peng. Derfor så er totalkostnadene sånn. Selve produksjonen, yeildsene og nye waffere + systemet rundt som mest sansynelig er betydelig høyere enn produksjonskostnadene til dualcore = Dette skaper en sum som jeg vil tippe ikke er så langt fra singelcore, grunnet at selveproduksjonen blir

 

Se på skjermkort produsentene som tar og selger disablete chipper grunnet at det vil for de bli like billig å produsere færest mulige brikker, og heller ta og disable de. Dette vil nok snart også skje i CPU verdenen, bare med at de disabler en core og selger de som singelcore.

 

Greit nok at Yeildsene er dårligere enn prescott det er jo en selfølge. De må jo ha minst dobblt så dårlige yeilds som en vanlig prescott. Grunnet:

 

Sansyneligheten for feil/ dårlig yields på core 0 + sansyneligheten for feil/ dårlig yields core 1 + andre barnesykdomer som har med dualcore delen å gjøre = dualcore feil/ yields

vs singelcore som bare her

Sansyneligheten for feil/ dårlig yiealds på core 0 = singelcore feil /yields

 

Jeg hviste ikke at det var laget på forskjelligewafere Selv om i ettertid når jeg tenker på det så må jo de ha blitt sånn, føer meg ikke så lur nå

[Anders Jensen]

For meg ser det ut som om dual core kom ett år for tidlig. Ingen av produsentene er særlig intresert i å selge så mange før 65 nm og de prosessorene som har dukket opp så langt er nok mest for show og tester.

Må jeg si meg enig i. For produsentenes sin del så er dual core desktop produkter på 90nm et ulønnsomt pliktløp de deltar i kun for reklameeffekten. For forbrukeren er det ikke mye vits heller. Produktene er for dyre og for dårlige og kan bare forsvres om man er i den villfarelsen at dette på ett eller annet vis skal være dobbbelt så bra. Noe som sikkert gjelder for forbausende mange.