Blenderen – den fotografiske iris

[Kristian Nørby Larsen]

Hvis du av og til har lurt på hva det er for noen mystiske tall som står på objektivet er det hjelp å få. I denne artikkelen ser vi litt på hva blenderen er, og hvordan du som fotograf kan utnytte den til å oppnå bedre bilder.Les mer

[MCDr]

Takker for bra artikkel!

[riktig]

Flott artikkel. Slike artikler som går i dybden setter jeg pris på.

[jpsalvesen]

Utrolig bra artikkel - klart skrevet, godt illustrert. Den hadde spart meg for mye hodekløing dersom jeg hadde lest den for to år siden.

[tomsi42]

Utrolig bra artikkel - klart skrevet, godt illustrert. Den hadde spart meg for mye hodekløing dersom jeg hadde lest den for to år siden.

Enig i at det er en god artikkel. Det var godt med en repetisjon.

 

Jeg skulle gjerne sett at avsnittet om skarphet ble utvidet til å omhandle diffraksjon ved veldig små blenderåninger. Kunne se at det var nevnt.

 

Tom

 

Edit: litt

Endret 12. oktober 2007 av tomsi42

[Peccavi]

Hvis du av og til har lurt på hva det er for noen mystiske tall som står på objektivet er det hjelp å få. I denne artikkelen ser vi litt på hva blenderen er, og hvordan du som fotograf kan utnytte den til å oppnå bedre bilder.Les mer

 

Veldig bra artikkel. Utrolig bra at noen tar seg tid til å lage slikt for oss som ikke er helt inn i terminologien enda.

 

Samtidig ble jeg litt usikker på om det objektivet jeg hadde tenkt å kjøpe til Canon 40D egner seg for bruken jeg har ment for det. Jeg hadde planer om å kjøpe EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, og skal bruke det til å ta bilder av generelt natur og bymiljø, samt også "naturlig bevegelse av dyr og mennesker" (for å bruke en generell term på det) i disse miljøene. Slik jeg leser det du skriver vil dette objektivet være veldig bra til å få skarpe bilder i hele zoom området, men jeg forstår det også slik at det vil tone ned alt annet enn det jeg har spesielt fokus på. Jeg har tittet litt igjennom objektivene på Canon sine sider og jeg blir ikke helt klok på hvilke objektiver som vil egne seg best hvis jeg ikke ønsker slikt tap av omgivelsene og dybdeskarpheten (hvis man da ser bort fra de "ekstreme" zoom objektivene).

 

Noen tips?

[modin]

Veldig bra artikkel. Utrolig bra at noen tar seg tid til å lage slikt for oss som ikke er helt inn i terminologien enda.

 

Samtidig ble jeg litt usikker på om det objektivet jeg hadde tenkt å kjøpe til Canon 40D egner seg for bruken jeg har ment for det. Jeg hadde planer om å kjøpe EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, og skal bruke det til å ta bilder av generelt natur og bymiljø, samt også "naturlig bevegelse av dyr og mennesker" (for å bruke en generell term på det) i disse miljøene. Slik jeg leser det du skriver vil dette objektivet være veldig bra til å få skarpe bilder i hele zoom området, men jeg forstår det også slik at det vil tone ned alt annet enn det jeg har spesielt fokus på. Jeg har tittet litt igjennom objektivene på Canon sine sider og jeg blir ikke helt klok på hvilke objektiver som vil egne seg best hvis jeg ikke ønsker slikt tap av omgivelsene og dybdeskarpheten (hvis man da ser bort fra de "ekstreme" zoom objektivene).

 

Noen tips?

 

Hei det er ikke noe problem å blende ned et lysterkt objektiv da vil du oppnå den dybdeskarpheten du ønsker, men det at du ikke har lært deg dette. Tyder vel det kanskje på at du bør vente litt med å skaffe deg dyre objektiver, da du åpenbart bruker kameraet på autoinnstillingen i dag, og derfor vil dra liten fordel av et så dyrt objektiv.

[jpsalvesen]

Veldig bra artikkel. Utrolig bra at noen tar seg tid til å lage slikt for oss som ikke er helt inn i terminologien enda.

 

Samtidig ble jeg litt usikker på om det objektivet jeg hadde tenkt å kjøpe til Canon 40D egner seg for bruken jeg har ment for det. Jeg hadde planer om å kjøpe EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, og skal bruke det til å ta bilder av generelt natur og bymiljø, samt også "naturlig bevegelse av dyr og mennesker" (for å bruke en generell term på det) i disse miljøene. Slik jeg leser det du skriver vil dette objektivet være veldig bra til å få skarpe bilder i hele zoom området, men jeg forstår det også slik at det vil tone ned alt annet enn det jeg har spesielt fokus på. Jeg har tittet litt igjennom objektivene på Canon sine sider og jeg blir ikke helt klok på hvilke objektiver som vil egne seg best hvis jeg ikke ønsker slikt tap av omgivelsene og dybdeskarpheten (hvis man da ser bort fra de "ekstreme" zoom objektivene).

 

Noen tips?

 

 

Hei du, EF-S 17-55 f/2.8 IS USM er et avansert objektiv som koster mye kroner. Om du har så mye kroner å bruke på optikk, så slå deg løs. f/2.8 med IS gjør at du kan ta skarpe bilder i svakt lys - og det er ofte flotte kvaliteter i svakt lys. Jeg vil ikke fraråde deg å kjøpe dette dersom du har ambisjoner om å bruke mye tid og penger på fotografi-hobbyen din - det er fint å ha noe å vokse inn i. Og dette objektivet kommer du garantert til å beholde i maange år. Men dersom du ikke har masse penger, så bør du kanskje vurdere å kjøpe en litt billigere normalzoom og en telezoom i tillegg for penga du sparer. Da får du større brennvidde å fotografere med - slik at du enklere kan ta bilder ute i naturen uten å måtte krype heeelt innpå elgen.

 

Når det gjelder dybdeskarphet, så er det en bra ting å ha mulighet for grunn dybdeskarphet, det vil du oppdage etterhvert! Og husk: Alle objektiver kan ta bilder på f/8 og f/11 etc, men kun lyssterke objektiver kan ta bilder på f/2.8.

[Simen1]

Veldig bra artikkel! Det er en god ressurs å kunne se tilbake på eller henvise andre til. Det var godt å få oppfrisket litt av den rustne kunnskapen om dette også lærte jeg jo litt nytt også. Jeg hadde den illusjon at mindre blenderåpning ga skarpere og skarpere bilder hele veien til minimal åpning. Er det vanlig at objektiver topper ut skarpheten et par blenderåpninger ned? Rundt f/ 8-11?

 

En ørliten feil i prinsippbildet for blenderen: Den blenderen med f/2.8 har stokket lamellene galt. Den andre er derimot helt fin.

 

Var det ikke sånn at "stjerne"-form på sterke lyskilder har noe å gjøre med blenderen? At antall "stjernearmer" er likt antall lameller i blenderen? Hva gjør man for å minimere eller maksimere denne effekten?

 

 

Jeg kom over en artikkel/liste med ulike typer linsefeil. Jeg synes den var veldig lærerik.

 

Her fant jeg noen interessante artikler om linse-diffraksjon:

Understanding Lens Diffraction

Tutorials: Diffraction and photography.

[Kjell_Rin]

Kan noen forklare meg hvordan det er mulig å få objektiver med største blenderåpning på feks. 0.7?

[Aetius]

Ikke vanskelig i det hele tatt. Et objektiv med 50mm brennvidde og 10 cm lysåpning vil f.eks få største blender 50mm / 100 mm = 0,5

[modin]

Kan noen forklare meg hvordan det er mulig å få objektiver med største blenderåpning på feks. 0.7?

 

Tenker du på Kubricks, spesial objektiv han brukte da han spilte inn Barry Lyndon da eller? Det er vel det mest kjente eksempelet på bruk av et objektiv med lystyrke f0.7

[Kjell_Rin]

Kan noen forklare meg hvordan det er mulig å få objektiver med største blenderåpning på feks. 0.7?

 

Tenker du på Kubricks, spesial objektiv han brukte da han spilte inn Barry Lyndon da eller? Det er vel det mest kjente eksempelet på bruk av et objektiv med lystyrke f0.7

 

Det var egentlig mitt andre eksempel, jeg leste først om objektiver med større blenderåpning enn f/1 på www.naturfotograf.com , og begynte å lete litt deretter. Men har liksom aldri funnet en god forklaring på hvordan det er mulig. (før nå da)

[Natrium]

Dette var en god artikkel. Takk for info

[gulars2001]

Trist at bildene ikke virker på denne artikkelen lengre :<

[Boralis]

Jepp,verken bilder eller link virker .

[Napoleon XIV]

Hvor er det blitt av illustrasjonsbildene til denne artikkelen? Jeg skulle vise denne til en nybegynner, men uten bildene blir denne fine forklaringen ikke like lettfatelig..

[Aetius]

Det ser dessverre ut til at bildene har gått fløyten i en eller annen designendring eller serverflytting, men frykt ei, vi har lignende artikler på planen!