Final Fantasy-religionens tråd - SKJUL SPOILERS!

[Broseph]

Hvis man vil kan man tolke hva som helst til det ugjenkjennelige Gøy er det, da.

 

Jeg følger ikke med på de nye FF-utgivelsene, ei heller har jeg PS3. Klarer nesten ikke følge med på alle utgivelsene på de ulike platformene. Tar heller frem PS2-en og går gjennom 8, 9, 10 eller 12 i ny og ne

[Morfeo]

Jeg føler at problemet med mange Final Fantasy-spill er at de ikke er Final Fantasy VII, og dermed kan de ikke vinne. Denne problemstillingen med sistebosser er illustrerende, fordi de ikke har lagt opp sluttbossen i FFIX slik som Sephiroth, så er det ikke bra nok for den fansen som vil at alle spillene bare skal være et nytt Final Fantasy VII.

 

Personlig synes jeg nettopp det som er bra med Final Fantasy er at de har frihet til å lage spillene ganske ulike, samtidig som kjernegameplay og tematikker forholder seg noenlunde konstant.

[IcedInsanity]

Hoi, voldsomt enig med deg gitt.

[Spartapus]

Ja, men i omtrent all moderne fortellerkunst enten det er film, spill eller litteratur så er det gylden regel at karakterer skal utvikles på en psykologisk troverdig måte og jo mer deres personlige utvikling gir mening for publikum dess bedre. Dette er spesielt viktig for protagonister og antagonister, da det er deres handlinger som driver eksposisjonen frem mot sitt klimaks og sin konklusjon, og hvis ikke publikum forstår grunnlaget for at de handler som de gjør går mye av lufta ut av fortellingen og man ender opp med karakterer som er stereotyper uten en menneskelig personlighet.

 

I litteraturens verden er det et veldig fokus på akkurat det her og det blir slått hardt ned på av kritikerne hvis denne biten ikke henger sammen, men innenfor visuelle media er man langt, langt mer slepphendt. Delvis fordi en visuell fremstilling kan - for mange - bæres av det visuelle alene, og delvis fordi både publikum og kritikerne befinner seg på et lavere nivå dannelsesmessig. Nettopp derfor synes jeg det er kult når et spill som har til hensikt fortelle en historie - som japanske rollespill gjerne har - tar seg tid til å utvikle både protagonisten og antagonisten på en skikkelig måte. Det er sjelden vare i spillbransjen.

[Pseudopod]

Kan ikke sammenlignes. Det at L->S er ikke i nærheten av like subtilt som en påstått R=U teori er .

 

 

Det at Laguna er faren til Squall står jo nesten i klartekst i spillet, noe som ikke kan sies om at rinoa ble til ultimecia. Faktisk mener jeg at teorien om at Squall faktisk dør på slutten av disk 1, og resten av spillet er hallusinasjonen til en døende person er mer sannsynlig enn at Rinoa er Ultimecia . Dette er også en mye morsommere teori, selv om jeg ikke er overbevist om at det stemmer.

 

Endret 12. januar 2012 av Pseudopod

[Spartapus]

Det geniale med FF er at slike diskusjoner i det hele tatt oppstår rundt spillene. På samme måte som MGS-serien så har FF ambisjoner om å være langt mer enn spill man gjennomfører fra A til B og ferdig med det.

[g.i.r.l.]

Nomura er ti ganger dyktigere enn Amano.

 

Det er en fordel å kunne lese det visuelle lett, framfor å ikke klare det.

 

Nomura har skarpere linjer, en klarere tanke bak sitt design, og kontrollert bruk av farger. Samtidig som han antageligvis er i øverste klasse når det gjelder anime-stilen. For meg er surrealisme og abstrakte metoder, brukt når man ikke helt vet hva man vil, og ikke klarer å få klarhet i sine egne tanker, og få dem ut i virkeligheten.

 

Nomura har et nesten kvalmende idealistisk figurdesign uten sjel, monsterdesignet er en del bedre uten at jeg egentlig vet hvor mye Nomura har med det og gjøre. Abstrakte uttrykk er på ingen måter etter resultat av at en "ikke helt vet hva man vil", snarere tvert imot. Det er når en lar seg binde av virkeligheten at en ikke vet hva en vil, og istedet kun går etter det som er mest naturlig å gjengi, nemlig den synlige virkeligheten vi ser for oss hver dag.

 

Abstrakte og konseptuelle kunstnere er de som virkelig har ideene og stoler på uttrykkets egenart og formål, istedet for å hjemme seg bak naturalistiske framstillinger. Dessverre er det vanlig for massene å avskrive slik kunst som en "4åring sine skriblerier", og det er også et av de store problemene i en særs kommersielle bransje, som det spillbransjen er. Kravet til fotorealisme er ikke nødvendigvis så høyt, bare ikke la det bli mer spesielt enn Okami eller Killer7...eller for den saks skyld, Amano, som tross alt alt også holder seg vel innenfor rammene til det menigmannen kan godta.

Endret 12. januar 2012 av g.i.r.l.

[Pseudopod]

Selv om nomura kanskje har et design som er lettere å lese, så har han sittet og drøvtygd på det samme materialet de siste 8 årene. Det er ikke veldig spennende.

Endret 12. januar 2012 av Pseudopod

[Keiseren av Grønland]

Nomura er ti ganger dyktigere enn Amano.

 

Det er en fordel å kunne lese det visuelle lett, framfor å ikke klare det.

 

Nomura har skarpere linjer, en klarere tanke bak sitt design, og kontrollert bruk av farger. Samtidig som han antageligvis er i øverste klasse når det gjelder anime-stilen. For meg er surrealisme og abstrakte metoder, brukt når man ikke helt vet hva man vil, og ikke klarer å få klarhet i sine egne tanker, og få dem ut i virkeligheten.

 

Nomura har et nesten kvalmende idealistisk figurdesign uten sjel, monsterdesignet er en del bedre uten at jeg egentlig vet hvor mye Nomura har med det og gjøre. Abstrakte uttrykk er på ingen måter etter resultat av at en "ikke helt vet hva man vil", snarere tvert imot. Det er når en lar seg binde av virkeligheten at en ikke vet hva en vil, og istedet kun går etter det som er mest naturlig å gjengi, nemlig den synlige virkeligheten vi ser for oss hver dag.

 

Abstrakte og konseptuelle kunstnere er de som virkelig har ideene og stoler på uttrykkets egenart og formål, istedet for å hjemme seg bak naturalistiske framstillinger. Dessverre er det vanlig for massene å avskrive slik kunst som en "4åring sine skriblerier", og det er også et av de store problemene i en særs kommersielle bransje, som det spillbransjen er. Kravet til fotorealisme er ikke nødvendigvis så høyt, bare ikke la det bli mer spesielt enn Okami eller Killer7...eller for den saks skyld, Amano, som tross alt alt også holder seg vel innenfor rammene til det menigmannen kan godta.

Realismen fra renessansen er det beste som noengang er laget i kunsthistorien. Og alt av abstrakt og surrealisme ser dritt ut i forhold. Du blir dømt av massene, og prøver å selge til massene. Dermed må du rette deg etter massene. Slutt å vær ubrukelig idealist.

[Morfeo]

Digger diskusjonen om Final Fantasy VIII, og må også få komplimentere dere for å bruke spoilertags. Personlig har jeg aldri før tenkt på linken mellom R og U, og det var faktisk ikke klart for meg hvordan forholdet mellom S og L var da jeg spilte spillet. Det siste ble jeg dog gjort oppmerksom på siden, og med det kom det åpenbart litt flauhet over at jeg ikke forstod det underveis Til mitt forsvar hadde jeg mye å tenke på da jeg spilte det, så kanskje jeg gjorde alt litt hjernedødt

 

Uansett, dette er et av mine favoritt FF-tracks:

 

http://youtu.be/3jho-peCAKs

[g.i.r.l.]

Realismen fra renessansen er det beste som noengang er laget i kunsthistorien. Og alt av abstrakt og surrealisme ser dritt ut i forhold. Du blir dømt av massene, og prøver å selge til massene. Dermed må du rette deg etter massene. Slutt å vær ubrukelig idealist.

 

Lol hva er det i det hele tatt du mener? At kunst skal lages for å selges til massene som et simpelt kommersielt produkt? Geez, ikke rart spill har problemer med å bli tatt seriøst som kulturuttrykk med meninger som dine.

 

Kunsten bør jo ha et mål om å uttrykke ett eller annet, om det så er personlig eller mer vidstrakt, ikke kun rette seg etter kunder som en simpel hore.

 

Det er heller ikke slik at jeg har noe imot realistiske/figurative uttrykk, på ingen måte. Alt har sin plass.

Endret 12. januar 2012 av g.i.r.l.

[Realzi]

Okei?

 

FF-magi er Ihvertfall borte. Nå det har blitt så mainstream og lettvint, noe ala call of duty og FIFA. Istedenfor å sette seg inn og lage skikkelig spill uten at det blir så linært.

helt enig, skjønner ikke at folk ikke klarer og se hvorfor FF ikke gjør det bra lenger, De har gått vekk fra alt som har med FF og gjøre etter at 10-2 ble laget har de bare laget (meh) spill ,

 

Det må ha noe med at de har blitt større og mektigere,

 

Her er mitt syn, visst de ikke klarer og tilfredstille fansen, og at de ikke vil lage gammeldags FF miks i spillene sine, hvorfor fortsetter de og lage FF spill da??? kan de ikke bare gi seg og si we had a good run som de fleste andre suksse spill fra 80 90 tallet har gjort,

 

Og ta fram salgstallene til FF 13 er juks, tenk deg at de solgte FF 7 KUN på ps1 og vanlig reklame mindre folk som spillte da, Tenk deg nå da, Mega stor reklame rundt FF 13 2 forskjellige konsoller mye mere populært og spille(mainstream) Så ikke kom med dette salgstullet,

 

FF 7 10 millioner solgte + 100 000 solgte på PSN

FF 13 5-7 millioner 10 - 13 år senere

 

 

 

 

Nyhet for de harbarka FF fansa som meg

 

Dette er større en FF13 i will tell you dette er HUGE!! http://www.joystiq.com/2011/09/14/square-enix-announces-final-fantasy-10-remake-for-ps-vita-and/

Endret 12. januar 2012 av Realzi

[Morfeo]

Final Fantasy VII solgte ekstremt mye av flere grunner. Fordi det var et bra spill selvsagt, men også fordi Sony ga spillet et latterlig reklamepush slik at en helt ny generasjon som startet med PS1 nå skulle tenke at Final Fantasy "var det store" - noe de jo også lyktes godt med. I tillegg så var grafikken i CGI-sekvensene i Final Fantasy VII noe helt unikt når det spillet kom ut (var vel i 1997), og den gang som nå, så gikk den jevne konsumer etter grafikk. Med Final Fantasy XIII foholdt det seg åpenbart helt anerledes, og enten kvaliteten på spillet er lavere eller ikke (det er vel subjektivt), så var spillet sjanseløst til å skaffe seg samme strategiske posisjon som VII hadde hatt 13 år tidligere.

 

Et par andre ting: De kommer til å fortsette å lage Final Fantasy-spill så lenge de selger, og det er ikke noe galt i det. Jeg tror mange av oss som vokste opp med serien, men som nå føler at den har beveget seg bort fra oss, bare må godta både at det kanskje er vi som har vokst - Final Fantasy har i sin historiefortelleing alltid vært en serie for tenåringer - og at det ikke er noe galt i det. Liker du ikke Final Fantasy lengre? Flott, spill noe annet, eller gjenspill de gamle spillene i serien, eller sjekk ut de nye spillene til de gamle utviklere (som The Last Story). Det siste er min plan, anbefaler det til dere andre som også har falt av lasset - samtidig som vi fint kan unne de som fremdeles holder det gående å kose seg med Final Fantasy XIII-2.

 

 

Nyhet for de harbarka FF fansa som meg

 

Dette er større en FF13 i will tell you dette er HUGE!! http://www.joystiq.com/2011/09/14/square-enix-announces-final-fantasy-10-remake-for-ps-vita-and/

 

Dette ble forresten annonsert rundt TGS. Var voldsomt "hardbarket" du var som ikke fikk det med deg før nå da?

[Keiseren av Grønland]

Realismen fra renessansen er det beste som noengang er laget i kunsthistorien. Og alt av abstrakt og surrealisme ser dritt ut i forhold. Du blir dømt av massene, og prøver å selge til massene. Dermed må du rette deg etter massene. Slutt å vær ubrukelig idealist.

 

Lol hva er det i det hele tatt du mener? At kunst skal lages for å selges til massene som et simpelt kommersielt produkt? Geez, ikke rart spill har problemer med å bli tatt seriøst som kulturuttrykk med meninger som dine.

 

Kunsten bør jo ha et mål om å uttrykke ett eller annet, om det så er personlig eller mer vidstrakt, ikke kun rette seg etter kunder som en simpel hore.

 

Det er heller ikke slik at jeg har noe imot realistiske/figurative uttrykk, på ingen måte. Alt har sin plass.

Har spill problemer med å bli "tatt seriøst som kulturuttrykk"? Hva begrunner du dette med?

 

Det er vel heller motsatt, i og med at spillmediet har blitt det nest største mediet, rett etter litteraturbransjen.

 

Og det der kunstargumentet ditt har blitt avblåst av ganske mange store utviklere. Deriblant Hideo Kojima. Og jeg skjønner argumentet deres. Spill er interaktiv underholdning, ikke kunst.

 

Min oppfatning av kunst er faktisk bredere i virkeligheten. Men hvis vi snakker konservativt om kunst, så hører ikke spill med i samme sjanger som malerier, steinhogging og lignende. Det er heller ikke et produkt fra én person, slik et maleri er eller en statue er. Det er et produkt som hundrevis av mennesker står bak. Og det kan aldri være et ekspresjonistisk verk for kun én person. Spill lages for å selges. Det ER et kommersielt produkt. Mens kunst utvilsomt håver inn penger, er den ikke nødvendigvis kommersiell i utgangspunktet. Kust lages først og fremst for å beundres.

Endret 12. januar 2012 av Ramius

[Morfeo]

Som alt annet laget av mennesker, så kan spill definitivt vurderes og oppleves som "kunst". Jeg vet ikke om jeg vil karakterisere de fleste av hverken de spillene jeg spiller eller de spillene som er populære som det dog. En del spill forteller gode historier, og må vel kunne kalles kunstneriske i kraft av det, andre vekker interessante tanker, og noen gir bare en unik visuell opplevelse, men de aller fleste er vel bare som Mario hvor selve handlingen er gøy der og da, men det ikke er spesielt mye mer givende for ens intelektuelle utvikling - slik kunst kanskje bør intendere å bidra til.

Endret 12. januar 2012 av taterfyrings

[Realzi]

Final Fantasy VII solgte ekstremt mye av flere grunner. Fordi det var et bra spill selvsagt, men også fordi Sony ga spillet et latterlig reklamepush slik at en helt ny generasjon som startet med PS1 nå skulle tenke at Final Fantasy "var det store" - noe de jo også lyktes godt med. I tillegg så var grafikken i CGI-sekvensene i Final Fantasy VII noe helt unikt når det spillet kom ut (var vel i 1997), og den gang som nå, så gikk den jevne konsumer etter grafikk. Med Final Fantasy XIII foholdt det seg åpenbart helt anerledes, og enten kvaliteten på spillet er lavere eller ikke (det er vel subjektivt), så var spillet sjanseløst til å skaffe seg samme strategiske posisjon som VII hadde hatt 13 år tidligere.

 

Et par andre ting: De kommer til å fortsette å lage Final Fantasy-spill så lenge de selger, og det er ikke noe galt i det. Jeg tror mange av oss som vokste opp med serien, men som nå føler at den har beveget seg bort fra oss, bare må godta både at det kanskje er vi som har vokst - Final Fantasy har i sin historiefortelleing alltid vært en serie for tenåringer - og at det ikke er noe galt i det. Liker du ikke Final Fantasy lengre? Flott, spill noe annet, eller gjenspill de gamle spillene i serien, eller sjekk ut de nye spillene til de gamle utviklere (som The Last Story). Det siste er min plan, anbefaler det til dere andre som også har falt av lasset - samtidig som vi fint kan unne de som fremdeles holder det gående å kose seg med Final Fantasy XIII-2.

 

 

Nyhet for de harbarka FF fansa som meg

 

Dette er større en FF13 i will tell you dette er HUGE!! http://www.joystiq.com/2011/09/14/square-enix-announces-final-fantasy-10-remake-for-ps-vita-and/

 

Dette ble forresten annonsert rundt TGS. Var voldsomt "hardbarket" du var som ikke fikk det med deg før nå da?

 

Elder of scrolls,

Starcraft

Warcraft

Metal Gear

GTA

Megaman

Diablo

List goes on

 

Hva har disse til felles, Kunst, hoorer paa fansen, troskap til serien sin, fantasi kreativitet, foolger regelen , If it aint broken dont fix it.

 

FF har gaat ut paa rampage og danset paa tynn is.

 

Jeg har gitt opp FF saa jeg foolger ikke med lenger fordi jeg har blitt voksen og lar meg ikke lure lenger, Eneste jeg gleder meg litt til er FF versus, hvorfor vet jeg ikke.

[Realzi]

Jeg føler at problemet med mange Final Fantasy-spill er at de ikke er Final Fantasy VII, og dermed kan de ikke vinne. Denne problemstillingen med sistebosser er illustrerende, fordi de ikke har lagt opp sluttbossen i FFIX slik som Sephiroth, så er det ikke bra nok for den fansen som vil at alle spillene bare skal være et nytt Final Fantasy VII.

 

Personlig synes jeg nettopp det som er bra med Final Fantasy er at de har frihet til å lage spillene ganske ulike, samtidig som kjernegameplay og tematikker forholder seg noenlunde konstant.

Fans tenker ikke saan de liker som regel alle spillene til 10 2 kom ut, da startet delingen av fans

[Morfeo]

 

Elder of scrolls,

Starcraft

Warcraft

Metal Gear

GTA

Megaman

Diablo

List goes on

 

Hva har disse til felles, Kunst, hoorer paa fansen, troskap til serien sin, fantasi kreativitet, foolger regelen , If it aint broken dont fix it.

 

Du følger rimelig dårlig med hvis du ikke tror det er noe kontroverser fra fansen rundt disse titlene. Blizzard-fansen er vel generelt så store fanboys at det er temmelig stille, men i forhold til Elder Scrolls så er det mange som mener at alt etter Morrowind er neddummet skrap, GTA4 får en masse kritikk for å være for "realistisk", Mega Man-fansen har ufattelig mye å klage over (behandlingen av Mega Man Legends, kanselleringen av ZX-serien, satsing på spin-ofs i stedet for vanlige Mega Man-spill osv), og selv Diablo 3 har fått en del kritikk for å være "for lyst". Kritikk fra gamle fans skjer i nesten alle serier, og er helt normalt.

 

Og du tar feil når du sier at "Fans tenker ikke saan de liker som regel alle spillene til 10 2 kom ut, da startet delingen av fans". Faktisk er det riktig mange mer old-schoolfans som mer eller mindre misliker flere av de spillene som din generasjon forguder, og ja, det inkluderer både Final Fantasy VII, VIII og X (for ikke å snakke om X-2). Jeg inngår delvis i den siste gruppen, da jeg ikke finner noen av spillene direkte dårlige, men synes innflytelsen fra Final Fantasy VII i all hovedsak har påvirket serien negativt, og er hovedårsaken til at den ikke lengre er for meg. Og det samme mener mange andre fans, sjekk feks ut en av de største jrpg-nørdene i spillindustrien, Jeremy Parish sin oppsummering av alle spillene. Her anbefales FF7 bare fordi spillet endret serien (mens spillet i seg selv får kritikk), og FFX får bare skryt for mekanikkene - mens historien slaktes. Kort sagt, det finnes veldig mange Final Fantasy-fans, og nesten like mange meninger om hvilke spill i serien som er svakere.

 

For å illustrere dette poenget kan jeg jo ta meg selv. Her er min rangering:

 

Mesterverk:

Final Fantasy VI

Final Fantasy IV

Final Fantasy V

Final Fantasy XII

Final Fantasy IX

 

Gode

Final Fantasy VIII

Final Fantasy

 

Middels

Final Fantasy VII

Final Fantasy X

 

Under middels

Final Fantasy II

Final Fantasy III

Final Fantasy XIII

 

Nå, overrasker en slik inndeling av serien deg? Det viser bare at du tar feil når du skriver at fans tenker på en bestemt måte - det finnes mange fans, og de tenker på mange ulike måter.

Endret 12. januar 2012 av taterfyrings

[Broseph]

helt enig, skjønner ikke at folk ikke klarer og se hvorfor FF ikke gjør det bra lenger, De har gått vekk fra alt som har med FF og gjøre etter at 10-2 ble laget har de bare laget (meh) spill

Ètter at 10-2 ble laget? 10-2 var dårlig, mens 12 var dritbra. Fuck off

[Realzi]

 

Elder of scrolls,

Starcraft

Warcraft

Metal Gear

GTA

Megaman

Diablo

List goes on

 

Hva har disse til felles, Kunst, hoorer paa fansen, troskap til serien sin, fantasi kreativitet, foolger regelen , If it aint broken dont fix it.

 

Du følger rimelig dårlig med hvis du ikke tror det er noe kontroverser fra fansen rundt disse titlene. Blizzard-fansen er vel generelt så store fanboys at det er temmelig stille, men i forhold til Elder Scrolls så er det mange som mener at alt etter Morrowind er neddummet skrap, GTA4 får en masse kritikk for å være for "realistisk", Mega Man-fansen har ufattelig mye å klage over (behandlingen av Mega Man Legends, kanselleringen av ZX-serien, satsing på spin-ofs i stedet for vanlige Mega Man-spill osv), og selv Diablo 3 har fått en del kritikk for å være "for lyst". Kritikk fra gamle fans skjer i nesten alle serier, og er helt normalt.

 

Og du tar feil når du sier at "Fans tenker ikke saan de liker som regel alle spillene til 10 2 kom ut, da startet delingen av fans". Faktisk er det riktig mange mer old-schoolfans som mer eller mindre misliker flere av de spillene som din generasjon forguder, og ja, det inkluderer både Final Fantasy VII, VIII og X (for ikke å snakke om X-2). Jeg inngår delvis i den siste gruppen, da jeg ikke finner noen av spillene direkte dårlige, men synes innflytelsen fra Final Fantasy VII i all hovedsak har påvirket serien negativt, og er hovedårsaken til at den ikke lengre er for meg. Og det samme mener mange andre fans, sjekk feks ut en av de største jrpg-nørdene i spillindustrien, Jeremy Parish sin oppsummering av alle spillene. Her anbefales FF7 bare fordi spillet endret serien (mens spillet i seg selv får kritikk), og FFX får bare skryt for mekanikkene - mens historien slaktes. Kort sagt, det finnes veldig mange Final Fantasy-fans, og nesten like mange meninger om hvilke spill i serien som er svakere.

 

For å illustrere dette poenget kan jeg jo ta meg selv. Her er min rangering:

 

Mesterverk:

Final Fantasy VI

Final Fantasy IV

Final Fantasy V

Final Fantasy XII

Final Fantasy IX

 

Gode

Final Fantasy VIII

Final Fantasy

 

Middels

Final Fantasy VII

Final Fantasy X

 

Under middels

Final Fantasy II

Final Fantasy III

Final Fantasy XIII

 

Nå, overrasker en slik inndeling av serien deg? Det viser bare at du tar feil når du skriver at fans tenker på en bestemt måte - det finnes mange fans, og de tenker på mange ulike måter.

Middels

Final Fantasy VII

Final Fantasy X

 

Fucking noob fy flate du er ute av the game, trur du er hooy helt, klarer ikke se fakta forran ooyna , over posetiv tufs som stootter de svake det er det du er, du klarer ikke se noen bli fan oodelagt derfor kommer du med dette ,kanskje du er for gammel pisset, fy flate, Alt du sier er bare flisespikeri , Naar du nevner megaman elder of scrolls diablo, disse tingene maa komme med fans ting kan ikke vere eksakt kopier, men hva FF gjorde med serien var helt utrolig, ikke naa men de skal faktisk fjerne alt av ff miksen, og gjoore det om til action spill, dette er sant, DETTE ER HVA DEN NYE SJEFEN SA!

 

Jeg vet hva du fooler maa beskytte hva du liker , men serioost du gaar imot hele verden med det siste utsagnet

 

helt enig, skjønner ikke at folk ikke klarer og se hvorfor FF ikke gjør det bra lenger, De har gått vekk fra alt som har med FF og gjøre etter at 10-2 ble laget har de bare laget (meh) spill

Ètter at 10-2 ble laget? 10-2 var dårlig, mens 12 var dritbra. Fuck off

10-2 var det stoorste dritten verden har sett, jeg mente at 10 /2 oodela FF 10, Meh er 5, ikke daarlig

Endret 12. januar 2012 av Realzi