Slik blir fremtiden(kanskje)

[fal]

"OVERGÅR MENNESKET: Om få år vil datamaskiner være smartere enn den menneskelige hjernen." <-- Kyss meg bak sier jeg bare. Jeg klarer overhodet ikke og forestille meg hvordan noen kan mene det?

En datamaskin er jo allerede litt smartere.. klarer du f.eks å regne ut dette?: 35781-21425+125125-124+234 * 124125124-42 på et par sekunder?

Her er litt nyttig info for deg. Datamaskiner skjønner kun to ting. Det er tallene 0 og 1 og utifra det, gjør de alt. Mennesker skjønner mye mer enn disse to tallene, mildt sagt og dermed, tør jeg å påstå at de er smartere generelt sett. Dog vil jeg nok si at kunstig intelligens er et faktum, problemet blir å rette det inn mot noe som har nytteverdi.

[ATWindsor]

"OVERGÅR MENNESKET: Om få år vil datamaskiner være smartere enn den menneskelige hjernen." <-- Kyss meg bak sier jeg bare. Jeg klarer overhodet ikke og forestille meg hvordan noen kan mene det?

En datamaskin er jo allerede litt smartere.. klarer du f.eks å regne ut dette?: 35781-21425+125125-124+234 * 124125124-42 på et par sekunder?

Her er litt nyttig info for deg. Datamaskiner skjønner kun to ting. Det er tallene 0 og 1 og utifra det, gjør de alt. Mennesker skjønner mye mer enn disse to tallene, mildt sagt og dermed, tør jeg å påstå at de er smartere generelt sett. Dog vil jeg nok si at kunstig intelligens er et faktum, problemet blir å rette det inn mot noe som har nytteverdi.

Mens mennesker også bare skjønner to ting, høy og lav potensiell energi i nerveceller? Går du lavt nok ned er alle ting, mennesker eller datamskiner, meget enkle.

 

AtW

[fal]

"OVERGÅR MENNESKET: Om få år vil datamaskiner være smartere enn den menneskelige hjernen." <-- Kyss meg bak sier jeg bare. Jeg klarer overhodet ikke og forestille meg hvordan noen kan mene det?

En datamaskin er jo allerede litt smartere.. klarer du f.eks å regne ut dette?: 35781-21425+125125-124+234 * 124125124-42 på et par sekunder?

Her er litt nyttig info for deg. Datamaskiner skjønner kun to ting. Det er tallene 0 og 1 og utifra det, gjør de alt. Mennesker skjønner mye mer enn disse to tallene, mildt sagt og dermed, tør jeg å påstå at de er smartere generelt sett. Dog vil jeg nok si at kunstig intelligens er et faktum, problemet blir å rette det inn mot noe som har nytteverdi.

Mens mennesker også bare skjønner to ting, høy og lav potensiell energi i nerveceller? Går du lavt nok ned er alle ting, mennesker eller datamskiner, meget enkle.

 

AtW

Hvis du ikke vil forstå, så kan ikke jeg hindre deg, men jeg skjønner mer enn lav og høy potensiell energi i nerveceller. Datamaskiner skjønner kun to ting og det kan ikke du motsi for det er fakta. Videre, er det ikke å gå lavt nok ned. En datamaskin kan ikke ha følelser med mindre du legger inn en algoritme som gjør at hvis bla bla bla -> føl bla bla bla. Algoritmen er basert på det binære systemet som er i hovedsak tallene 1 og 0. Hvordan kan du si at datamaskiner og mennesker er like smarte i såfall? Jeg kan føle fks glede uten at noen har programmert inn en binær algoritme inn i hjernen min. Jeg kan beskrive en skogsti. En datamaskin klarer ingen av disse to jobbene. Jeg kan programmere en datamaskin etter binære algoritmer , kan den programmere meg etter de samme? Trodde ikke det. Håper at du skjønner nå hva jeg snakker om?

[jinriksha]

...

2015: Roboter og datamaskiner blir mennesker overlegne

...

 

datamaskiner eller roboter kommer aldri til å bli smartere enn mennesker fordi at: det er et menneske som først har lagd en datamaskin\robot, og ikke en datamaskin\robot som har lagd et menneske...

 

men det er min menning da... eller teori

[ATWindsor]

Hvis du ikke vil forstå, så kan ikke jeg hindre deg, men jeg skjønner mer enn lav og høy potensiell energi i nerveceller. Datamaskiner skjønner kun to ting og det kan ikke du motsi for det er fakta. Videre, er det ikke å gå lavt nok ned. En datamaskin kan ikke ha følelser med mindre du legger inn en algoritme som gjør at hvis bla bla bla -> føl bla bla bla. Algoritmen er basert på det binære systemet som er i hovedsak tallene 1 og 0. Hvordan kan du si at datamaskiner og mennesker er like smarte i såfall? Jeg kan føle fks glede uten at noen har programmert inn en binær algoritme inn i hjernen min. Jeg kan beskrive en skogsti. En datamaskin klarer ingen av disse to jobbene. Jeg kan programmere en datamaskin etter binære algoritmer , kan den programmere meg etter de samme? Trodde ikke det. Håper at du skjønner nå hva jeg snakker om?

Du ser for enkelt på det i mine øyne, man kan ikke snakke om noen meningsfull intelligens før man har ett system som kan lære av seg selv, og utvikle seg. En normal CPU i dag kan ikke det, men det betyr ikke at det ikke er mulig for en datamaskin å gjøre det. Selv en programmert datamaskin "skjønner" at 3+3=6. Selv om alt bare er 0 og 1 på det laveste nivå. Jeg har vel forresten heller ikke sagt at datamaskiner og mennesker er like smarte, bare at om man går ned på ett lavt nok nivå, så er alle ting enkle.

 

AtW

[Zethyr]

Hvis du ikke vil forstå, så kan ikke jeg hindre deg, men jeg skjønner mer enn lav og høy potensiell energi i nerveceller. Datamaskiner skjønner kun to ting og det kan ikke du motsi for det er fakta. Videre, er det ikke å gå lavt nok ned. En datamaskin kan ikke ha følelser med mindre du legger inn en algoritme som gjør at hvis bla bla bla -> føl bla bla bla. Algoritmen er basert på det binære systemet som er i hovedsak tallene 1 og 0. Hvordan kan du si at datamaskiner og mennesker er like smarte i såfall? Jeg kan føle fks glede uten at noen har programmert inn en binær algoritme inn i hjernen min. Jeg kan beskrive en skogsti. En datamaskin klarer ingen av disse to jobbene. Jeg kan programmere en datamaskin etter binære algoritmer , kan den programmere meg etter de samme? Trodde ikke det. Håper at du skjønner nå hva jeg snakker om?

Beskrivelser av skogsstier, følelser osv. osv. bunner i forskjell i potensiell energi i nerveceller dét også. Det kan du ikke nekte for. Det vi kan bli enige om er at "algoritmene" (nervesammensetningene osv.) for følelser osv. er mye mer avansert enn algoritmene for datamaskinens muligheter i dag.

[fal]

om du ikke vil forstå det, så kan ingen tvinge deg til det. det er fortsatt et faktum.

[JBlack]

Den menneskelige hjernen kan sammenlignes med datamaskin på mange områder, men den er også forskjellig på mange områder.

 

En ting som de har til felles er at de på laveste nivå jobber med "0" og "1". En datamaskin representerer det med elektrisk nivå, mens nervecellene sender elektrokjemiske pulser gjennom nervebanene. Og disse pulsene er enten/eller, som man kan representere med "0" og "1" pga. måten de ledes i nervetrådene.

 

Men måten en datamaskin og en hjerne jobber på er svært forskjellig. En datamaskin utfører steg for steg algoritmer der behandler symboler etter en programmert logikk. Mens en hjerne består av milliarder av hjerneceller som parallellt jobber hver for seg med sine signaler, uten å kjenne til hva disse signalene betyr.

 

Man kan dele kunstig intelligens (AI) opp i to deler, symbolsk AI og subsymbolsk AI. En datamaskin jobber som sagt symbolsk. Men man kan alikevel lage programmer som simulerer subsymbolsk AI. Dette er typisk neurale nettverk (masse små relativt enkle noder som er koblet sammet, og jobber i parallell, inspirert av hjernens nervesystem) og genetiske/evolusjonære algoritmer som tilpasser oppførsel basert på prinsippene bak evolusjon.

 

Det interessante er at selv om hjernen jobber subsymbolsk på lavere nivå, så jobber den med symboler og konsepter på høyere nivå igjen. Så en datamaskin som bruker subsymbolsk AI er altså en maskin som bruker symboler for å simulere et subsymbolsk system som av seg selv skal finne ut av hvordan håndtere symboler fra virkeligheten.

 

Den klassiske AI'en (den symbolske) går løs på problemet mer direkte, ved å prøve å lage smarte algoritmer som etterligner hjernens måte å ta beslutninger på på et høyere nivå. Men ofte med hjelp av f.x neurale nettverk for enkelte oppgaver der disse er mer egnet.

 

Så er det de to spørsmålene. Kan en datamaskin bli smartere enn et menneske, og kan en datamaskin noen gang kunne føle?

 

Svaret på det første er jeg helt sikker på er ja. Problemstillingen er: Finn de rette algoritmene for å håndtere problemstillinger og lære av omgivelsene, så kan datamaskinen utføre disse oppgavene mye mye mye raskere enn det den menneskelige hjerne kan. Jeg nevnte disse pulsene som går i nervetrådene. Maks frekvens på disse er runt 1000 Hz. Sammenlign det med en datamaskin. Sammenlign det med en CPU spesielt konstruert til å gjøre samme oppgavene.

 

Svaret på det andre er: Umulig å si per idag. Det avhenger av hva følelser er. Og det vet vi ikke. Et av universets store uløste mysterier. Og før vi vet hva det er så kan vi vanskelig si om en datamaskin har følelse eller ikke. Selv om den skulle oppføre seg som om den hadde følelser, så er ikke følelser noe som kan måles fysisk/vitenskapelig (i hvertfall ikke iflg. dagens vitenskap). Og dermed er det umulig å si om følelsene er ekte, eller om det bare er snakk om godt skuespill.

 

Så min spådom er: Om ikke mange år er datamaskiner smartere enn oss mennesker. Det er bare et spørsmål om smarte algoritmer og nok regnekraft. Men datamaskiner med følelser: Kanskje, kanskje aldri.