Avgiftssjokk i Sverige

[Outrage]

Jeg er glad du ikke styrer Simen1

 

Hvorfor skal Bertine skattes høyere en et band fra indre alta? Hvem skal bestemme hva som er bra og hva som er dårlig? Jeg kan ikke se for meg at hvis en som er rik skal beskattes 99% mens en som har normal inntekt skal skattes 20%, slik at alle får like mye etter skatt.. Da ødelegges incentivvirkningene. Du må huske at man er nyttemaksimerende, men i stadig mindre grad. Altså hvis man tjener greit så må man ha stadig større inntekt hvis man skal jobbe litt til. Hvis man har en logaritmisk skatteprosent så vil dette dramatisk ødelegge for velstanden til Norge. Det noe som heter dødvektstap ved skatting. Noe som er elementært i microøkonomi/offentlig økonomi osv. Dobles skattene firedobles dødvektstapet.

 

Man må også huske på at de "rike" er de som er villige til å invester i selskaper og dermed også lager verdiskapning. De som du mener er verdiskapende er arbeiderne som setter sammen komponentene. Men det er samspillet mellom kaptial og arbeidskraft som gjør at det blir verdiskapning. Hvis de "rike" blir skattet slik at de får lønn på gjennomsnittet så vil det bli lite verdiskapning igjen. Forstå drivkreftene og man forstår at det ikke er så enkelt som du skisserer her.

 

Når det gjelder platebransjen og deres fortjenste så vil jeg si: Tjener de penger? Flott! Har de en sharpe-ratio høyere en andre bransjer? Neppe. Har de positiv jensens alpha.. Nja ikke sikker, skal sikkert mye til. Har de ekstrem fortjeneste? Neppe, de har neppe abnormal avkastning i forhold til andre bransjer. Walt Disney har jo holdt på å gått på ræva og holdt på å blitt slaktet flere ganger.. Dvs at likvidsjonverdien er større en markedsverdien av aksjene. Mao ikke noen ekstrem avkastning der i gårde.

 

Mvh

[Insanity]

Nå har jeg ikke lest hele denne tråden, men noe slår meg: Denne avgiften rammer dem som IKKE bruker cd/dvd'er til musikk og film. De som bruker mye plater vil bruke harddisker i stedet, fordi det blir uholdbart dyrt å kjøpe dvd og cd.

 

Seriøst, vurderer de dette i fjellapelandet vårt også?

[Gjest Slettet+6132]

Jeg er glad du ikke styrer Simen1

 

Å styre ett forum er jo en start da...

[Crowly]

Jeg skulle likt å sett det bevist at fallet i cd salget siden '99 ene og alene skyldes økt privat kopiering. Som tidligere nevt i tråden så har konkuransen fra andre økt, f.eks dvd, data spill og mobiler. Alle konkurerer om det samme, din fritid og ekstra penger.

 

Om Norges løsning er noe bedre en Sveriges vet jeg ikke helt. I Norge så må alle skattebetalere betale en liten del for å kunne kopiere til privat bruk, selv de som ikke gjør det (er det noen?), men vi betaler da for en rett og det er vel en del enklere å godta.

Den Svenske modellen belaster kun de som benytter seg av digitale media. Blir som med bensin avgift, de som kjører mye betaler mer. Men jeg syntes det blir feil å avgiftsbelegge noe fordi det kan misbrukes. Man blir forhåndsdømt. Men det er vel det som er det populære i dag, alle er skyldig til bevist uskyldig ?

 

Å sammenligne å avgiftsbelegge cd/dvd med kasset/vhs blir heller ikke helt det samme, da cd/dvd har ett mye bredere bruksområde enn det kasseten(mc)/vhs hadde (har). MC/VHS ble stortsett brukt til musikk og film, selv om mc også kunne brukes til data (eks. C64), da er det enklere og lettere å god en avgift på slike media. Den Svenske avgiften hadde vært letter å godta om den kun hadde vært på f.eks cd'er som kun kan brukes til å lagre musikk (om mulig). Men fortsatt ikke helt holdbar da musikere som ønsker å spille inn/brenne sin egen musikk blir feilaktig belastet.

[Simen1]

Jeg er glad du ikke styrer Simen1

 

Hvorfor skal Bertine skattes høyere en et band fra indre alta? Hvem skal bestemme hva som er bra og hva som er dårlig? Jeg kan ikke se for meg at hvis en som er rik skal beskattes 99% mens en som har normal inntekt skal skattes 20%, slik at alle får like mye etter skatt.. Da ødelegges incentivvirkningene.

Nå tror jeg du missforstår eller overdriver voldsomt. Vi har faktisk et skattesystem allerede der man får forskjellig skatteprosent ettersom hvor mye man tjener. Toppskatt, minstefradrag osv er med på å utforme skatteprosentkurven ettersom hvor mye man tjener. De som tjener 100.000 får kanskje totalt 20% skatt, mens de som tjener 1.000.000 får kanskje 50% skatt. Incentivvirkningen bevarer man fordi han som tjener mest sitter igjen med 500.000kr, mens han som tjener minst sitter igjen med 80.000kr. Det er altså fortsatt en enorm initiativfaktor og motivasjonsfaktor for den som tjener minst å komme eg opp fra 80.000 til 500.000.

 

Poenget mitt er at det i artistbransjen er ennå større forskjeller som bør reduseres på samme måte. F.eks en middels lokalartist tjener 100.000 i året, mens en toppartistene tjener 100.000.000 i året. DET er virkelig skevfordelt. Det er denne forskjellen jeg mener er for stor. Her burde skattekurven fungert som for andre yrkesgrupper, (20% for den som tjener 100.000) men kurven burde vært forlenget i toppen. Altså en jevn økning fra 50% realskatt fra 1.000.000 kr og oppover, men ikke så stor økning i beskatningen at incentivvirkningen forsvinner. F.eks kunne man hatt 60% ved 3 mill (artisten sitter igjen med 1.200.000 som er betydlig mer enn om artisten tjente 1 mill og hadde 50% realskatt) også videre.

 

Det er ikke missunnelse men rettferdighetstankegang og utjevning av de største forskjellene som driver en slik politikk. De ekstreme ytterpunktene er helt flat skatt (f.eks 40% for alle inkludert de som tjener mindre enn 100.000) og et andre ekstreme ytterpunktet er at folk skattes 0% for alt under f.eks 300.000 og 100% toppskatt for alt over 300.000. Jeg tror de fleste vil være enige om at ingen av ytterpunktene er særlig gunsige og at vi må holde en skatteprofil mellom ytterpunktene. Spørsmålet er bare hvor bratt skatteprofilen skal være og her kan vi selvfølgelig være uenige.

[ATWindsor]

Jeg er glad du ikke styrer Simen1

 

Hvorfor skal Bertine skattes høyere en et band fra indre alta? Hvem skal bestemme hva som er bra og hva som er dårlig?

Hva med at publikum bestemmer (slik som nå) bare at forskjellene ikke er så enorme?

 

Til dere som snakker om at musikere sysselsetter folk, dere ser ikke stort nok på det, grovt sett er det 4 ting som styrer vår velferd.

 

1. Tilgjengelige ressurser (natur og arbeidskraft)

2. Teknologi

3. Hva som produserers (som avhenger av hvor mye man har av 1 og 2)

4. Hvordan det som produserers fordeles.

 

La oss si verden består av 5 mennesker, og alle ressursene i verden er en åker. De får ikke mindre korn av at en helautomatisk landbruksmaskin gjør alt arbeidet, i motsetning til at de høster det inn manuelt på den gamle måten og jobber 12 timer i døgnet.

 

Derfor vil gjennomsnittsvelstanden i verden bli høyere om færrest mulig ressurser blir brukt til å produsere ting som ikke hever noens levestandard. Bomring er ett godt eksempel på en ting som beslaglegger ressureser uten å bidra noe til økt velstand. Aksjemeglere er ett eksempel på en arbeidsgruppe som ikke bidrar til samfunnets verdiskapning, bare flytter rundt på de allerede eksisterende ressursene.

 

De musikerene som får best betalt har ikke en verdiskapning for samfunnet som står i stil til det de får inn av penger. Og ressurser blir skuslet bort for at en eller annen gjøk skal få sin bil nummer hundre, som han ikke har bruk for, istedet for å brukes på mennesker som faktisk får økt livskvalitet av ressursene.

 

AtW

[Gjest Slettet+6132]

"Kongeinnlegg" ATWindsor..

[Jungel]

Verdiskapning og sysselsetting er to forskjellige ting.. Hva bør være i fokus? At folk jobber og "klipper håret til hverandre" eller at folk får mest mulig velstand for pengene sine?

Jeg ser ikke at disse to tingene er så uavhengige av hverandre... Alle personene involvert rundt en artist tjener penger, betaler skatt og skaper noe som andre mennesker med glede betaler for (det være seg konserter, tv-show, cd'er...). Man kan selvsagt snakke om "effektivisering", men det kan da ikke være opp til staten å bestemme at "Denne artisten skal ikke få ha noe management, for det blir for mange mennesker som bare går rundt og ikke gjøre noe fornuftig. De får heller få sparken.".

 

Beklager, men jeg er rett og slett fundamentalt uenig med deg i at man skal regulere artisters inntekter med statlig inngripen, at man skal kunne tvinge dem til å ha et minst mulig apparat rundt seg, og levere et produkt billigst mulig. Alt dette reguleres av tilbud og etterspørsel, og det er dette som er grunnen til at noen artister tjener titalls millioner, mens andre nærmest må ha deltidsjobber ved siden av. Vil man ha fast lønn så tar man en normal jobb, for å si det sånn. Og jeg tror det er her hunden ligger begravet: Du ser på artister som ansatte (men hvem er arbeidsgiveren?), mens jeg ser på dem som firmaer.

 

Men alt dette blir liksom så forferdelig off-topic. Burde nesten starte en ny tråd om emnet...

[Jungel]

De musikerene som får best betalt har ikke en verdiskapning for samfunnet som står i stil til det de får inn av penger. Og ressurser blir skuslet bort for at en eller annen gjøk skal få sin bil nummer hundre, som han ikke har bruk for, istedet for å brukes på mennesker som faktisk får økt livskvalitet av ressursene.

 

AtW

Vel, de hundre bilene produseres da vel et sted? De skaper arbeidsplasser, gir inntekter til både enkeltperson og stat, og i det hele tatt. Man kunne selvsagt latt være å bygge disse bilene, men hva skulle personene som lager dem gjøre i stedet da? Dersom det var mangel på biler så kunne jeg sett poenget med en rasjonering og styrt fordeling av ressursene, men det er det vel ikke?

 

Musikerne gir samfunnet sirkus og underholdning, og får betalt etter hvor mye markedet (altså vi) er villige til å betale for å se og høre dem.

[ATWindsor]

De musikerene som får best betalt har ikke en verdiskapning for samfunnet som står i stil til det de får inn av penger. Og ressurser blir skuslet bort for at en eller annen gjøk skal få sin bil nummer hundre, som han ikke har bruk for, istedet for å brukes på mennesker som faktisk får økt livskvalitet av ressursene.

 

AtW

Vel, de hundre bilene produseres da vel et sted? De skaper arbeidsplasser, gir inntekter til både enkeltperson og stat, og i det hele tatt. Man kunne selvsagt latt være å bygge disse bilene, men hva skulle personene som lager dem gjøre i stedet da? Dersom det var mangel på biler så kunne jeg sett poenget med en rasjonering og styrt fordeling av ressursene, men det er det vel ikke?

 

Musikerne gir samfunnet sirkus og underholdning, og får betalt etter hvor mye markedet (altså vi) er villige til å betale for å se og høre dem.

Enten kunne noen andre mennesker fått bilen, eller resursene kunne blitt brukt på noe annet. Gi ett bedre helsetilbud feks. (husk at vi snakker om en endring av hele samfunnet her nå, ikke en enkelt bil, jeg innser at en enkeltstående bil bare blir en helsetjeneste ved å knipse i fingrene). (om ikke annet kunne arbeiderene som produserer bilen fått litt mer fritid).

 

AtW

Endret 26. mai 2005 av ATWindsor

[Jungel]

Enten kunne noen andre mennesker fått bilen, eller resursene kunne blitt brukt på noe annet. Gi ett bedre helsetilbud feks. (husk at vi snakker om en endring av hele samfunnet her nå, ikke en enkelt bil, jeg innser at en enkeltstående bil bare blir en helsetjeneste ved å knipse i fingrene). (om ikke annet kunne arbeiderene som produserer bilen fått litt mer fritid).

 

AtW

Er det mangel på biler i verden da? I så fall stiller jo saken seg annerledes...

 

Og det du mener er altså at de ansatte på bilfabrikken heller skulle fått seg jobb i helsevesenet? Men hvordan skulle helsevesenet bli finansiert dersom ikke rikingene kjøpte 100 biler og med dette betalte ufattelige mengder millioner i avgiften til staten?

 

Å gi arbeiderne mer fritid vil selvsagt bety at de ikke får like godt betalt, ettersom fabrikken mister inntekter ved å ikke produsere så mange biler. Dersom arbeiderne vil prioritere fritid fremfor lønn så er det en fair sak, men det er ikke sikkert alle gjør det.

 

Skal ikke være enkelt dette, men som sagt, vi burde vurdere å lage en egen tråd om emnet, for det er så off-topic at jeg nesten får vondt inni meg hvis jeg må skrive noe mer her, hehe...

[ATWindsor]

Enten kunne noen andre mennesker fått bilen, eller resursene kunne blitt brukt på noe annet. Gi ett bedre helsetilbud feks. (husk at vi snakker om en endring av hele samfunnet her nå, ikke en enkelt bil, jeg innser at en enkeltstående bil bare blir en helsetjeneste ved å knipse i fingrene). (om ikke annet kunne arbeiderene som produserer bilen fått litt mer fritid).

 

AtW

Er det mangel på biler i verden da? I så fall stiller jo saken seg annerledes...

 

Og det du mener er altså at de ansatte på bilfabrikken heller skulle fått seg jobb i helsevesenet? Men hvordan skulle helsevesenet bli finansiert dersom ikke rikingene kjøpte 100 biler og med dette betalte ufattelige mengder millioner i avgiften til staten?

 

Å gi arbeiderne mer fritid vil selvsagt bety at de ikke får like godt betalt, ettersom fabrikken mister inntekter ved å ikke produsere så mange biler. Dersom arbeiderne vil prioritere fritid fremfor lønn så er det en fair sak, men det er ikke sikkert alle gjør det.

 

Skal ikke være enkelt dette, men som sagt, vi burde vurdere å lage en egen tråd om emnet, for det er så off-topic at jeg nesten får vondt inni meg hvis jeg må skrive noe mer her, hehe...

Penger er bare en måte å fordele de tilgjengelige ressursene vi har, helsevesnet kan "finansieres" vha at vi utvinner nødvendige råvarer, og benytter arbeiskraft til å bygge og drifte det. En person som ikke bidrar med nyttige ressurser til samfunnet kan like gjerne ha fri, da samfunnet ikke nyter noe godt av det uansett.

 

AtW

[ShAvAnO]

Svenskene har jo litt mer sosialistisk politikk enn vi har i Norge, så et forslag som dette i Norge ville ikke ha gått igjennom uten videre.

 

MEN det alle må skjønne at det dreier seg om politikk, og det er faktisk demokrati.

Det er så enkelt å bare stemme riktig parti. Hva er riktig parti?

Vel jeg mener partier som gir deg mer frihet over egen økonomi, partier som setter NED avgifter, eller fjerner dem!

 

Et forslag som dette ville blitt garantert nedstemt av Frp og trolig Høyre, nok til at det ikke går igjennom.

 

Så alle stemmeberettigede her tenk før dere stemmer så slipper vi teite lovforslag som går igjennom som vi må fighte med underskriftskampanjer.

Og de som ikke kan stemme fortell venner å familie hva som har skjedd i sverige, LA IKKE DETTE SKJE I NORGE!

Dette er vel det tåpeligste innlegget jeg har lest. Denne avgiften går jo ikke til staten, men til private, velstående musikk- og filmselskaper. Høyre og FRP er de som ville applaudere en slik avgift høyest, for det er de som står i ledtog med storkapitalen. Det er forskjell mellom avgifter til staten (altså fellesskapet) og avgifter til private, griske selskaper.

[armykokk]

Norge år 2020:

Etter at avgiftene på CD/DVD-R plater i 2006, gikk det opp for politikerne at de stakkars idiotene som jobber i dette landet godtar det som er av avgifter uten opprør.

Politikerne ga sine verv videre til sine sønner og døtre, etter at den nye odelsretten på politiske verv ble innført i 2010. Disse sønner og døtre videreforedlet "kunsten" å drive avgifter og skatter ut av arbeiderne i landet.

 

Du går inn på det nye statsopprettede "distrubisjonsinnstitutt for lagringsmedia" for å kjøpe en 10-pack med DVD-R plater:

DU: Hei jeg skulle hatt en 10-pack DVD-R plater.

EKSPEDITØR: Ja, skal vi se. Det blir 7059,34kr.

DU:HÆ?!!

EKSPEDITØR: Ja, det er 2.50kr pr.plate, 0.25øre pr MB lagringsplass+moms fordi det kan hende du skal piratkopiere noe, forenklet forelegg på 2000kr fordi det kan hende du piratkopierer,54kr i purregebyr på det forenklede forelegget for det kan jo hende du glemmer å betale i tide, 0.3øre pr MB+moms pr MB data til telenor det kan jo hende du "låner" internet av naboen din gjennom et trådløst nettverk,1000kr i forenklet forelegg for vold det kan jo hende du kaster DVD pakken på noen,698kr i erstatning til den mulig fornærmede i saken.

DU: Javel, jeg får vel betale, jeg MÅ ha DVD-plater for å ta backup av feriebildene mine.

EKSPEDITØR:Ja det blir 7109,34kr takk

DU:Hæ!? det var jo 7059,34kr!!

EKSPEDITØR:Det stemmer, men det er et gebyr på 50kr for forklaringen.

Du betaler med 7200kr i sedler

EKSPEDITØR: og det var 90,50kr tilbake versågod.

DU: takk

EKSPEDITØR: Vent litt!! Det blir 1500kr i forenklet forelegg!

DU:HÆ?!?

EKSPEDITØR: Det kan jo hende du skal bruke småpengene til å spille kronepoker med kompisene dine, og det er jo ikke lov...

DU: OK, jeg betaler med kort...

EKSPEDITØR: det blir 50øre, moms på de 2kr banken din tar for transaksjonen.

DU: OK, versågod.

EKSPEDITØR: Takk skal du ha.. Ha en fin dag. Politimannen ved døren tar deg med til fengselscellen din.

DU:HVA?!?!?!

EKSPEDITØR:Det er 21års fengsel for mord her i landet vettu, det kunne jo hende det rant over for deg, og at du sprengte bygningen i lufta.PS, det var nye 50kr for forklaring...

Du ender opp som "butch"sin "nye prison bitch" du har ikke råd til bodyguard med de 40kr du har igjen.

 

 

 

OG IKKE KOM Å SI AT JEG OVERDRIVER; DETTE ER ET FULLT MULIG SCENARIO

Ja jeg har glemt 2 purregebyr

Endret 26. mai 2005 av armykokk

[mad_arab]

ShAvAnO: Kan vi ikke legge partipolitikken vekk inntil vi faktisk vet hva partiene akter å stemme dersom det kommer en slik lov i Stortinget? Er litt meningsløst å sitte her å skylde på noen som ennå ikke har stemt over noe...

Endret 26. mai 2005 av mad_arab

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Jeg er glad du ikke styrer Simen1

 

Hvorfor skal Bertine skattes høyere en et band fra indre alta? Hvem skal bestemme hva som er bra og hva som er dårlig? Jeg kan ikke se for meg at hvis en som er rik skal beskattes 99% mens en som har normal inntekt skal skattes 20%, slik at alle får like mye etter skatt.. Da ødelegges incentivvirkningene.

Nå tror jeg du missforstår eller overdriver voldsomt. Vi har faktisk et skattesystem allerede der man får forskjellig skatteprosent ettersom hvor mye man tjener. Toppskatt, minstefradrag osv er med på å utforme skatteprosentkurven ettersom hvor mye man tjener. De som tjener 100.000 får kanskje totalt 20% skatt, mens de som tjener 1.000.000 får kanskje 50% skatt. Incentivvirkningen bevarer man fordi han som tjener mest sitter igjen med 500.000kr, mens han som tjener minst sitter igjen med 80.000kr. Det er altså fortsatt en enorm initiativfaktor og motivasjonsfaktor for den som tjener minst å komme eg opp fra 80.000 til 500.000.

 

Poenget mitt er at det i artistbransjen er ennå større forskjeller som bør reduseres på samme måte. F.eks en middels lokalartist tjener 100.000 i året, mens en toppartistene tjener 100.000.000 i året. DET er virkelig skevfordelt. Det er denne forskjellen jeg mener er for stor. Her burde skattekurven fungert som for andre yrkesgrupper, (20% for den som tjener 100.000) men kurven burde vært forlenget i toppen. Altså en jevn økning fra 50% realskatt fra 1.000.000 kr og oppover, men ikke så stor økning i beskatningen at incentivvirkningen forsvinner. F.eks kunne man hatt 60% ved 3 mill (artisten sitter igjen med 1.200.000 som er betydlig mer enn om artisten tjente 1 mill og hadde 50% realskatt) også videre.

 

Det er ikke missunnelse men rettferdighetstankegang og utjevning av de største forskjellene som driver en slik politikk. De ekstreme ytterpunktene er helt flat skatt (f.eks 40% for alle inkludert de som tjener mindre enn 100.000) og et andre ekstreme ytterpunktet er at folk skattes 0% for alt under f.eks 300.000 og 100% toppskatt for alt over 300.000. Jeg tror de fleste vil være enige om at ingen av ytterpunktene er særlig gunsige og at vi må holde en skatteprofil mellom ytterpunktene. Spørsmålet er bare hvor bratt skatteprofilen skal være og her kan vi selvfølgelig være uenige.

uheldigvis er det nok slik at en god del av de med lønn fra 350 000 og oppover "storkoser" seg med 50% skatt.

[mariux]

Nå må en viss svensk torrentside som er så stolt av det svenske lovverket snart flytte...

Det er ikke sikkert, ettersom de surfer på at copyrightloven ikke gjelder for informasjon om hvordan man laster ned kopibeskyttet matriell. Det er ikke sikkert denne loven endrer på det.

[Petrvs Romanvs]

Ikke lenge før fildelingstrafikken blir kryptert, men for all del.. går an å melke markedet i mellomtiden :!:

[ATWindsor]

Ikke lenge før fildelingstrafikken blir kryptert, men for all del.. går an å melke markedet i mellomtiden :!:

Kryptering hjelper ingenting alene, har du direkte kontakt med eieren av fila, får du uansett ipen. Eneste måten jeg kan tenke meg at ett slikt nett blir anonymt er at alle sender deler av filer, i øst og vest hele tiden, og du ikke vet hvilke fildeler som går igjennom deg selv (untatt de som skal til deg selv). Men det blir endel bortkastet båndbredde, siden det må igjennom mange ledd.

 

AtW

[AMD-King]

Jepp, det var noe sånt jeg mente. Mer penger til små artister, mindre til de som har nok fra før. (Hva skal vel Madonna med en ussel million dollar til på konto? Jeg skulle heller sett at 10-20 småband fikk denne milionen i støtte) Altså en mer sosialistisk politikk. Jeg mener at privatpersoner med fantasiinntekter på mange titalls millioner kunne blitt beskattet så mye at de faktisk støtter opp om samfunnet (statlig prioritert pengebruk) enn om de brukte pengene selv på tullete luksusprodukter. Ikke noe vondt ment om at det er en AMD i de luksusmaskinene. Jeg mener bare at ved en mer fornuftig pengebruk så hadde de kjøpt en modell uten diamanter på. Det samme gjelder biler, hus som er så store at man kan gå seg vill og neppe føler seg hjemme om man går over til nabofløyen i huset, og hytter som koster 10 ganger mer enn en vanlig enebolig. Da mener jeg heller at skole, sykehus, eldre osv. kunne brukt de samme (beskattede) pengene mye bedre.

 

Et problem er selvfølgelig utflagging av folk som tjener så mye at de beskattes prosentmessig veldig mye, men hypotetisk kunne man tenkt seg en verden med samme skattesystem over hele verden slik at folk forblir i landet. Ok, det er nok ønsketenkning, men jeg liker tanken.

Liker tanken din (og fra senere poster i tråden). Jeg kom på å tenke på følgende utsagn.

 

"Først når det siste treet er kuttet ned, først når den siste elven er forurenset, først når den siste fisken er fanget, først da vil mennesket finne ut at penger ikke kan spises."

Indiansk Ordtak

 

Alt avgiftsbråket kunne vært unngått visst vi forbrukere hadde fått inngått 3 ting som jeg mener hovedgrunnene til piratkopiering.

 

1. Senk prisene på film og musikk-platene. De koster for mye!

2. Tilgjengligheten må være der. Enten man kjøper på nett eller i butikk, folk vil gjerne kunne laste ned hjemme på PC'en.

3. Det kommer ikke hurtig nok ut! Gi ut en digital versjon tidligere, for en DVD versjon og CD-versjon tar tid å produsere, ventetida vil kompensere med bedre kvalitet på innholdet.

 

Hadde dette vært tilfellet så hadde jeg godtatt strenge kopieringslover. Lagringsplatene kunne ha blitt billige. Det er jo allerede en liten avgift på brenneplatene i dag + statsbudjett greiene som går til musikkbransjen.