Avgiftssjokk i Sverige

[Maxel]

52 mill for 2005 over statbudsjettet

[metrom]

Tok utgangspunkt i at det her var snakk om slik avgift i Norge. Og med den nye lov endrings forslaget blir det jo lovlig å kopiere (Slik jeg har forstått det). Så da blir det vel ikke dobbelt opp. Forutsetter at man fortsatt har lov til å dele med familie og venner sef.

Hahahahahaha lovlig å kopiere. Sannheten er at de har ingen mulighet til det, om de skal implementere EU-direktivet. Enten så må de forby bryting av kopisperrer (Ingen mp3, ingen kopiering for noe som helst formål), eller så må de legge ned veto. Det er ikke noe slingringsmonn der. Norge kan selvsagt vedta sin egen "nesten-men-ikke-helt" åndsverklov, og gi EU fingeren "dette er det dere får". Det hadde sannsynligvis vært det beste, fordi da blir det mye hardere for EU å kjøre det gjennom systemet. Vedtar vi ikke en ny lov kommer nok pisken relativt kjapt etter valget.

 

Kjella

Jo, det er slingringsmonn i EU-direktivet.

Direktivet er utydelig og åpner for en Norsk versjon. Det er også derfor kulturkomiteen på Stortinget faktisk kommer med en norks tolkning. Dette ville de ikke gjort om lovforlaget ikke hadde hatt en sjans i Stortinget og EU.

En annen side er jo at det er tvilsomt at EU gidder å krige mot Norge på denne loven. Det er en liten sak.

[ZyberZone]

Hoi for en morro lov. For svenskene er nå alternativene: Importere eller kjøpe ekstra HDer ettersom det blir bye billigere per MB. Jeg bruker DVD plater som koster 2,50.- stk. I sverige kommer disse på 22,50.-.  9 doblet pris 

 

Er det noen som vet om en svensk HW side ala HW.no? Må se reaksjonene til svenskene!

 

Nå gleder jeg meg til 100GB diskene kommer, 400 kr for en RW og 250 kr for en vanlig! Tippe de tenkte seg om når de lagde denne loven ja.

http://forum.sweclockers.com/showthread.ph...threadid=463580

 

Sweclockers er vel sveriges største HW forum.

 

Mulig du har fått svar før i tråden, men gir deg uansett link

Skal lese igjenom hele nå

 

Edit: Så lenge harddisker ikke blir definert som flyttbart medium, så vil ikke denne få avgift. Men derimot mp3-spillere burde bli definert som dette, og dermed vil prisen på disse også økes.

 

 

Edit2:

En link til http://forum.sweclockers.com/showthread.php?threadid=463605

Endret 26. mai 2005 av ZyberZone

[snorreh]

Dette er hva som var resultatet etter at Kulturdep. hadde høring ute vedr. avgift på media.

 

"Sakset fra statbudsjettet 2005"

Dette er ikke nytt og stammer allerede tilbake fra 2001 og 2002:

http://www.digi.no/php/art.php?id=54319&mail=1

http://www.computerworld.no/index.cfm?fuse...3C09996A46BA3CB

 

I Sverige har de COPYSWEDE (Danmark: DANCOPY) som samler inn penger etter salg fra importører og fordeler ut til rettighetshaverne.

I Norge er det først og fremst GRAMO, TONO, FONO, NORWACO og IFPI som står for insamling av avgifter på vegne av de bransjene de representerer.

Endret 26. mai 2005 av snorreh

[Simen1]

jeg quoter fra Trance addict der jeg akkurat laget en trad ang dette:

 

"In the netherlands it has been for a long time that there is an extra on CD-r's that goes to Buma, the organisation that collects money for artists, due to piracy. Not really fair, as you make non-pirates pay, plus it sort of says it makes it legal to burn illegal stuff to cd (which isn't so), as you payed rights. Confusing and unnecessary."

Kanskje svenskene er på rett spor likevel? (Ikke skyt meg før dere har lest argumentasjonen under:)

 

Artister og plateselskaper kommer uansett til å få mindre og mindre inntekter gjennom offisielle salgskanaler etter hvert som fri kopiering er og blir en uforandrelig realitet. Artister kommer faktisk til å ike tjene et øre om utviklingen fortsetter som den gjør i framtiden og det tror jeg utviklingen gjør. Poenget er at artister må få en eller annen inntekt av arbeidet de gjør, og dette er vel første ledd i det å flytte inntektskilden deres fra offisielle salgskanaler til å gå gjennom statsbudsjettet (kulturdepartementet). Etter denne prosessen med flytting av inntenktskilden fra privat til offentlig finansiering så kan vi ende opp med et samfunn der artister blir fullt og helt betalt av staten og alle offiselle salgskanaler forsvinner. Så kan folket fritt kopiere så mye de vil på lovlig måte fordi statene likevel har betalt regninga til artistene.

 

Platebransjen (distributører) vil selvfølgelig lide fordi deres marked forsvinner totalt og all distribusjon skjer gratis. Selve artistene vil gjennom statsbudsjettet bli konkurranseutsatt på den måten at de konkurrerer med bevilgninger til skoler, sykehus, eldre, osv. Dette tror jeg er en sunn konkurranse fordi det vil gjøre at artistene ikke tjener urettferdig mye, og at midlene blir fordelt til de som trenger de mest. Artistene vil dermed ikke bli artister for å bli rike, men fordi de har en genuin interresse for musikk og kanskje fordi de vil bli kjendiser. I dag er det jo flere artister som er masseprodusert kun for å tjene penger og det mener jeg senker kvaliteten. For oss kunder vil det ikke bare føre til høyere musikalsk kvalitet, men også fri bruk av musikk (ala ADSL vs. tellerskritt) og også langt lavere priser fordi vi slipper å betale store deler av beløpet for å holde distribusjonskanalene i gang.

 

Noen som synes jeg har et poeng, eller blir jeg bare flamet nå? Eller trengs det en tenkepause..?

[Maxel]

Til Snorrh

 

 

Feil, TONO Gramo og FONO står IKKE for innkreving av avgift på tomme medier og har aldri gjort det heller. Tollvesenet sto for innkreving i Norge.

Det gjør derimot CopySwede, innkreving og fordeling.

 

Linken jeg sende vedr. høring var fra 2003. Altså senere enn det du oppgir

Endret 26. mai 2005 av Maxel

[mad_arab]

Kanskje svenskene er på rett spor likevel? (Ikke skyt meg før dere har lest argumentasjonen under:)

 

Artister og plateselskaper kommer uansett til å få mindre og mindre inntekter gjennom offisielle salgskanaler etter hvert som fri kopiering er og blir en uforandrelig realitet. Artister kommer faktisk til å ike tjene et øre om utviklingen fortsetter som den gjør i framtiden og det tror jeg utviklingen gjør. Poenget er at artister må få en eller annen inntekt av arbeidet de gjør, og dette er vel første ledd i det å flytte inntektskilden deres fra offisielle salgskanaler til å gå gjennom statsbudsjettet (kulturdepartementet). Etter denne prosessen med flytting av inntenktskilden fra privat til offentlig finansiering så kan vi ende opp med et samfunn der artister blir fullt og helt betalt av staten og alle offiselle salgskanaler forsvinner. Så kan folket fritt kopiere så mye de vil på lovlig måte fordi statene likevel har betalt regninga til artistene.

 

Platebransjen (distributører) vil selvfølgelig lide fordi deres marked forsvinner totalt og all distribusjon skjer gratis. Selve artistene vil gjennom statsbudsjettet bli konkurranseutsatt på den måten at de konkurrerer med bevilgninger til skoler, sykehus, eldre, osv. Dette tror jeg er en sunn konkurranse fordi det vil gjøre at artistene ikke tjener urettferdig mye, og at midlene blir fordelt til de som trenger de mest. Artistene vil dermed ikke bli artister for å bli rike, men fordi de har en genuin interresse for musikk og kanskje fordi de vil bli kjendiser. I dag er det jo flere artister som er masseprodusert kun for å tjene penger og det mener jeg senker kvaliteten. For oss kunder vil det ikke bare føre til høyere musikalsk kvalitet, men også fri bruk av musikk (ala ADSL vs. tellerskritt) og også langt lavere priser fordi vi slipper å betale store deler av beløpet for å holde distribusjonskanalene i gang.

 

Noen som synes jeg har et poeng, eller blir jeg bare flamet nå? Eller trengs det en tenkepause..?

Simen1, du har et poeng, og det er tenkelig at det kunne haltet og gått på den måten. Men på den annen side er det du sier noe som er så nær ren kommunisme man kan komme. Og kommunismen har ikke akkurat verdens beste resultater å vise til. Jeg tror det er bedre at staten holder fingra fra fatet. Her er det stor sjanse for at de kan gjøre vondt verre, enten det blir via lovverk, avgifter, strenge straffer osv.

Endret 26. mai 2005 av mad_arab

[Simen1]

Jeg mener ikke dette er kommunisme. Det at inntektsgrunnlaget til artistene forsvinner er et irreversibelt faktum. Vi har muligheten til enten å lønne de gjennom statsbudsjettet som mange andre kunstnere blir eller la de gå raka fant og spille gitar på nasjonalteateret Tbanestasjon for småpenger i en kopp.

 

Min mening er at det er bedre å lønne de på en rettferdig måte gjennom statsbudsjettet enn å la de seile sin egen sjø. Symfoniorkestere, malere og flere får jo slik støtte allerede i dag. Uten støtte ville forsvunnet av økonomiske grunner. Så det er et kulturtiltak å støtte.

 

Klart, nå ser jeg kanskje 5-10 år frem i tid og forutsetter at så godt som ingen gidder å kjøpe plater gjennom offisielle salgskanaler lengre.

Endret 26. mai 2005 av Simen1

[hainz]

Svenskene har jo litt mer sosialistisk politikk enn vi har i Norge, så et forslag som dette i Norge ville ikke ha gått igjennom uten videre.

 

MEN det alle må skjønne at det dreier seg om politikk, og det er faktisk demokrati.

Det er så enkelt å bare stemme riktig parti. Hva er riktig parti?

Vel jeg mener partier som gir deg mer frihet over egen økonomi, partier som setter NED avgifter, eller fjerner dem!

 

Et forslag som dette ville blitt garantert nedstemt av Frp og trolig Høyre, nok til at det ikke går igjennom.

 

Så alle stemmeberettigede her tenk før dere stemmer så slipper vi teite lovforslag som går igjennom som vi må fighte med underskriftskampanjer.

Og de som ikke kan stemme fortell venner å familie hva som har skjedd i sverige, LA IKKE DETTE SKJE I NORGE!

[Maxel]

Si aldi si aldri.

 

Når vi i Norge fikk avgift i 1983 (hvis jeg husker riktig) var det BORGELIG regjering...

[mad_arab]

Simen1: For å presisere litt: Jeg synes det ikke fungerer så aller verst i dag, spesielt ikke når nettet gir mindre artister muligheten til å nå flere lyttere. Hvis staten skal overta dette fullstendig så blir det en formidabel oppgave som jeg rett og slett tviler på at staten kan klare på en tilfredsstillende måte. Hvem skal staten lønne? Hvordan skal de bestemme hvem som får hvor mye i lønn? Hvorfor skal artister gidde å bli i Norge på statslønn når de er muligheter for å tjene mer i utlandet.. osv osv. Jeg ser rett og slett på det som en praktisk umulighet å la staten ta på seg denne oppgaven, det ville blitt en enormt byråkrati som ville blitt kritisert uansett hva de hadde gjort. Og jeg tror heller ikke de ville gjort jobben noe bra.

Endret 26. mai 2005 av mad_arab

[Maxel]

Det var staten (Tollvesenet) som sto for innkreving da det var avgift i NOrge.

AV 60 mill i inntekt hadde de igjne ca 15 mill til utdeling.

Resten var administrert vekk.

 

Det er også et krav fra EU at hvis vi skulle fått ny avgift i Norge så SKAL det være privat innkreving/utdeling. Som i andre land.

 

CopySwede, DanCopy osv

[hainz]

Simen1 Skrevet 26/05/2005 : 12:26

  Jeg mener ikke dette er kommunisme. Det at inntektsgrunnlaget til artistene forsvinner er et irreversibelt faktum. Vi har muligheten til enten å lønne de gjennom statsbudsjettet som mange andre kunstnere blir eller la de gå raka fant og spille gitar på nasjonalteateret Tbanestasjon for småpenger i en kopp.

 

Min mening er at det er bedre å lønne de på en rettferdig måte gjennom statsbudsjettet enn å la de seile sin egen sjø. Symfoniorkestere, malere og flere får jo slik støtte allerede i dag fordi de går i minus uten støtte og ville forsvunnet om ingen hadde støttet opp med økonomiske kulturtiltak. 

 

Min mening er, hvis musikken er bra, så betaler jeg for den, jeg er ingen tyv, men jeg liker ikke å bli snytt. På en annen side synes mange windows xp er bra, men velger å ikke betale for det, for Microsoft har så mye penger fra før, eller fordi man er imot monopolsituasjonen.

[snorreh]

Saken er at hverken musikk- eller filmbransjen lider noen økonomisk nød akkurat, og har heller aldri gjort det. Problemet med disse bransjene er at de er konservative og altfor lite konsekvente i det de foretar seg. I dag lever vi i et informasjonssamfunn, men tror dere disse bransjene har tatt konsekvensen av det og omstilt seg i tide? Nei, for de tjener fortsatt grovt på salg av CD- og DVD-plater så de gidder ikke tenke nytt før de er nødt til det. Selv om online distribusjon er mye mer praktisk og kostnadseffektivt så ønsker de altså enda mer penger på den gamle måten, men nå heller i form av avgifter. Og de kommer nok ikke å gi seg med avgifter på salg av CD- og DVD-plater, men trolig kreve avgift på alle digitale medier. Det bør bli slutt på at en stor og grådig bransje missbruker lovverket på denne måten for å sikre seg enda større inntekter på bekostning av samfunnet, nok får være nok!

Endret 26. mai 2005 av snorreh

[Simen1]

Hvis staten skal overta dette fullstendig så blir det en formidabel oppgave som jeg rett og slett tviler på at staten kan klare på en tilfredsstillende måte. Hvem skal staten lønne? Hvordan skal de bestemme hvem som får hvor mye i lønn? Hvorfor skal artister gidde å bli i Norge på statslønn når de er muligheter for å tjene mer i utlandet.. osv osv.

Jeg håper norge blir et foregangsland på dette og at avtalen land i mellom er at så lenge ett land får lov til å fritt laste ned musikken fra et annet land så gjelder det vice versa også. Klart det kan bli litt urettferdig mellom f.eks andorra og USA, men sånn må det nesten bli. Flere land vil følge etter i en irriversibel prosess. De som ikke er med får heller ikke laste ned musikken, slik vil flest land ønske å innføre denne typen finansiering selv. Krav for statstøtte kan f.eks være at bandet tilbyr musikken sin gratis på bandets nettsider og at staten har en tracker som finner ut hvor mange ganger musikken lastes ned. Så kan bandet lønnes etter hvor mye de lastes ned.

 

Oki, jeg skal innrømme at det er mange ubesvarte spørsmål, men i og med at de offisielle salgskanalene utvilsomt vil miste sitt levebrød etter hvert så er det ingen vei tilbake. Alternativene det står mellom er å enten la artistene reke gatelangs og tigge penger eller å finansiere dem gjennom staten. Jeg kan ikke se noen andre reelle alternativer.

[snorreh]

men i og med at de offisielle salgskanalene utvilsomt vil miste sitt levebrød etter hvert så er det ingen vei tilbake. Alternativene det står mellom er å enten la artistene reke gatelangs og tigge penger eller å finansiere dem gjennom staten. Jeg kan ikke se noen andre reelle alternativer.

Tja, hvis du ser du på historien så har aldri artister vært nødt til å reke gatelangs og tigge penger til sitt daglige brød akkurat. De aller fleste har klart seg bedre enn folk flest, noe de har gjort iallefall siden Romerriket innførte "brød og sirkus". Det er noe som heter mye vil ha mer, og den slags grådighetskultur har jeg overhodet ingen sympati eller forståelse for uansett hvor dyktige de enn måtte være.

Endret 26. mai 2005 av snorreh

[friskies]

Synes jeg leste om noen som ble busta for piratkopiering i Frankrike? De ble tiltalt, men blankt frifunnet fordi de allerede hadde betalt artistene og utviklerne med cd-r-avgiften! Var ikke den artikkelen her på HW.no?

[Malvado]

Simen1 : Tar frem pumpehaggle og skyter :!:

 

Neida, du har forsåvidt rett i at det kanskje er et alternativ til hvordan man kunne finansiere artister og produsenter men på en annen måte så er det kanskje ikke veien å gå.

 

Uansett hvordan man vrir på det så blir egentlig systemet feil, skal nå plutselig alle som driver med musikk få betalt for at de lager en eller annen jalla låt? Man kan jo heller ikke måle populæriteten på musikken gjennom hvor mye den selger og overvåke hvor mange ganger den blir lastet ned, dette kan kun gjøres om det opprettes en stor webserver hvor alle kan laste ned fra og dette vil uansett bli urimelig dyrt.

Det hele vil koke ned til en jury av rikssynsere som bestemmer hvem som skal få og hvem som ikke skal få, blodig uretferdig skal jeg fortelle deg.

 

Desverre så vil det bli for mange å fordele penger til og om man ikke fordeler penger til alle så er det jo egentlig ikke noe vits i hele systemet.

Endret 26. mai 2005 av Malvado

[Kjellrs]

Jo, det er slingringsmonn i EU-direktivet.

Direktivet er utydelig og åpner for en Norsk versjon. Det er også derfor kulturkomiteen på Stortinget faktisk kommer med en norks tolkning. Dette ville de ikke gjort om lovforlaget ikke hadde hatt en sjans i Stortinget og EU.

En annen side er jo at det er tvilsomt at EU gidder å krige mot Norge på denne loven. Det er en liten sak.

Ikke egentlig. Direktivet har et del "valgfrie" områder, der regjeringen kan velge å innføre unntak eller endringer innenfor bestemte rammer, men kopibeskyttelsen er ikke en av de. Resten er bare spill for galleriet. Problemet her er nå at det ikke er noen lov som vil gå gjennom både Stortinget og EU.

[Frank2004]

Jeg mener ikke dette er kommunisme. Det at inntektsgrunnlaget til artistene forsvinner er et irreversibelt faktum.

Jaha?! Hvor får du dette fra? Det har vel aldri blitt solgt like mye digital underholdning som i dag.

 

At cd-salget kanskje har gått en smule ned de siste årene har vel først og fremst å gjøre med at konkurransen fra andre medium er blitt sterkere, samt en nedgang i musikken som faktisk blir produsert og lagt ut for salg.

 

Ellers mener jeg viktigste grunn til at folk velger ulovlig kopiering er at det blir enklere enn alternativene. Skjønner ikke hvorfor platebransjen ikke i større grad har kastet seg over muligheten til å kutte ut alle mellomledd; mulig 'de store' har massive interesser i alle leddene av kjeden, og ikke vil gi opp inntektene fra distribusjon etc..?

 

Ville selvsagt vært noe kopiering uansett, men de få som ikke hadde valgt å laste ned fra lovlige kilder hadde neppe vært villige til å betale for musikken uansett..