Avgiftssjokk i Sverige

[Evilman]

jeg forstår hvorfor film og musikk bransjen ønsker dette men faktum er at mange folk kjøper faktiskmye av det de laster ned for å støtte sine artister. eller jeg som faktisk digger 80 / 90 talls horror filmer som fredag den 13th og hellraiser som faktisk kjøper disse men får dessverre ikke tak i alle sammen og må da ty til å laste ned noen av dem. :\ hadde vært alright å ha komplett samling i dvd hylla.

 

dessuten er det bare fjortiser som laster ned og ned og kjøper aldri noe. men de risikerer er rett og slett at man kommer til å boikote kjøp av musikk og film i en periode og vips så er dem skadelidende for det.

[ArneJ.]

jeg forstår hvorfor film og musikk bransjen ønsker dette men faktum er at mange folk kjøper faktiskmye av det de laster ned for å støtte sine artister. eller jeg som faktisk digger 80 / 90 talls horror filmer som fredag den 13th og hellraiser som faktisk kjøper disse men får dessverre ikke tak i alle sammen og må da ty til å laste ned noen av dem. :\ hadde vært alright å ha komplett samling i dvd hylla.

 

dessuten er det bare fjortiser som laster ned og ned og kjøper aldri noe. men de risikerer er rett og slett at man kommer til å boikote kjøp av musikk og film i en periode og vips så er dem skadelidende for det.

Evilman: Greit 14iser laster ned mesteparten uten å kjøpe, men spm. er jo hvor stor kjøpekraft disse har i utgangspunktet. Idiotisk av film og musikkbransjen å tro at om disse ikke hadde lasta ned så hadde de kjøpt. Da hadde de lånt og så kopiert. Bare rike pappagutter som har masse penger å kjøpe filmer og spill etc. for i tenårene.

[jon67]

Materiell velstand per person, eller total materiell velstand? Regner med du mener mest velstand til hver enkelt person, siden du sier "for folk flest". Og der gjelder det samme, en jevnere fordeling gir ikke mindre matriell velstand til "folk flest".

 

AtW

Av økonomiske modeller praktisert på nasjonsnivå verden over idag, gir vestlig blandingsøkonomi både høyest total velstand (BNP per innbygger) og jevnest fordeling av velstand på innbyggerne.

 

Det faktum at dette er den foretrukne modellen i demokratiske land, tyder jo på at "folk flest" enten er (a) fornøyd med levestandarden eller (b) dumme.

[ATWindsor]

Materiell velstand per person, eller total materiell velstand? Regner med du mener mest velstand til hver enkelt person, siden du sier "for folk flest". Og der gjelder det samme, en jevnere fordeling gir ikke mindre matriell velstand til "folk flest".

 

AtW

Av økonomiske modeller praktisert på nasjonsnivå verden over idag, gir vestlig blandingsøkonomi både høyest total velstand (BNP per innbygger) og jevnest fordeling av velstand på innbyggerne.

 

Det faktum at dette er den foretrukne modellen i demokratiske land, tyder jo på at "folk flest" enten er (a) fornøyd med levestandarden eller (b) dumme.

Ja greit, men isåfall så går jo ikke simen1s forslag eller betraktninger imot det du kalle vestlig blandingsøkonomi. (du må innrømme at: "Det er slik alle vestlige, demokratisk baserte økonomier fungerer, og modellen er valgt fordi den gir høyest mulig velstand for folk flest. Du får bare leve med det." kan tolkes på flere måter, spesielt når det er en kommentar til yachteksemplet).

 

Vestlig økonmi baserer seg bla annet på forskjellig besktaning, og diverse virkemidler fra staten for å øke/minske ønsket/uønsket produskjon.

 

AtW

[Outrage]

Jeg er enig i at muligens musikkbransjen og også videobransjen er gammeldagse. Jeg er motstander av diverse DRM som egentlig kun irriterer ærlige kunder, mens piratene omgår disse.

 

Når det gjelder verdiskapning så ser jeg det er flere som mener at tjensteyting ikke er verdiskapning. Dette er jo selvfølgelig tull. Hvis man tror det, er man tilbake på Adam Smith's tid. Jeg tilbyr deg min tjeneste og du betaler meg det tjenesten koster. (Sette opp datautstyr, installere sw/hw, utvilke sw etc etc). Aksjemeglere plasserer dine og mine sparepenger og er også verdiskapende. Det at man innførte skatt på utbytte kan føre til at gearingen i norske selskaper øker (hvis ikke renten øker så vil dette være tilfellet i flg CAPM). Dette fordi det blir mye billigere å låne penger (gjerne fra de som sitter med aksjer), en å utstede ny egenkapital. Dermed vil man kunne øke verdien på selskapene ved å låne penger og kjøpe tilbake egne aksjer.

 

Når det gjelder marginalskatter så mener jeg oppriktig at dagens skattesystem er urettferdig, siden man blir behandlet ulikt. Hvis man f.eks. har fast skattesats på 50% og bunnfradrag på 100k (uansett fattig eller rik) så vil det være mer rettferdig.

 

Så over til sykehus... Hvor mange sykehus skal vi ha? Vi har aldri hatt så mange sykehus/leger pr innbygger som nå. Hva med å effektivisere denne "bedriften". Hva med lærere/skole? Vi har flere lærere pr elev og har dårligere kunnskaper en våre vestlige benchmarks. Burde det ikke være mulig å effektivisere her?

 

Til et siste spm; hva er egentlig penger? Alle skriker om mer penger, til og med politikere. Javel.. Politikerne og Norge har pengepresse, la oss lage flere penger. Det er jo tross alt kun litt papir og metall.

[Simen1]

Outrage: Her var det mye Outrageous å ta tak i.

 

Jeg er enig på at tjenesteyting er verdiskapning. F.eks kunstnere og artister. Men jeg er ikke enig i at all tjenesteyting er verdiskapning. Tjenesteyting vi fint kan klare oss uten er ikke verdiskapning. Noe tjenesteyting er også sterkt overpriset i forhold til verdiskapningen de lager. Aksjemeglere er et eksempel på totalt unyttige personer for verdiskapningens del. De produserer ikke et eneste produkt eller en eneste tjeneste, selv ikke for de med sparepenger. De flytter kun rundt på penger og andres verdiskapning. Hvis f.eks aksjemegleren putter sparepengene dine i et selskap som har en økning i overskuddet av verdiskapning på 10% så spiser aksjemegleren kanskje 2% i det han viderformidler resten av de 8% med overskudd til den som eier sparepengene. Aksjemegleren skaper altså ingenting, kun er et vedheng som spiser av andres verdispaning og andres investeringer.

 

Hvor mange sykehuser og leger vi skal ha? Vet du hvordan tilstanden i helsevesnet er for tida? Folk ligger i korridorer og står i måneder og år på ventelister, medisiner blir ikke gitt til enkelte for det er for dyrt sov. "Skal ikke stå på penger" sier helseministeren, men det er jo akkurat det det gjør.

 

Greit nok at du vil ha en enklere og annerledes skatteprofil. Vi er nok stort sett enige her, blandt annet om at realskatten skal øke med økende inntekt. Men akkurat hvordan skatteprofilen skal utformes skal jeg ikke ønske for bombastisk. Bare at den har en relativt jevn økning.

 

Penger er ikke papir og metall. Det er et byttemiddel. Penger er ekvivalent med varer og tjenester. Hvis det hadde vært så enkelt som å trykke opp mer penger så skjønner jeg ikke hvorfor ikke hele norge gjorde en innsats for å lage kun tusenlapper av all papirmassen i hele norge og ikke skulse bort papirmassen på aviser og slikt. Eller vent, selvfølgelig skjønner jeg det, for premisset er selvfølgelig feil. Produksjon av penger har ingen verdi hvis det ikke representerer de varer og tjenester som verdien står for. Hvis f.eks norges bank plutselig hadde doblet antall sedler i omløp så ville faktisk pengeverdien effektivt halvert seg. Alle produserer omentrent det samme som før av varer og tjenester og man vil få like mye for lønna si selv om selve tallet på sedlene man bruker har doblet seg.

Endret 27. mai 2005 av Simen1

[MrLee]

er det bare jeg som stusser litt på den usannsynlige OT diskusjonen om verdiskapning her? og dette fra en moderator?

[Gjest Slettet+6132]

er det bare jeg som stusser litt på den usannsynlige OT diskusjonen om verdiskapning her? og dette fra en moderator?

Nei, men det er da en engasjerende tråd.. :!:

[Simen1]

Uffda, det er ikke helt ønskelig nei. Jeg er litt flau for det men klarer ikke dy meg heller. Jeg prøver desperat å få inn ordet "artist" i postene mine så de ikke skal være totalt OT.. Uansett: Beklager. På tide å gå i skammekroken

 

Håper jeg ikke får noe advarsel da.. *smekk på hånda*

 

Tilbake til temaet: Fy slemme svenske politikere - dum avgift!

[MrLee]

eneste jeg kan si:

 

[jon67]

Jeg er enig på at tjenesteyting er verdiskapning. F.eks kunstnere og artister. Men jeg er ikke enig i at all tjenesteyting er verdiskapning. Tjenesteyting vi fint kan klare oss uten er ikke verdiskapning.

Alle varer og tjenester som er mva-pliktige er per definisjon verdiskapning, også de vi "fint kan klare oss uten". I tillegg må endel varer og tjenester som er fritatt for mva av politiske årsaker også kunne betegnes som verdiskapning, f.eks aviser og artisthonorar.

 

Det er en aksjemeglers oppgave å kanalisere penger til levedyktige bedrifter som gir noe igjen for investeringen, istedenfor at småsparere sløser bort pengene sine på konkursforetak med veltalende ledere. Så aksjemeglerne bidrar faktisk til verdiskapning de også, og det får de (dyktige) betalt får. At de har en annen lønnsmodell enn vanlige lønnstagere er noe de har valgt og markedet akseptert.

 

Mengden kontanter i omløp har fint lite med kronens verdi å gjøre, kun en liten del av landets verdier er representert ved sedler og mynt. En halvering av kroneverdien tilsier en dobling av lønninger, priser og levekostnader, ikke av mengden penger i sirkulasjon.

Endret 27. mai 2005 av jon67

[ATWindsor]

Det er en aksjemeglers oppgave å kanalisere penger til levedyktige bedrifter som gir noe igjen for investeringen, istedenfor at småsparere sløser bort pengene sine på konkursforetak med veltalende ledere. Så aksjemeglerne bidrar faktisk til verdiskapning de også, og det får de (dyktige) betalt får. At de har en annen lønnsmodell enn vanlige lønnstagere er noe de har valgt og markedet akseptert.

Aksjemeglerene skaper ingen ekstra ressurser av aksjemegelere, det blir ikke flere ressurser i verden av en aksjemegler, det eneste en aksjemegler gjør er å omdistribuere disse ressursene. For å gå tilbake til korneksemplet, om alle ressursene i verden var en åker med korn og 5 mennesker, så vil alt aksjemegleren gjøre være å ta noe korn fra noen, og gi til andre, han vil ikke sørge for at det blir mer korn, eller flere nyttige tjenester.

 

AtW

[jon67]

Aksjemeglerene skaper ingen ekstra ressurser av aksjemegelere, det blir ikke flere ressurser i verden av en aksjemegler, det eneste en aksjemegler gjør er å omdistribuere disse ressursene. For å gå tilbake til korneksemplet, om alle ressursene i verden var en åker med korn og 5 mennesker, så vil alt aksjemegleren gjøre være å ta noe korn fra noen, og gi til andre, han vil ikke sørge for at det blir mer korn, eller flere nyttige tjenester.

 

AtW

Feil. Det du skriver er rett og slett feil og argumentene dine så altfor enfoldige. Hvis en aksjemegler gjør jobben sin, så fører det til kapitaltilførsel til bedrifter som går (eller kan gå) med overskudd og genererer verdier for investorene i form av utbytte og økt aksjeverdi, på bekostning av kapitaltilførsel til underskuddsforetak. Det kreves inngående kunnskap om internasjonalt aksjemarked og næringsliv for å håndtere dette, og det er aksjemeglerens oppgave å skaffe seg og bruke slik kunnskap.

 

Med teskje: Aksjehandel uten aksjemeglere ville ført til mindre verdiskapning fordi flere ville investert i lite lønnsomme bedrifter.

[Onkel Kompost]

Evilman: Greit 14iser laster ned mesteparten uten å kjøpe, men spm. er jo hvor stor kjøpekraft disse har i utgangspunktet. Idiotisk av film og musikkbransjen å tro at om disse ikke hadde lasta ned så hadde de kjøpt. Da hadde de lånt og så kopiert. Bare rike pappagutter som har masse penger å kjøpe filmer og spill etc. for i tenårene.

Vel. Jeg er til dels enig med deg. Personlig så passet jeg barn fra jeg gikk i fjerde klasse og opp til åttende. For de pengene (og la meg si det slik, det var langt under minstelønn) kjøpte jeg tegneserier (da jeg ikke hadde noe interesse for musikk sånn egentlig). I niende (dagens tidende) fikk jeg ganske nøyaktig 50 kr i ukelønn (etter først å fått tyve). På den tiden kostet tegneseriene rundt 15 kr. JEg kjøpte meg en kassettspiller for penger jeg fikk til en bursdag, og data for pengene jeg fikk i konfirmasjonen. Og ja, jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke kjøpte noe videre med spill. Jeg ble både seksten og søtten og atten, og levde brukende på ukelønnen min (fremdeles 50 kr). Jeg gikk til butikken, kjøpte meg en pepsi og en pose med knott for så å gå opp igjen og spille på UFO.

 

Hadde en og annen sommerjobb om somrene, disse pengene gikk i litt forskjellig (var en del ting en kunne få for de pengene, spill og slikt)

 

Derimot fikk jeg stadig større interesse for musikk (via modules og slikt) og når jeg begynte som lærling som 18 åring, fikk jeg 3000 kr utbetalt, og av disse gikk 1500 i musikk. Poenget her er at jeg fremdeles var i tenårene, og følte det at det var verdt det. Mp3er begynte såvidt å komme, men de krevde, på den tiden, store mengder maskinkraft for å spilles av. Men de var der. Så hvorfor brukte jeg halvparten av lønnen min, den tiden for åtte år siden på musikk? Fordi jeg følte at det var verdt det.

Nå til dags er det, såvidt jeg forstår, mange flere som tjener penger, den gjengse nordmann har det ganske så bra, og kjøpekraften til tenåringen er tilstrekkelig tilstede for å kjøpe musikk. Og la meg minne deg på at når jeg kjøpte CDer som 18-åring lå de på 150-180, lite midprice var tilgjengelig. Nåtildags får man rimelig nye CDer til 89 kr og oppover (se på prisene platekompaniet operer med), så ikke kom og fortell meg at tenåringer ikke har råd til å kjøpe ting.

[Simen1]

Feil. Det du skriver er rett og slett feil og argumentene dine så altfor enfoldige. Hvis en aksjemegler gjør jobben sin, så fører det til kapitaltilførsel til bedrifter som går (eller kan gå) med overskudd og genererer verdier for investorene i form av utbytte og økt aksjeverdi, på bekostning av kapitaltilførsel til underskuddsforetak. Det kreves inngående kunnskap om internasjonalt aksjemarked og næringsliv for å håndtere dette, og det er aksjemeglerens oppgave å skaffe seg og bruke slik kunnskap.

 

Med teskje: Aksjehandel uten aksjemeglere ville ført til mindre verdiskapning fordi flere ville investert i lite lønnsomme bedrifter.

Jeg er helt uenig. Men det er vel kanskje fordi vi ikke har samme oppfatning av hva verdi er for noe. Verdi for meg er varer, tjenester og dermed selvfølgelig penger. (Siden penger er ekvivalent med varer og tjenester. Det er jo bare et mer praktisk byttemiddel enn om fiskere skulle betale legen med fisk, og skomakeren skulle betale fiskeren i sko, og legen skulle betale skoene sine med legetjenester til skomakeren)

 

Poenget er at aksjemegleren ikke skaper noen verdier men flytter rundt på eksisterende verdier. Han flytter penger ja, gjør kanskje prioriteringer som får folk til å investere i mer lønnsomme (=mer verdiskapende) bedrifter men selv spiser han bare litt av kakebiten og sender den videre. Det er ikke den som deler opp kaka med kniv som skal ha æren for at den smaker bra for å si det sånn.

 

Eller for å se det på en annen måte: Se for deg en bedrift med en produserende arbeidsstokk og en administrasjon.. Hvem produserer verdiene? Administrasjonen fordi dem skriver under på lønnsslippene, kontraktene og årsbudsjettet? Feil. Det er arbeiderene som skaper verdiene, Administrasjonen er et medfølgende onde som kun er "støtte" for at arbeiderene skal fungere optimalt. Jo mindre administrasjon man klarer å styre bedriften stabilt med jo bedre. Det ultimate hadde jo vært om alle jobbet med å produsere og ingen med å administrere, men at det var et automatisk system som stryte bedriften. mm Og ennå bedre: Helautomatisk produksjon i tillegg. Det hadde vært noe Alle kunne levd et bedagelig liv hjemme på sofaen og fortsatt ville det blitt skapt verdier. Oki, dette er selvfølgelig en ytterliggående fantasi, men jo mer man går i den retningen jo bedre.

[mad_arab]

Nå er det jo faktisk mange som liker å jobbe da. Og det vil alltid være behov for å skape, finne opp, og effektivisere. Jeg tror faktisk at folk flest foretrekker å se at de skaper noe enn å bare ligge på sofaen. Ferie er gøy, men det er greit å gjøre nytte for seg også. Jeg vil faktisk gå så langt som å si at det er en verdi i seg selv, og man skjønner det kanskje ikke helt før man blir trygdemottaker, arbeidsledig over lang tid eller pensjonist....

[Simen1]

Jo, jeg skjønner hva du mener. Man må fylle hverdagen med noe meningsfyllt og produktivt. De siste 200 år har gjennomsnittlig (full) arbeidstid blitt redusert fra ca 12 timer om dagen til 7,5 timer per dag. Men folk ønsker seg ennå mer fritid og fleksibilitet. Om 100 år ser jeg for meg at gjennomsnittlig (full) arbeidstid er nede på 4 timer per dag. Gjerne fordelt sånn at man jobber et år 8 timer per dag, og tar et år ferie, reiser jorda rundt, underholder seg selv med spill, aktiviteter osv. Men for å komme dit ned i arbeidstid så må man også kunne produsere de samme eller rettere sagt, langt mer, i løpet av et arbeidsaktivt liv. For å komme dit så er det bare en vei, effektivisering av både enkeltbedrifter og samfunnet som helhet. Effektivisering mener jeg kan sies på en annen måte: konsentrering av verdiskapningen.

[mad_arab]

Jeg er enig med tanke på fleksibilitet. For min del er kanskje fleksibilitet enda viktigere enn færre arbeidstimer. Men jeg ser ikke noen klar trend. Jeg tror verdenssamfunnet generelt ikke er på vei mot kortere arbeidstid med det første. Tyskland og Frankrike har måttet øke arbeidstimer pr uke etter store problemer med økonomien. Samtidig viser statistikk at amerikanere, kanadiere og japanere som jobber mye, ikke er noe mindre lykkelige enn europeere med færre arbeidstimer. Det er rett og slett et veldig komplekst tema. Men det ser ut som flere bedrifter (og det offentlige) for tiden eksperimenterer med mer fleksibel arbeidstid, og det er utvilsomt et godt steg i riktig retning. Men jeg ser ingen trend mot færre arbeidstimer, det ser ut som det alltid vil være "nok å gjøre".

[petterg]

Det geniale med den loven er jo at de legger avgift på et medium som kan missbrukes til å oppbevare noe tjuvgods. Det blir det samme som at man skulle hatt 20kr avgift på bæreposer. Bæreposer kan jo som kjent ofte brukt til å frakte ransutbytte osv.

 

En slik avgift her i landet ville gitt 2000 kr ekstra pr mnd for å distribuere selvlaget matriale. Har de tenkt på f.x. små artister/kunstnere/designere som prøver å bli kjent ved å sende ut hjemmebrente plater?

 

Hadde vært intresant om de la avgift på bensinkanner i steden for bensin....

 

*Lattelig sammenligning for en lattelig lov*

[durabit]

Makan til dustelov, hvorfor ikke en avgift på brekkjern siden de brukes i inbrudd, samme med finlanshetter.

jeg likte igrunn hele innlegget ditt, men denne setningen var best

Likte også den analogien Hva som skjer i Sverige er helt riv ruskende idiotisk.