Hvorfor virker Islam alltid til å være i krig?

[howzer]

Jeg synes faktisk det er ganske rart at det ikke er et sted i verden hvor muslimene ikke blir kritisert.

Det skulle bare mangle.

 

Man man kan da ikke tolke en religion ut fra hvordan religionens mennesker oppfører seg, man må gå direkte til kilden, Koranen eller eksperter innen islam. Mennesker som har utdannet seg innen islam hele livet sitt, og mennesker som ikke tolker islam etter eget behov, men som følger KILDEN.

Det er nettopp det man må: Tolke. Alt er tolkning. Disse "eksperter innen islam" driver selv og tolker ut fra sitt ståsted. At noen vier hele livet til noe betyr ikke nødvendigvis at de har mer rett enn andre. Det er da mange muslimer som har viet livet sitt til å spre død og ødeleggelse på vegne av islam.

 

Hvorfor har man dette fiendebildet av islam? Det er forhåndsbestemt at muslimer er ekstreme, at kvinner er undertryke og at islam er en streng religion. Men skal det være slik? Eller er det hele basert på et spill av myter? Et spill der alle bruker islam akkurat som det passer dem selv. Og siden islam er den religionen som utvikler og sprer seg fortest, kan islam umulig være en så hardslått og streng religon som det er vanskelig å forholde seg til?

Nei, svaret er nok mye enklere: Islam, slik religionen utøves i dag, ligger langt etter kristendommen. Kristne fundamentalister blir sett på som skrullinger. Muslimske fundamentalister blir sett på som farlige. Grunnen er enkel: De kristne skrullingene driver som regel og messer til sine egne. De muslimske skrullingene sprenger uskyldige i lufta.

[DigitaL BlasteR]

Det er nettopp det man må: Tolke. Alt er tolkning. Disse "eksperter innen islam" driver selv og tolker ut fra sitt ståsted. At noen vier hele livet til noe betyr ikke nødvendigvis at de har mer rett enn andre. Det er da mange muslimer som har viet livet sitt til å spre død og ødeleggelse på vegne av islam.

Selvfølgelig, muslimske fundamentalister gjør som vil. De tolker koranen slik de vil og dreper uskyldige og sivilie i denne blodige, hellige krigen deres. Men dette har i utgangspunktet ingenting med religionen deres å gjøre. Det er derfor jeg sier at man må tolke religionen ut ifra kilden, ikke menneskene som tilber den, ikke vestlige eksperter og ikke fundamentalister/terrorister.

 

Det er klart at de fleste muslimer i verden i dag er ordentlige folk, og ikke potensielle terrorister slik som svært mange tror. Man kan ikke forhåndsbestemme hva islam er og hvordan muslimene er. Ting som tvangsekteskap, omskjæring, æresdrap, er ting som har kommet med kulturen til muslimene, ikke religionen. Islam er kanskje den eneste religionen i dag som ikke har blitt modernisert, og det er nok det som sikkert irriterer de fleste nordmenn og andre i vesten. Du sier at kristne fundamentalister messer til sine egne, mens muslimske fundamentalister sprenger uskyldige i lufta. Men muslimske fundamentalister av hvor mange muslimer som lever i dag? Er du klar over hvor mange uskyldige kristne har drept og tvangskonvertert? Hvor mange som har lidet på grunn av kristendommen? Folk glemmer visst dette, og tenker kun presens, fordi islam er et aktuelt tema i dag. J

 

Jeg skulle gjerne gått og fortalt terroristene at det de driver med fører ingen vei, og til de fedrene og mødrene som utøver gamle muslimske tradisjoner om å modernisere seg. Hvis det var så enkelt, skulle jeg gjerne gjort det, men dessverre tror jeg ikke de vil forandre sin tusenår gamle kultur og sine tradisjoner på litt tilsnakk. Men tro meg, jeg skulle gjerne gjort det hvis det var til noen nytte

Endret 13. juni 2005 av DigitaL BlasteR

[howzer]

I dag ligger muslimske land langt etter vestlige sekulære/kristne land, og det er et faktum man bare må godta. Så kan man bortforklare det med "religion og kultur hører ikke sammen", men de gjør jo det. Problemet er at islam ikke har gjennomgått den moderniseringen som kristendommen har, og dessuten er kristendommen under stort press fordi folk vender seg fra religionen. Et slikt problem har ikke muslimske land, der religion og styresett faktisk er to sider av samme sak...

 

Og når det gjelder å "gå til kilden", så kan den jo nettopp tolkes på mange måter. Det er ingen tolkning som er hevet over alle andre. Det er totalt skivebom å prøve å forsvare islam med at det blir tolket "feil". Det er ikke noen "feil" eller "riktig" tolkning. Alt dette kommer helt an på hvem du spør.