Hvorfor virker Islam alltid til å være i krig?

[zeltex]

I Koranen står det at Islam er den beste og eneste rette tro. Dette har jo også mange andre trossamfun, men Islam har, hvis jeg husker rett fra Religionstimene på skolen, også noen ekstra linjer som sier at de som ikke tror på Allah, er menesker som er mindre verdt, og kan ses på som dyr.

 

Med en slik innstilling er det jo kanskje ikke så rart at det kommer ekstreme hendelser her i verden. Dette er jo noe Al-Quaida sikkert sikter etter.

[dimiles]

Hvorfor virker Islam alltid til å være i krig?

 

Ehm.. Fordi de er gærne i huet og vil ta over verden? Har du sett tilstandene i Oslo skjønner du hva jeg mener..Får jeg warning for dette og? Det må jo være rasisme det her og? Eller?

[zilch]

Tror ikke det blir mindre terror utført i Allahs navn så lenge vi fortsetter å omfavne islam. Det hjelper nok ikke å lukke øynene og se en annen vei heller. Bedre å våkne opp og se hva denne religionen faktisk står for overfor oss "vanntro"

[howzer]

Det finnes jo kristne som dømmer alle ikke-kristne til å brenne et visst sted, samt kristne terrorister. La oss ikke ta helt av og skjære alle over en kam.

 

At islam har store utfordringer med å få kontroll på terroristene sine er helt klart, men det er også moderate krefter innenfor islam.

[farke]

Det finnes jo kristne som dømmer alle ikke-kristne til å brenne et visst sted, samt kristne terrorister. La oss ikke ta helt av og skjære alle over en kam.

Spørsmålet er: forefektet Jesus drap, undertrykkelse og generelt faenskap mot uskyldig tredjepart; altså - er terror utført i Kristi navn hjemlet i kristen lære?

 

Deretter: forefektet Muhammed drap, undertrykkelse og generelt faenskap mot uskyldig tredjepart; altså - er terror utført i Allahs/Muhammeds navn hjemlet i islamsk lære?

 

Er svaret nei på noen av disse, kan ikke religionen selv lastes for de handlinger dens tilhengere utfører. Det er imidlertid svært mye som tyder på at svaret er ja når det gjelder islam.

[Decline]

Det blir litt for enkelt å se så svart-hvitt på det. Bibelen og Koranen er mye mer enn bare disse eventyrfigurene. Det er i begge bøker eventyr om blodige hendelser. Og stort rom for tolkning.

[howzer]

farke: Kristendommens gud er i GT en gud som jeg tror du vil finne det interessant å stifte bekjentskap med...

 

Du kan finne noe "dirty" i både kristendommen og islam.

[zilch]

Det er interesangt å se hvordan folk alltid snur dette til hvor ille kristendommen er.

Mye har skjedd med kristendommen siden middelalderen mens islam idag fortsatt fremmer terrorisme, undertrykkelse og krig. Vist finnes det moderate krefter inne islam, men les ikke bare hva de folka sier til vestlige medier, les hva de sier til de arabiske mediene også.

[farke]

farke: Kristendommens gud er i GT en gud som jeg tror du vil finne det interessant å stifte bekjentskap med...

Du glemmer at NT overstyrer GT i kristen sammenheng.

[howzer]

zilch: Islam ligger helt klart bak kristendommen i utvikling, for det meste. Dette er ganske ironisk, siden islamske vitenskapsmenn i tidligere tider banket kristne riker ned i støvlene. De la grunnlaget for mye av dagens vitenskap.

 

farke: Du glemmer at GT fortsatt er en del av den moderne bibel. Og jeg er ikke så sikker på om en schizofren gud, en som ikke klarer å bestemme seg, er noe å se opp til.

[TLZ]

Tolking er også noe vi ikke må glemme, de fleste moderne kristne har en mye mindre fundementalistisk tolkning av relegionen sin enn Islam, men går du tilbake noen hundreår så var kristendommen også ganske fundementalitisk. (hvis eg ikke tar feil)

 

En får bare håpe at Islamsk tolking også blir mindre fundamentalistisk etterhvert...

 

(det beste hadde vel at all (autoritær, overmoralistisk)organisert relegion forsvant etterhvert )

Endret 8. juni 2005 av TLZ

[howzer]

Ja du har et godt poeng som enkelte fanatikere glemmer, TLZ. Tolkning.

 

Jeg kom tilfeldigvis over en kristen kanal på TV her om dagen, og der sto en pastor og fortalte om hvordan han påkalte Guds vrede over en narkoman som stjal jakken hans. Stjele jakken fra en Guds mann? Fy! Så pastoren sa først at han ville bli syk hvis den narkomane ikke leverte jakken tilbake, og det ble han. Og da ikke det hjalp, så pastoren at den narkomane ville dø en grusom død neste natt for sine synder mot en Guds mann. Da fikk han narkisen litt på gli.

[co2]

Ja du har et godt poeng som enkelte fanatikere glemmer, TLZ. Tolkning.

 

Jeg kom tilfeldigvis over en kristen kanal på TV her om dagen, og der sto en pastor og fortalte om hvordan han påkalte Guds vrede over en narkoman som stjal jakken hans. Stjele jakken fra en Guds mann? Fy! Så pastoren sa først at han ville bli syk hvis den narkomane ikke leverte jakken tilbake, og det ble han. Og da ikke det hjalp, så pastoren at den narkomane ville dø en grusom død neste natt for sine synder mot en Guds mann. Da fikk han narkisen litt på gli.

Alltid fint å bruke sin stilling til å hjelpe noen som er mindre heldige enn deg ja

 

Når jeg ser sånne programmer/kanaler så blir jeg skremt, viser for min del hvor fuckedup mennesker kan være. Tror ikke en kan være sånn, om en er mentalt frisk, whatsoever.

[Skeptos]

revelation!

 

EDIT: Den avateren din, om det er han feite pornoskuespilleren Ron Jeremy?..

http://www.imdb.com/name/nm0000465/

Jeg var sikker på at det var han "Heia Norge"-duden i VG.

[farke]

farke: Du glemmer at GT fortsatt er en del av den moderne bibel. Og jeg er ikke så sikker på om en schizofren gud, en som ikke klarer å bestemme seg, er noe å se opp til.

Altså - jeg er sterkt imot tro som et redskap for kunnskapservervelse, og forkaster dermed alle typer religion, men det betyr ikke at andre gjør det samme. Et stort antall folk ser faktisk opp til Jesus og den schizofrene Gud som store forbilder, enten du liker det eller ikke. Det er et rimelig uomtvistelig faktum at NT overstyrer GT, og at Guds svovelprekner og ditto -handlinger i GT forsvant etter at Jesus "døde på korset for våre synder" - før dette skulle man straffes for syndene, etter dette hadde Jesus tatt straffen for en.

 

Noe tilsvarende finnes ikke i islam. Muhammed var selv en terrorist, og er per i dag et stort forbilde for muslimer flest - for ikke å snakke om at deres hellige bok, Koranen, som hele deres tro bygger på, ble skrevet av ham for å rettferdiggjøre hans utallige overgrep og forbrytelser.

[howzer]

At Muhammed var en banditt er det ingen tvil om, men når det gjelder selve religionen, så kommer det an på tolkning.

[Luftbor]

Noe tilsvarende finnes ikke i islam. Muhammed var selv en terrorist, og er per i dag et stort forbilde for muslimer flest - for ikke å snakke om at deres hellige bok, Koranen, som hele deres tro bygger på, ble skrevet av ham for å rettferdiggjøre hans utallige overgrep og forbrytelser.

Nå vet alle mullaer og andre med kjennskap at koranen ikke ble skrevet av muhammed selv. På samme måte som bibelen (NT) ble skriftene samlet lenge etter profetens død (Muhammed, Jesus).

 

Så, til poenget.

Det er ikke kristendommen selv som har gjort at kristne nasjoner ikke bedriver krig i religionens navn (ingen islamske stater gjør det heller for tiden dog). Kristendommen (og Islam) vil aldri selv gjøre noe for å angripe sine egne dogmer. Det er kun takket være sekulære bevegelser at kristendommen har gått i fra drapsreligion (vel, mener den fortsatt er det) til en religion som har en viss respekt for ikke religiøse. Ikke takk kristne for at kristne ikke går rundt å kapper hodet av folk, takk sekulære personer og organisasjoner.

 

Dessuten trenger Islam sin Martin Luther.

Endret 8. juni 2005 av Luftbor

[Samael]

Det blir litt for enkelt å se så svart-hvitt på det. Bibelen og Koranen er mye mer enn bare disse eventyrfigurene. Det er i begge bøker eventyr om blodige hendelser. Og stort rom for tolkning.

Stemmer nok det, men religion og mytologi er ikke eventyr, sjekk definisjonen av de på det.

[DigitaL BlasteR]

Jeg synes faktisk det er ganske rart at det ikke er et sted i verden hvor muslimene ikke blir kritisert. Ordet fundementalist - det er knyttet til islam. Det gis bestandig gal informasjon om islam i bøker osv. Alle har sin egen måte å oppfatte denne religionen på, og alle går ut ifra sine egne utgangaspunkter når det gjelder islam. I Norge er nesten all informasjon om islam basert på myter og hva man tror, ikke hva man vet.

 

Det som er skremmende, er at det ikke er vanskelig å få tak i eksperter, likevel søker man alltid vestlige, ikke-muslimske eksperter som tolker islam etter egen personlig erfaring med enkelte muslimer. Man man kan da ikke tolke en religion ut fra hvordan religionens mennesker oppfører seg, man må gå direkte til kilden, Koranen eller eksperter innen islam. Mennesker som har utdannet seg innen islam hele livet sitt, og mennesker som ikke tolker islam etter eget behov, men som følger KILDEN.

 

I Norge søker man oftest vestlige eksperter, som bruker sine egne erfaringer. Det er klart at det finnes ikke-praktiserende muslimer, likseå kristne og jøder. Dermed kan man ikke ta enkeltmenneskets liv og vurdere en religion ut fra det.

 

Hvorfor har man dette fiendebildet av islam? Det er forhåndsbestemt at muslimer er ekstreme, at kvinner er undertryke og at islam er en streng religion. Men skal det være slik? Eller er det hele basert på et spill av myter? Et spill der alle bruker islam akkurat som det passer dem selv. Og siden islam er den religionen som utvikler og sprer seg fortest, kan islam umulig være en så hardslått og streng religon som det er vanskelig å forholde seg til?

Endret 12. juni 2005 av DigitaL BlasteR

[Feynman]

Sånne trengs det flere av:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/06/12/434474.html