Hvorfor virker Islam alltid til å være i krig?

[co2]

Nå prøver jeg ikke kritisere eller noe

 

Får bare liksom inntrykket av at over hele verden så havner muslimer i konfliker på alle slags mulige måter. Mange gangene så har ikke forskjellige konflikter noe som helst med hverandre å gjøre, så det er ikke noe man bygger opp pga media(fleste tilfeller.) Noen kan gå langt tilbake i tid.

Nå er det ikke Irak/911 så fikk meg til å tenke på dette heller, har tenkt på det før det også.

 

Noen tanker på dette?

 

-Og vennligst ikke noe anti-islam hele tiden thankyouverymuch

[JuGeun]

Ja, bare tenk på det to verdenskrigene de startet sist århundre. For å ikke snakke om den grusomme imperialismen som ble ført århundret før der (Belgisk Kongo var et koselig sted), og var ikke de bak korstogene? Uhm, feil religion?

 

Men selvsagt er dette ancient history. Nå for tiden har du rett i at det er gale muslimer som holder på. For å holde oss til vårt hjemlige kontinent, bare se på hva de grusomme muslimske bosnierne gjorde på Balkan, som førte til en tidig intervenering fra det kristne Serbia (riktignok med noen sivile tap, shit happens, right?).

 

Eller hvordan de kristne russerne har måttet rydde opp med voldtekter og systematiske drap nede i Tsjetsjenia. Må knuse noen egg vet du! (dog her får det en noe ekkel billedlig betydning).

 

 

Jeg er kanskje litt vel ironisk her, men om du tror det kun er muslimer som kommer i konflikter får du åpne øynene dine litt. Uten iron, ta en titt til Sør-Amerika, f.eks. Columbia. Eller ikke-muslimske deler av Afrika. Osv.

[co2]

revelation!

 

EDIT: Den avateren din, om det er han feite pornoskuespilleren Ron Jeremy?..

http://www.imdb.com/name/nm0000465/

Endret 25. mai 2005 av co2

[JuGeun]

EDIT: Den avateren din, om det er han feite pornoskuespilleren Ron Jeremy?.. 

 

(eller kanskje)

[Cuneax]

Kanskje du får inntrykket gjennom medias selektive søkelys.

[JBlack]

Ja, bare tenk på det to verdenskrigene de startet sist århundre. For å ikke snakke om den grusomme imperialismen som ble ført århundret før der (Belgisk Kongo var et koselig sted), og var ikke de bak korstogene? Uhm, feil religion?

Araberne var jo ganske imperialistiske i sin tid de også, slavehandlere var de også. Henta slaver både i Afrika og så lang nord som Island.

 

Så kristne var ikke alene om dette.

 

Men faren ligger i at religion er så dogmatisk. Religion fastslår sannheten, og sannheten er udiskutabel, og meningsmotstandere undertrykkes. (Omtrent som den politisk korrekte elite også tisvis gjør. )

[Cuneax]

Religion kan ikke skjæres under én kam.

[mr_trout]

Svært mange kriger gjennom historien er utkjempet i religionens navn. Det er vel heller ikke så vanskelig å finne kristendommen i konflikt med andre. Både i Irak og Afghanistan rettferdiggjør Bush sin inngripen med kristen retorikk.

 

Jeg mener topic heller burde vært: Hvorfor virker religioner alltid til å være i krig?

[Werlin]

Noe han siden har trukket tilbake.

 

Fundamentalisme er farlig, uansett hva slags det er standardsvaret her.

 

Cybbe:

Hverken kongo, eller verdenskrigene ble ført over religion. I korstogene så var ikke kristene de eneste som gjorde "uheldige" ting og korstogene var politisk og ikke religiøst motivert: man brukte religion som en unnskyldning.

(ikke ulikt hva man i dag gjør med Islam. Problemet er at nå er vi 800-900 år etter, og man burde vite mer. Man vet faktisk mer.)

[Campari]

Har en følelse av at mye av islam ligger et par hundre år etter kristendommen. En skummel tanke.

[howzer]

Kristendommen har nok rast fra seg, og de kristne landene er i dag industriland, for det meste. Muslimske land er derimot ofte u-land, og der det er fattigdom e det også mangel på utdannelse, og da får fundamentalisme bedre grobunn.

 

Å spre demokrati og velstand over hele verden er nok den beste måten å bekjempe eller marginalisere fundamentalistene på, som det har skjedd i vesten.

[CheGuevara]

Har en følelse av at mye av islam ligger et par hundre år etter kristendommen. En skummel tanke.

Faktisk ikke så veldig dumt!

 

Nei, jeg tuller ikke Islam driver jo med sine kriger i asia. Islam er en religion som ikke "tåler" andre religioner. Det er svært få religioner som ikke er i konflikt med dem, blant dem som er det er ihvertfall: Kristendommen, jødedommen, hindusimen, buddhismen og siikismen. Og det er mange fiender! Fordi det er jo de aller største religionene i verden. Har selv vært i konflikt med en islamistisk kosovo albaner!

 

Tips:

De er redde for sine foreldre!

[howzer]

All religion er i konflikt. I allefall de monoteistiske. Vi har nok kristne skrullinger her i landet f.eks.

[Dotten]

En tanke jeg gjør meg er at jeg har inntrykk av at kristne land har "rast fra" seg fordi kristendommen ikke lenger har like mye makt i landene. Islam står fortsatt veldig sterkt i flere land slik jeg ser det. Kristendommen derimot er på tilbakegang, når det kommer til statsmakter, slik jeg ser det. Et unntak er vel USA; hvor kristendommen står sterkt, spesielt hos de som har makten. Men så er jo USA i stadige kriger også da....

[co2]

Amerikanerene ble så fort rike at de ikke rakk å utvikle seg til slike adelsmenn vi er

[howzer]

Amerikanerne stakk vel av fra nettopp adelsmenn og religiøs undertrykking.

[Lycantrophe]

Amerikanerne stakk vel av fra nettopp adelsmenn og religiøs undertrykking.

ja det var det de gjorde

[Feynman]

Jeg mener topic heller burde vært: Hvorfor virker religioner alltid til å være i krig?

Korstogene i Europa dreide seg i liten grad om det religiøse. Vatikanet erklærte katarene for kjettere på et tidspunkt der de var i ferd med å bli en utfordrende maktfaktor. Med religiøs retorikk fikk de støtte til å kvitte seg med en brysom konkurrent.

 

I dagens religiøse konflikter er bildet litt snudd på hode. Her er det den svake part som bruker religionen som middel i kampen mot det etablerte. Dvs. dominanse fra vestlig land, kongedømmer/diktaturer, og stammesamfunn der makt er nedarvet.

[guardianpegasus]

Vel Feynmann, de fleste korstog var som du sier også et politisk middel, men de første korstogene var forsvarskriger, for å stoppe muslimenes frammarsj i europa, og for å ta tilbake helliglandet. Sånn sett synes jeg korstogene på sett og vis har fått et ufortjent dårlig rykte.

[Decline]

Ja, bare tenk på det to verdenskrigene de startet sist århundre. For å ikke snakke om den grusomme imperialismen som ble ført århundret før der (Belgisk Kongo var et koselig sted), og var ikke de bak korstogene? Uhm, feil religion?

Araberne var jo ganske imperialistiske i sin tid de også, slavehandlere var de også. Henta slaver både i Afrika og så lang nord som Island.

 

Så kristne var ikke alene om dette.

 

Men faren ligger i at religion er så dogmatisk. Religion fastslår sannheten, og sannheten er udiskutabel, og meningsmotstandere undertrykkes. (Omtrent som den politisk korrekte elite også tisvis gjør. )

litt off-topic, men jeg må bare få si at jeg for en gangs skyld synes Cybbe sier noe fornuftig (No hard feelings)

Vi har samme syn på religion.

Og når det gjelder islam, ja muslimer har også gjort mye rart. Kristne har nok gjort mest (det har blitt beregnet tap av flere hundre millioner menneskeliv pga. inkvisjon, korstog, heksebrenninger osv), men man kan ikke glemme muslimenes overtramp av den grunn. Muslimer har vært noen av vår tids største imperialister, muslimer har underlagt seg store deler av verden, tatt over Spania hvor jeg befinner meg nå, etc.

For det om man prøver å motarbeide fremmedfrykt, islam-hat etc. i Norge, må det være lov å kritisere. Jeg tror det har mer med religionens natur å gjøre, gjennom religionen får man gjøre hva man vil, det blir "justified" (norsk ord er hva..?). Det blir som med diktatorer, de som motarbeider lederens hellige mening er fiender av staten, eller religionen. Og dette kan man ikke la gå upåaktet hen...