Tar islam over europa?

[RaveNEyeS]

http://www.aftenposten.no/kul_und/litterat...icle1046298.ece

 

At en italiener stilles for retten i sitt eget hjemmeland får å benytte seg av den friheten til å kritisere islams negative side, er så sykt at dere ikke vil tru det!

 

Hvis denne saken kommer opp får retten, å hu blir dømt, så trur jeg at jeg begynner å grine.

Endret 25. mai 2005 av RaveNEyeS

[TLZ]

"Det er en muslimsk menneskerettsforkjemper som har anmeldt Fallaci for injurier og for å ha oppildnet til religiøst hat."

 

Ganske ironisk må eg si...

 

"Dommer Armando Grasso mener at noen av setningene i boka helt klart er et angrep på islam og praktiserende muslimer."

So? Må være lov å kritisere ideologier/relegioner.

Endret 25. mai 2005 av TLZ

[Werlin]

Vi får da virkelig håpe at ikke islam tar over noe som helst...

Det er en skummel og altfor konservativ relgion (jo mindre organisert relgion: jo bedre)

 

At noen blir stilt for retten er jo ikke veldig spesielt, men om han blir dømt - da er det latterlig.

I et demokrati så er det ytringsfrihet og så lenge man kommer med sine meninger uten å forulempe enkeltindivider, så SKAL det være lov til å si hva man mener.

Men klart... begrep som ytringsfrihet, demokrati, valgfrihet og menneskerettigheter er vel ikke så veldig kjent i den muslimske verden

 

En liten edit her:

 

skriver hun blant annet at islamsk tro «skaper hat i stedet for kjærlighet og slaveri i stedet for frihet», og at 6000 mennesker er drept i islams navn de siste 20 årene.

Ehh? telle er hun ikke så veldig god på eller? laaaangt mer en 6000 som er drept i islams navn.

 

Men igjen.. det er langt mer enn 6000 som har blitt drept i demokratiets navn i løpet av de siste 20 år også

Endret 25. mai 2005 av Glortelion

[Feynman]

Men klart... begrep som ytringsfrihet, demokrati, valgfrihet og menneskerettigheter er vel ikke så veldig kjent i den muslimske verden

Nei i det fleste muslimske landene har de diktaturer som kjemper en hard kamp mot "den islamske bevegelsen". På mange måter er denne faktisk demokratisk.

 

Uttalelsen rammer en mengde muslimer (de fleste vil jeg påstå) som ikke har gjort noe annet galt enn å ha et livssyn. De er verken skumle eller overdrevent konservative. Like lite som vi trenger imamer som mener det er legitimt å stjele fra kristne, trenger vi vestlige forfattere som prøver å overbevise folk om at islam er en hatsk religion.

[-mAdz-]

Jeg mener at all religion ødelegger verden! Skaper enormt mange konflikter som egentlig ikke hadde trengt å eksistere!

 

All religion og militær: Go to Hell!

[JBlack]

Uttalelsen rammer en mengde muslimer (de fleste vil jeg påstå) som ikke har gjort noe annet galt enn å ha et livssyn.

Jeg blir så utrolig skremt av slike holdninger som du her viser Feynman. Å undertrykke ytringsfriheten, rettslig forfølge mennesker for å kritisere en religion, fordi noen som tilhører denne religionen bli 'rammet' av at andre ytrer seg negativt om den.

 

De er verken skumle eller overdrevent konservative. Like lite som vi trenger imamer som mener det er legitimt å stjele fra kristne, trenger vi vestlige forfattere som prøver å overbevise folk om at islam er en hatsk religion.

Vi trenger ytringsfriheten og meningsfriheten for å sikre oss at vi alle har lov til å uttale oss når vi selv en dag har en upopulær politisk mening.

 

Desuten tjener det ingen å undertrykke debatten. Det blir det bar mer problemer av.

[Zethyr]

Dette minner meg om den tråden hvor man diskuterer om FrP driter seg ut ved å ikke skrive under på en fremmedfryktfordømmelsesærklæring eller ikke.

 

Jeg mener at man selvsagt skal få ytre seg kritisk ang. enhver sak. Å unnvike enhver diskusjon angående et tema skaper bare frykt, hvilket igjen fører til holdninger i samfunnet vi ikke er særlig glad i.

[Feynman]

Jeg blir så utrolig skremt av slike holdninger som du her viser Feynman. Å undertrykke ytringsfriheten, rettslig forfølge mennesker for å kritisere en religion, fordi noen som tilhører denne religionen bli 'rammet' av at andre ytrer seg negativt om den.

Du kan jo prøve deg på "legitim jødekritikk", så skjønner du kanskje hvor jeg vil hen.

[JBlack]

Jeg blir så utrolig skremt av slike holdninger som du her viser Feynman. Å undertrykke ytringsfriheten, rettslig forfølge mennesker for å kritisere en religion, fordi noen som tilhører denne religionen bli 'rammet' av at andre ytrer seg negativt om den.

Du kan jo prøve deg på "legitim jødekritikk", så skjønner du kanskje hvor jeg vil hen.

For det første er jødene gjennom Israel noe av de mest aksepterte å kritisere om dagen, og for det andre er det totalt irrelevant og stråmannsargumentasjon.

[Feynman]

For det første er jødene gjennom Israel noe av de mest aksepterte å kritisere om dagen, og for det andre er det totalt irrelevant og stråmannsargumentasjon.

Israel kan holdes utenfor. Men hvis du ikke gidder å forstå skal jeg ikke tvinge deg.

 

Jeg forsvarer ikke knebling av meninger, men jeg syns ikke "benytte seg av den friheten til å kritisere islams negative side" er en treffende beskrivelse for det saken angikk. Det skal ikke være rom for å misbruke yttringsfriheten til å spre fremmedhat.

[JBlack]

For det første er jødene gjennom Israel noe av de mest aksepterte å kritisere om dagen, og for det andre er det totalt irrelevant og stråmannsargumentasjon.

Israel kan holdes utenfor. Men hvis du ikke gidder å forstå skal jeg ikke tvinge deg.

 

Jeg forsvarer ikke knebling av meninger, men jeg syns ikke "benytte seg av den friheten til å kritisere islams negative side" er en treffende beskrivelse for det saken angikk. Det skal ikke være rom for å misbruke yttringsfriheten til å spre fremmedhat.

Jo, det skal det absolutt være rom for. Av flere grunner:

1. Ytrings og meningsfriheten er hjørnesteiner i demokratiet

2. Undertrykker man ytringer så vil holdningene gå under grunden og senere komme frem på andre måter, gjerne som vold

3. Det noe mener bringer fremmedhat mener andre er viktig for å få bukt med problemene som bringer fremmedhat

4. Stempling og undertrykking av meninger er en måte for makteliten å undertrykke meningsmotstandere uten å måtte debatere meningene

5. En dag er det kanskje du eller jeg som har politiks ukorrekte meninger, og hvis det er kultur for å undertrykke slike så vil du og jeg bli undertrykt

 

Egentlig er punkt 2-5 begrunnelse for punkt 1.

[Werlin]

Tyskland har totalforbud mot nazisme, noe som er helt latterlig. Ellers så blir sjelden nazistiske ytringer slått ned på, selv om det naturligvis blir sett ned på.

Og dette er en god ting.

Hvorfor?

Om vi forbyr ting som f.eks. nazisme så blir vi selv en udemokratisk stat. Det koster å leve i ett demokrati, men det er også verdt det.

 

Av sin natur så bygger de fleste religioner opp om en statsmakt og ett udemokratisk samfunn. Hovedgrunnen til dette er at alle religioner er menneskeskapte, og når man skaper en religion så ønsker man oppslutning av statsledere for å få religionen til å "slå ann" (javnfør kristendommen som plutselig ble anti-sex når det var politisk nødvendig i Roma= for få sønner som med sikkerhet stammet fra høye adelsfamilier, samtidig så var det en måte å skille seg ut på) og enhver statsleder vil selvfølgelig forandre religionen for å få den til å passe best mulig for han. Derfor står det svart på hvitt i bibelen at man skal elske og være lydig mot sin konge.

Avsporing...

 

Jeg syns de som forsvarer Islam burde argumentere litt bedre før de gjør det - i islams navn begås det mange grusomheter for tiden.

Og nei: jeg er ikke interessert i hva som skjedde på 12 hundre tallet, (og ikke tro på den filmen med han legolas pusekatten) vi har vært igjennom både reformasjonen og renessansen siden den gang. Den protestantiske kristendom er i dag (bortsett fra fundamentalismen på vestlandet og i krf) noe man kan godta og et positivt innspill i samfunnet. Den katolske kirke derimot, spesielt i USA er skummel.

 

Konklusjonen er at fundamentalisme er farlig, uansett

Endret 25. mai 2005 av Glortelion

[howzer]

Å undertrykke meninger er feil måte å gjøre det på. Ved å kunne diskutere hva som helst offentlig kan man imøtegå folk med saklighet og fakta, noe som nok er langt mer effektivt og preventivt.

 

Noe som kanskje er relatert: "Don't feed the troll" sies det jo ofte. Jeg er uenig. Troll som kommer med tåpelige uttalelser må møtes med en vegg av faktaopplysninger. Lar man troll stå uimotsagt kan andre påvirkes av dette. På samme måte bør man ikke ignorere "farlige" uttalelser, særlig ikke de som når mange.

[-mAdz-]

Tyskland har totalforbud mot nazisme, noe som er helt latterlig. Ellers så blir sjelden nazistiske ytringer slått ned på, selv om det naturligvis blir sett ned på.

Og dette er en god ting.

Hvorfor?

Om vi forbyr ting som f.eks. nazisme så blir vi selv en udemokratisk stat. Det koster å leve i ett demokrati, men det er også verdt det.

 

<Men likevel, nazisme bør det være nulltoleranse mot! Nazisme er en så grusom ting som mennesker ikke bør være for, i det hele tatt!

[Zethyr]

Alle skal ha muligheten til å ytre sine meninger. Poenget er at man må fremme diskusjon for å få problemer frem i lyset og få bukt med dem.

[Feynman]

Alle skal ha muligheten til å ytre sine meninger. Poenget er at man må fremme diskusjon for å få problemer frem i lyset og få bukt med dem.

Meninger som at folk fra en annen rase eller religion er mindreverdige? Ser ikke noe behov for dette.

 

Her er forresten en bra kritikk av den norskpakistanske miljøet, som en selvutnevnt talsmann for sistnevnte gruppe ikke finner seg i. Patetisk: http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/05/26/432858.html

[Werlin]

Tyskland har totalforbud mot nazisme, noe som er helt latterlig. Ellers så blir sjelden nazistiske ytringer slått ned på, selv om det naturligvis blir sett ned på.

Og dette er en god ting.

Hvorfor?

Om vi forbyr ting som f.eks. nazisme så blir vi selv en udemokratisk stat. Det koster å leve i ett demokrati, men det er også verdt det.

 

<Men likevel, nazisme bør det være nulltoleranse mot! Nazisme er en så grusom ting som mennesker ikke bør være for, i det hele tatt!

Men hvis du nekter de å utrykke sine meninger, så vil du synke ned på deres nivå.

 

Når vi diskuterer nazisme så er det forøvrig artig å se hvor mye propaganda har gjort. Deler av Islams lære går faktisk ut på det samme: de som ikke er muslimer har ingen rett til å leve.

Ellers så har jo f.eks. kommunister langt fler liv på samvittigheten.

Det burde ikke glemmes at nazismen er alt ondt, men ikke roten til det. Roten er mennesket selv.

[JBlack]

Og en del eks-kommunister, som aldri har tatt avstand fra sin tidligere støtte til diverse faenskap gjort i kommunismens navn, er i dag respekterte samfunnstopper med mye makt i samfunnen.

 

Det gjelder å være på den politisk korrekte røde siden.

[Feynman]

Det gjelder å være på den politisk korrekte røde siden.

Det er alltid lurt å være feig vet du.

 

Savner politikere som, unnskyld det mitt harry-uttrykk, har baller. Det finnes selvsagt noen, men de er dessverre også idioter (jf. uttalelse fra eks-Demokrat-politiker). Carl Ivar har jeg sansen for som politiker, men jeg støtter ikke meningene hans.

[howzer]

Abid Q. Raja er en tulling. Han blir stadig trengt inn i et hjørne i debatter, og klarer ikke å svare skikkelig for seg.