fuktskadet mobiltelefon, hjelp!

[Crazysteps]

Crazysteps: Det virker som du ikke vil at telefoner skal tåle noe særlig.

Syns de tåler mye som det er jeg. Ikke interessert i å betale mer for telefonene mine grunnet folk som ikke klarer å passe ordentlig på sin egen.

[godal]

Hard plast er mykere enn metall.

 

Beklager dette er feil. Bakelitt (en type plast) er mye hardere enn sølv f.eks. (metall). Finnes mange andre eksempler.

 

De gjør en del for å lage telefonene robuste, men de er IKKE bygget for å tåle fall. De er bygget for å bli oppbevart pent og etter instruksjonene i manualen.

 

Jo de er bygget for å tåle et begrenset antall fall.

 

g-sensor koster penger og kan helt sikkert også gå istykker. om det må påvises ytre skade lager de bare dårligere deksler.

 

vi snakker kanskje 10.- for en adekvat sensor, og den vil nok ikke gå i stykker uten slegge.

[Crazysteps]

Hard plast er mykere enn metall.

 

Beklager dette er feil. Bakelitt (en type plast) er mye hardere enn sølv f.eks. (metall). Finnes mange andre eksempler.

 

Bruker man bakelitt i mobiler da? i think not. dessuten er ikke sølv så veldig hardt. burde kanskje ikke generalisert slik når man diskuterer med kverulanter som deg?

 

De gjør en del for å lage telefonene robuste, men de er IKKE bygget for å tåle fall. De er bygget for å bli oppbevart pent og etter instruksjonene i manualen.

 

Jo de er bygget for å tåle et begrenset antall fall.

 

De er bygget for å tåle en del, men ett fall kan allikevel ta knekken på dem om den lander feil. Dette blir uansett verken dekket av garanti eller reklamasjonsrett da dette ikke er normal bruk av en mobil.

 

g-sensor koster penger og kan helt sikkert også gå istykker. om det må påvises ytre skade lager de bare dårligere deksler.

 

vi snakker kanskje 10.- for en adekvat sensor, og den vil nok ikke gå i stykker uten slegge.

 

10kr for adekvat sensor, + ekstrakostnad for å få plass og installerede denne + utsyr for å lese av sensoren hos samtlige verksteder i hele verden + opplæring + 40kr for ny ramme + + + DETTE BLIR DYRT!!!

Endret 7. juni 2005 av Crazysteps

[Simen1]

g-sensor koster penger og kan helt sikkert også gå istykker. om det må påvises ytre skade lager de bare dårligere deksler.

vi snakker kanskje 10.- for en adekvat sensor, og den vil nok ikke gå i stykker uten slegge.

10kr for adekvat sensor, + ekstrakostnad for å få plass og installerede denne + utsyr for å lese av sensoren hos samtlige verksteder i hele verden + opplæring + 40kr for ny ramme + + + DETTE BLIR DYRT!!!

Nå synes jeg du går langt i å overdrive kostnadene. G-sensoren til 10kr tar ikke mye plass, trolig ikke mer enn noen få kvadratmillimetere på kretskortet. Prisen på 10kr pr stk er nok også en del rundet oppover i forhold til hva man betaler for sånt i opplag på titusner og mer. Verkstedutstyr oppdateres med få års mellomrom og det folk må uansett sette seg inn i det nye utstyret så det blir ingen merkbar merkostnad å legge til en ekstra funksjon. Jeg tror tvert i mot at G-sensoren kunne spart produsenten for veldig mye fordi de da kan bevise hva kunden har utsatt telefonene sine, samt at de ville fått økt troverdighet hos kunder i forhold til dagens ganske subjektive vurdrering av om ting er fallskade eller ikke.

 

Det at du ikke vil ha slike "merkostnader" betyr ikke at andre ikke vil ha det. Jeg synes i valgfrihetens navn at folk bør få velge selv om de vil betale for en mobil som tåler passe mye i stedet for å bli tvunget til å behandle den som en ming-vase.

[Simen1]

2. Det er jeg ikke enig i. Det vil bli mindre vri-skader av f.eks å ha mobilen i lomma om ramma er stiv nok. Det samme gjelder fall. Metall tar opp mye mer av energien i et fall ved at det bøyer seg plastisk enn plast som ofte knekker rett av, særlig i kaldt vær.

Vri-skader ved lommebruk er totalfraværende. Plast som bøyer seg, men ikke knekker av så lett (skal mye til for å knekke en ramme idag) er det absolutt beste. En metallramme overfører all kraft direkte til display, hovedkort, bluetoothmodul osv osv. Ikke bra.

Vri-skader er ganske vanlige fordi folk går med mobilen i bukselomma, setter seg, reiser seg, går osv. Mobilen vris og bøyes en smule for hver bevegelse. Etter noen titusner eller hundretusner av bevegelser (f.eks skritt) begynner komponenter å løsne pga utmatting i loddetinnet. Dette er ting som feilaktig blir tolket som fallskader men som eksperter på metall kan bevise at er kommet av svært mange små bevegelser. F.eks var det samme fenomen som forårsaket Aleksander kjellandulykken. (hundretusner av bølger utmattet stag D6 litt etter litt til det brøt helt sammen) En metallramme vil stive av mobilen mye bedre enn plast og unngå at de interne komponentene blir bøyd så mye. Det du sier om kraftoverføring fra en metallramme til de interne komponentene stemmer ikke. En metallramme vil værne de interne komponentene fra påkjenninger både ved vridning og slag fordi et vil fungere som en ytre støtfanger. Det er mange gode grunner for at støtfangere på biler har en kjærne av metall og ikke av plast. Plast tar opp for lite av kraften før det knekker og lar de interne komponentene ta testen av kraften. Metall beskytter betydelig bedre punktum. (Eksemplet ditt med M65 beror trolig på elendig design av metalldekslet, dog jeg har ikke sett testen selv)

 

Regninga lander aldri hos butikkene. Blir det bevist i norsk rett at telefonen burde ha tålt en oppstått skade sender butikkene regninga videre til neste ledd (eller mottar aldri regninga i første omgang). Er noe som heter kjøpslov også vettu.

Det som ikke faller inn under de spinkle garantibestemmelsene til produsentene men som faller inn under forbrukerkjøpsloven må dekkes av butikkene selv. Forbrukerkjøpsloven gjelder kun forbrukere og ikke mellom bedrifter. Så om butikken må dekke kostnaden pga kjøpsloven så får de ikek nødvendigvis dekket det av produsenten.

[Crazysteps]

Det at du ikke vil ha slike "merkostnader" betyr ikke at andre ikke vil ha det. Jeg synes i valgfrihetens navn at folk bør få velge selv om de vil betale for en mobil som tåler passe mye i stedet for å bli tvunget til å behandle den som en ming-vase.

 

Blir ikke noe mer valgfrihet av den grunn. Enten så kan alle passe på telefonene eller så må ALLE betale mer for telefonene.

 

Det er mange gode grunner for at støtfangere på biler har en kjærne av metall og ikke av plast.

 

F.eks at bilder veier over tusen kilo, mens en mobil veier under 100gram.

 

Det som ikke faller inn under de spinkle garantibestemmelsene til produsentene men som faller inn under forbrukerkjøpsloven må dekkes av butikkene selv. Forbrukerkjøpsloven gjelder kun forbrukere og ikke mellom bedrifter. Så om butikken må dekke kostnaden pga kjøpsloven så får de ikek nødvendigvis dekket det av produsenten.

 

Les kjøpsloven og sammenlikne denne med forbruekrkjøpsloven. Ikke store forskjellen kan du se. Garantibestemmelsene er irrelevante.

[EG-s]

hehe, dagbladet beskriver akkurat det som skjedde hos meg

 

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/06/16/434898.html

 

 

crazysteps: kan du ikke bare si hvilken butikk\kjede som du selger mobiltlf fra?

Endret 16. juni 2005 av EG-s

[Popobawa]

Han jobber for Telebutikken i Tønsberg. Har du ikke sett flere ganger at han skryter av Telebutikken?

[Crazysteps]

hehe, dagbladet beskriver akkurat det som skjedde hos meg

 

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/06/16/434898.html

 

 

crazysteps: kan du ikke bare si hvilken butikk\kjede som du selger mobiltlf fra?

Det dagbladet her skriver om er jo en ikke-sak.

 

Butikken TRODDE det var en fuktskade, men dette stemte ikke. Det var rett og slett en garantisak. For en latterlig sak av Dagbladet.

[KVTL]

Vel uansett om det var fuktskade så skulle de tatt den imot da den markedsføres som sprutsikker etc. Dessuten må det bevises at det er kundens feil.

 

Det at butikken ikke har beklaget seg synes jeg også er for dårlig, i værste fall kunne han hørt på kundebehandleren og ikke sittet der med en telefon som virket bare fordi de trodde det var en fuktskade..

[Crazysteps]

Vel uansett om det var fuktskade så skulle de tatt den imot da den markedsføres som sprutsikker etc. Dessuten må det bevises at det er kundens feil.

 

Det at butikken ikke har beklaget seg synes jeg også er for dårlig, i værste fall kunne han hørt på kundebehandleren og ikke sittet der med en telefon som virket bare fordi de trodde det var en fuktskade..

Ja, det er jo det som er hele saken. At butikken ikke hadde vett nok til å la noen som hadde greie på det se på telefonen før de konkluderte.

 

Når vi får inn en telefon med symptomer som kan vitne om fuktskade, så sier vi nemlig det; Dette er en typisk feil for fuktskadede telefoner, men vi sender den inn allikevel, så ser vi hva de sier.

 

Skriver selvfølgelig ikke i servicebeskrivelsen at vi tror den er fuktskadet.

 

De fleste kommer faktisk tilbake reparert på garanti.

[RaveNEyeS]

Verksteder er ikke seine om å avbryte feilsøking med en gang det kan påvises fuktskade! Derfor pleier de fleste forhandlere å forlange dokumentasjon i form av bilder av den aktuelle delen som er fuktskadet.