fuktskadet mobiltelefon, hjelp!

[Crazysteps]

Eller kjøpe alt av mobiler og utstyr til disse av sin egn butikk, slik jeg gjør. Så avgjør jeg om jeg skal avslå reklamasjon fra meg selv eller ikke.

 

Kan man hoppe over Forbrukerrådet og gå rett til FTU?

 

EDIT:

 

Før en sak kan avgjøres av FTU, må den først ha vært til behandling hos Forbrukerrådet.

Endret 4. juni 2005 av Crazysteps

[Christian86]

Eller kjøpe alt av mobiler og utstyr til disse av sin egn butikk, slik jeg gjør. Så avgjør jeg om jeg skal avslå reklamasjon fra meg selv eller ikke.

 

Kan man hoppe over Forbrukerrådet og gå rett til FTU?

 

EDIT:

 

Før en sak kan avgjøres av FTU, må den først ha vært til behandling hos Forbrukerrådet.

hvis du skal gjøre det slik, vil ikek noen reagere på den fordelelen du oppnår?

[Crazysteps]

Eller kjøpe alt av mobiler og utstyr til disse av sin egn butikk, slik jeg gjør. Så avgjør jeg om jeg skal avslå reklamasjon fra meg selv eller ikke.

 

Kan man hoppe over Forbrukerrådet og gå rett til FTU?

 

EDIT:

 

Før en sak kan avgjøres av FTU, må den først ha vært til behandling hos Forbrukerrådet.

hvis du skal gjøre det slik, vil ikek noen reagere på den fordelelen du oppnår?

Eneste forskjellen på å behandle mine egne service/reklamasjonssaker og kundenes er at jeg vet nøyaktig hva jeg har utsatt mitt eget utstyr for.

 

Ellers gjør jeg det samme for mine kunder som for meg selv, jeg legger press på de riktige personene hos produsent/verksted, ordlegger meg nøyaktig osv.

 

Har en kunde krav på heving av kjøpet i henhold til forbrukerkjøpsloven, så gjør jeg mitt ytterste for at kunden skal oppnå dette (noe som også alltid fungerer)

 

Forhandler har også rettigheter ovenfor sin leverandør og produsent, så er det vanskelig å få medhold hos verkstedet, så legger man press på én av de to andre istedet.

 

Vil tørre å påstå, uten å skryte for mye, at mine kunder er av de som gjør de tryggeste kjøpene i bransjen.

 

EDIT: Alt i alt er eneste forskjellen at om jeg personlig har krav på heving av kjøpet, så gjør jeg det umiddelbart og lar butikken ta risikoen, mens i kundenes saker avslutter jeg ikke ovenfor dem før jeg har fått det igjennom hos produsent/verksted/leverandør. Tar vanligvis ca 1 ukes tid ekstra.

Endret 4. juni 2005 av Crazysteps

[Alastor]

Mener heller ikke at den skal gjøres for tydelig... men de som sitter i forbrukerrådet bør ha en felles oppfatning av kjøpsloven, noe mine erfaringer tilsier at de ikke har. Uansett kunne det vært litt mer klare retningslinjer om hva som er ment å vare to år, og hva som er ment å vare fem år... slik det fremstår nå, så finnes ikke dette.

Ikke for å være dust, jeg skjønner at det kan være irriterende for folk som jobber i bransjen å måtte håndtere "plagsomme" kunder, og at dere blir drittlei. Men jeg tror ikke noe på at du har ringt til forbrukerrådet og fått to forskjellige svar, for å være ærlig tror jeg ikke du har ringt dit i det hele tatt.

 

Husk at hovedtemaet har vært at mobilprodusentene mener det skulle være ett års reklamasjonstid, mens minimum uansett er 2 år. Når det gjelder fem år, er liten tvil om det også.

Hehe, dette har jeg selv samt flere andre på jobben min opplevd.

 

Har tilogmed hørt at en kunde kom med en skriftlig uttalelse fra forbrukerrådet til oss, hvor vi da ringte for å høre, og han vi snakka med da var sterkt uenig i denne uttalelsen.

[Christian86]

jeg kan gått nevne at jeg hadde fire tilfeller av forskjellige svar i samme sak

 

Kjøpte 9500 brukt. Tok springede regress mot butikken

 

1. person trodde ikke det var mulig

 

2. person mente jeg hadde krav på hele 7000 kroner tilbake (kvittering) jeg kjøpte brukt for 4500

 

3. person hevdet kun 4500

 

4. person som er saksbehandler hevder jeg kan kreve det dekningskjøpet ville koste meg. altså mellomting mellom 4500 og prisen i februrar 05.

 

jeg mener det enkleste kunne være å få kvitteringsbeløpet, for ellers skal man ved hvert eneste brukt kjøp inngå en skriftlig kontrakt uansett. Med prisen man betaler.

 

så skal butikken da enten beholde pengene selv, eller spore opp kunden, ringe han og gi han det overstigende tilbake.

[Black Star]

Vel, hva skal man si da, når du påstår at det er masse tvil og usikkerhet om en sak som er helt klar?

Hadde du faktisk lest mine innlegg, så hadde du sett at jeg jobber i en fotobutikk, ikke telefonbutikk. Jeg bare legger frem mine erfaringer med forbrukerrådet, uavhengig av om det gjelder mobiltelefoner eller digitalkamera, og synes selv det er merkelig at jeg får to forskjellige svar fra de... det er jo nettopp derfor jeg skriver om det her. Burde vel være lov å gjøre det uten å bli kalt løgner?

 

EDIT: Og hvis du leser de to innleggene før mitt, så ser du kanskje at det faktisk ER mulig. Så hva sier du nå? En aldri så liten beklagelse for å ha kalt meg løgner kanskje? La oss se om du er mann nok til det, så kan vi avslutte off-topic og å diskutere person fremfor sak, som du begynte med for litt siden.

Endret 4. juni 2005 av Afseth

[godal]

tviler ikke på at man kan få forskjellige svar når man spør om ting hos forbrukerrådet, skal jo litt til å få identisk svar av to forskjellige personer. Det eneste jeg snakker om er reklamasjonstiden på mobiltelefoner.

[Black Star]

tviler ikke på at man kan få forskjellige svar når man spør om ting hos forbrukerrådet, skal jo litt til å få identisk svar av to forskjellige personer.

Hvorfor sier du at jeg lyver da?

 

Vet dette blir off-topic, men når jeg blir beskyldt for å spre løgner, så føler jeg at jeg må forsvare meg selv. Det slutter vel ikke med off-topic før godal kommer med en forklaring.

 

Det eneste jeg snakker om er reklamasjonstiden på mobiltelefoner.

Som det også viser seg at forbrukerrådet ikke er helt enige om, jmfr. innlegg fra blant annet Alastor og Christian86.

Endret 4. juni 2005 av Afseth

[MrMusashi]

tja.. det eneste jeg kan si er at forbrukerkjøpsloven beskytter kjøperen ganske godt.

 

hadde en sak der jeg jobbet forrige gang der en kundes telefon sluttet å fungere etter 4 dager. den ble sendt på verksted (allerede da etter mye krangling med kundens far, som krevde umiddelbar omlevering), og det ble konstatert kraftig fuktskade på nederste del av printkort. kunden (dvs faren) godtok ikke dette, og saken ble kjørt til forbrukerkontoret, og derfra videre til forbrukertvistutvalget. i deres domsavsigelse ble butikken nødt til å refundere kjøpsprisen + morarenter. deres begrunnelse var at vi som butikk ikke kunne sannsyliggjøre at kunden hadde forårsaket skaden, og at den like godt kunne ha oppstått under transport fra leverandør til oss. den var derfor å regne som om den var iboende varen ved kjøpsøyeblikket, og kunden fikk medhold i sin klage. skaden var godt dokumentert med bilder tatt under mikroskop og original eske, som ikke viste tegn på fuktinntrenging.

 

men norsk lov er til for å følges, og dette tror jeg bransjen bare må innstille seg på. så får de heller øke prisene med 20% slik at de har mulighet til å ta slike ting på sparket uten å klage over tapt fortjeneste.

 

ps: hvor mange kjenner du som har en 5 år gammel telefon?

for å vite hvordan en 5 år gammel telefon ser ut kan du jo kikke her:

http://itavisen.no/art/1294120.html

 

de eneste 5 år gamle telefonene jeg vet som fortsatt fungerer er nokia 61x0 og 5110. finner du noen andre er det stort sett bare ræl. vi får vel gi noen slike til gutta/jentene i forbrukerrådet/forbrukertvistutvalget så får de se hvor godt de fungerer

 

vil bare understreke at jeg ikke sier det skal være 5 års reklamasjonsrett på mobiler. norsk lov slår jo det fast allerede. vil bare påpeke at en 5 år gammel telefon pleier å være "noe" slaskete

 

MrM

[Simen1]

vil bare understreke at jeg ikke sier det skal være 5 års reklamasjonsrett på mobiler. norsk lov slår jo det fast allerede. vil bare påpeke at en 5 år gammel telefon pleier å være "noe" slaskete

Hva 5 år gamle telefoners faktiske tilstand bruker å være er vel strengt tatt irrelevant for hvor bra de egentlig burde ha vært. Det jeg mener er at samtlige mobiler bør tåle mer enn de gjør i dag. De er alt for sjørt konstruert til å kunne tåle det jeg ser på som "vanlig bruk" inkludert småuhell som må påregnes i løpet av levetida.

 

Hadde alle biler vært laget med enkle trerammer og pappkarrosseri så hadde vel enkelte ment at "man må jo være forsiktig med den, det er jo en bil" og sett seg fornøyd med den generelle kvaliteten og godtatt at de ikke tåler regn, vind, å kjøre sakte opp på en fortauskant og hvertfall ikke kræsje med noe i 10 km/t.

 

Nå setter jeg selvfølgelig ting litt på spissen, men jeg tror nok at den generelle kvaliteten på telefoner kunne trengt seg et realt løft for å tåle vanlig bruk inkludert påregnelige småulykker. Selv om det som på biler må gå ut over vekt og størrelse.

Endret 5. juni 2005 av Simen1

[Black Star]

ps: hvor mange kjenner du som har en 5 år gammel telefon?

for å vite hvordan en 5 år gammel telefon ser ut kan du jo kikke her:

http://itavisen.no/art/1294120.html

 

de eneste 5 år gamle telefonene jeg vet som fortsatt fungerer er nokia 61x0 og 5110. finner du noen andre er det stort sett bare ræl. vi får vel gi noen slike til gutta/jentene i forbrukerrådet/forbrukertvistutvalget så får de se hvor godt de fungerer

Jeg har en telefon som er 7 år gammel nå :!: Og ja, det er en Nokia 6110. Genial telefon, regnes vel som tidenes beste... kommer til å bli trist den dagen den trekker sitt siste sukk (selv batteriet holder 3 hele dager ved normalt bruk).

 

Butikkenes største problem, er som man vel har vært innom her før, at mobiltelefonene er for skjøre. Og det er jo butikken som er ansvarlig overfor kunden, som har forbrukerrådet i ryggen. Det vil si, at om butikken blir dømt å betale reparasjon for kunden, så er det alllikevel ikke sikkert at verkstedet eller importøren blir dømt å betale dette for butikken, da butikken ikke har et like sterkt lovverk i ryggen. Og når mobiltelefoner, digitalkamera og lignende småelektriske gjenstander omtrent ikke kan selges med fortjeneste, så sier det seg selv at det blir en stor utgift for butikken. Derfor burde produsentene gå tilbake til "1998" og lage mobiler på linje med 6110. Riktignok noe mer avanserte, og kanskje litt mindre (selv om jeg ikke liker å holde mobiler som er mye mindre enn min... blir så krampaktig grep), men like solide. Virker som de lages i tynneste plastikk og dårligste materialer av tre grunner. For å gjøre de lettest og minst mulig, for å få plass til mest mulig elektronikk og for at de er garantert å ihvertfall ikke vare mer enn fem år.

 

Den ultimate telefon for meg er ikke en telefon med digitalkamera (de suger), hundrevis av spill (går lei av de ganske fort), tusenvis av ringetoner (ingenting irriterer meg mer enn en eller annen dårlig versjon av siste hitlåt fra en mobil i nærheten) eller mulighet til å kjøre Windows (det kan vi gjøre hjemme). Dette behovet er skapt av kundenes krav, og presser produsentene til å lage mer og mer avanserte telefoner for i det hele tatt å få solgt de. Nei, den ultimate telefonen er for meg en som gjør det jeg bruker den til (ringe og sende SMS, kanskje også MMS, og en enkel avtalebokfunksjon) og som er like solid som 6110. Omtrent alt annet er unødvendige funksjoner man kan brife til vennene sine med.

[Crazysteps]

Hadde alle biler vært laget med enkle trerammer og pappkarrosseri så hadde vel enkelte ment at "man må jo være forsiktig med den, det er jo en bil" og sett seg fornøyd med den generelle kvaliteten og godtatt at de ikke tåler regn, vind, å kjøre sakte opp på en fortauskant og hvertfall ikke kræsje med noe i 10 km/t.

Du kan jo prøve å kræsje bilen din i 10km/t, ta den med tilbake til forhandler og kreve den gratis reparert siden du kjørte så sakte.

 

Samme er det med mobiler. Et fall fra 5cm KAN skade mye (er større krefter involvert enn man skulle tro) og blir telefonen skadet kan du ikke regne med å få det dekket.

[Simen1]

Hadde alle biler vært laget med enkle trerammer og pappkarrosseri så hadde vel enkelte ment at "man må jo være forsiktig med den, det er jo en bil" og sett seg fornøyd med den generelle kvaliteten og godtatt at de ikke tåler regn, vind, å kjøre sakte opp på en fortauskant og hvertfall ikke kræsje med noe i 10 km/t.

Du kan jo prøve å kræsje bilen din i 10km/t, ta den med tilbake til forhandler og kreve den gratis reparert siden du kjørte så sakte.

Vel, hvis hjulene detter av, motoren og girkassa blir fullstendig smadret, setene løsner, setebeltene rives av og resten av bilen ser ut som en ølboks som er trampet på, etter et så lite kræsj så skal du ikke se bort i fra at jeg går til forhandleren og klager på den uforsvarlig lave kvaliteten på bilen, selv om jeg var skyld i det lille uhellet.

 

Det samme gjelder mobiler. Det MÅ påberegnes at en regndråpe eller to vil inngå i normal bruk i mobilens livstid (5år). Det samme gjelder det å miste den i bakken et par ganger fra normal holdehøyde, og det å prate i den når det er kaldt ute (=kondens).

[Crazysteps]

Det samme gjelder mobiler. Det MÅ påberegnes at en regndråpe eller to vil inngå i normal bruk i mobilens livstid (5år).

 

Én eller to regndråper tror jeg faktisk alle telefoner tåler, så lenge de ikke faller på bunnkontaktene og du unnlater å tørke dem bort. Er gjerne det som er problemet, at man ikke tar bort den fuktigheten som faktisk har kommet på telefonen.

 

Vi har kunder som kommer og ønsker å bytte julegaver etc som ikke er brukt og så tramper de inn i telefonen med telefonbokser som er søkkvåte, routere med vanndråper over hele seg osv osv. Hva er det med folk?

 

Det samme gjelder det å miste den i bakken et par ganger fra normal holdehøyde

 

Så absolutt ikke! Er enorme krefter i sving ved selv få centimeters fall. Er nesten umulig å helgardere seg mot slike fallskader (blir i såfall dyre telefoner uten ekstra funksjoner av noe slag)

 

og det å prate i den når det er kaldt ute (=kondens).

 

Dette bør de tåle, men går også her an å tenke litt selv. Har selv sett folk komme inn fra kulden på treningssenteret og ta med seg mobilen nesten direkte i badstua for å få opp varmen i kroppen igjen. Hallo? Da ber du om trøbbel da.

[Simen1]

Det samme gjelder det å miste den i bakken et par ganger fra normal holdehøyde

Så absolutt ikke! Er enorme krefter i sving ved selv få centimeters fall. Er nesten umulig å helgardere seg mot slike fallskader (blir i såfall dyre telefoner uten ekstra funksjoner av noe slag)

Hvis man måler kreftene i form av G-krefter så stemmer nok det at G-tallet blir ganske høyt, men nå er jo også en telefon helt uten mekaniske og bevegelige deler som f.eks en harddisk. Bare til sammenligning: Berg og dalbaner gir skjelden mer enn 4G, jagerpiloter tåler opp til 16G i flere sekunder, jagerfly tåler opp til 30G, 3,5" Harddisker tåler opp til 60G i drift og 300G når de er av og 1" harddisker opp til 300G i drift og 1000G når de er av. CompactFlash-kort tåler flere tusen G selv under drift fordi det ikke er noen mekaniske bevegelige deler. Så da bør vel være enkelt å lage en telefon om tåler litt også. F.eks hvorfor er hele rammeverket i telefonen laget av tynn og lett bøyelig plast nå, mens det tidligere fantes telefoner med magnesiumramme som skulle hindre at den bøyde seg så mye at ting kunne løsne fra kretskortene? Slik jeg ser det har produsentene lagt inn svakhetene med vilje fordi folk godtar den lave kvaliteten .. helt til det går galt og da "glelder ikke produsentens garanti - fallskade - brukerfeil". Hensikten er selvfølgelig at produsentene skal tjene mer fordi folk må kjøpe ny telefon hver gang de mister den i bakken.

 

Akkurat her synes jeg forbrukerkjøpsloven gjør en middelmålig jobb med å sette visse krav for å unngå alt for mye bruk-og-kast. Den ansvarlige for kvaliteten mener jeg bør være produsenten selv og ikke butikken.

[Crazysteps]

Det samme gjelder det å miste den i bakken et par ganger fra normal holdehøyde

Så absolutt ikke! Er enorme krefter i sving ved selv få centimeters fall. Er nesten umulig å helgardere seg mot slike fallskader (blir i såfall dyre telefoner uten ekstra funksjoner av noe slag)

Hvis man måler kreftene i form av G-krefter så stemmer nok det at G-tallet blir ganske høyt, men nå er jo også en telefon helt uten mekaniske og bevegelige deler som f.eks en harddisk. Bare til sammenligning: Berg og dalbaner gir skjelden mer enn 4G, jagerpiloter tåler opp til 16G i flere sekunder, jagerfly tåler opp til 30G, 3,5" Harddisker tåler opp til 60G i drift og 300G når de er av og 1" harddisker opp til 300G i drift og 1000G når de er av. CompactFlash-kort tåler flere tusen G selv under drift fordi det ikke er noen mekaniske bevegelige deler. Så da bør vel være enkelt å lage en telefon om tåler litt også. F.eks hvorfor er hele rammeverket i telefonen laget av tynn og lett bøyelig plast nå, mens det tidligere fantes telefoner med magnesiumramme som skulle hindre at den bøyde seg så mye at ting kunne løsne fra kretskortene? Slik jeg ser det har produsentene lagt inn svakhetene med vilje fordi folk godtar den lave kvaliteten .. helt til det går galt og da "glelder ikke produsentens garanti - fallskade - brukerfeil". Hensikten er selvfølgelig at produsentene skal tjene mer fordi folk må kjøpe ny telefon hver gang de mister den i bakken.

 

Akkurat her synes jeg forbrukerkjøpsloven gjør en middelmålig jobb med å sette visse krav for å unngå alt for mye bruk-og-kast. Den ansvarlige for kvaliteten mener jeg bør være produsenten selv og ikke butikken.

Syns det er greit sånn det er nå fordi:

 

1. plast er billig. metall blir dyrt.

2. siden plasten gir litt etter beskytter denne bedre enn stiv metall som overfører mer av kreftene til utstyret som er festet til det.

3. mobilen er ikke bygget for å mistes, og dette er noe alle vet.

4. Om det stod i loven at en mobil skal tåle et fall på 1,5 meter og du leverer den inn med en fallskade. Hvem skal kontrollere den nøyaktige høyden den ble mistet fra?

[Simen1]

1. Det stemmer - kvalitet koster, men kundene bør i det minste ha det valget. Plastdeksler koster i størrelseorden 5-10 kroner å produsere, mens metalldeksel koster i størrelseorden 10-20kr, og metallramme i magnesium i størrelseorden 20-40kr.

 

2. Det er jeg ikke enig i. Det vil bli mindre vri-skader av f.eks å ha mobilen i lomma om ramma er stiv nok. Det samme gjelder fall. Metall tar opp mye mer av energien i et fall ved at det bøyer seg plastisk enn plast som ofte knekker rett av, særlig i kaldt vær.

 

3. Ja, dessverre blir ingen mobiler laget for å tåle det nå til dags. Selv de som reklamerer med å være ekstra robust tåler nesten ikke mer enn et hønseegg. Men her har jo produsentene helgartert seg og skyver regninga over på butikkene og øker inntekten sin pga flere solgte telefoner. Jo mer Bruk-og-kast jo mer tjener produsentene.

 

4. Akkurat som på biler så bør mobiler ha en "støtsone" som tåler små bulker. Det er forholdsvis lett for en mobilprodusent å regne ut hvor stor fallhøyde den må ha falt fra dersom bulken er så og så stor. Alt som trengs er kræsj-simuleringer fra flere vinkler per modell. Enten praktiske forsøk ved utviklingen av en mobil og/eller datasimuleringer. Dette trenger bare å gjøres en gang per modell som slippes på markedet. (dvs. 1 gang per mange millioner mobiler). Prisen på sånne forsøk er en dråpe i havet i forhold til resten av utviklingen av en modell så det vil neppe øke prisene merkbart. Så lite er det faktisk som skal til for å gi tilfredstillende kvalitet. Men bortsett fra produsentene så bør det også kvaliteten til mekaniske påkjenninger godkjennes f.eks gjennom ISO-standardisering eller CE-standarisering.

Endret 7. juni 2005 av Simen1

[godal]

1. plast er billig. metall blir dyrt.

 

Prisen på råstoffene er som regel neglisjerbar i forhold til prisen på mobilen. Hovedforskjellen ligger i økte produksjons og utviklingskostnader ved bruk av metall.

 

2. siden plasten gir litt etter beskytter denne bedre enn stiv metall som overfører mer av kreftene til utstyret som er festet til det.

 

nja... myk plast ja, hard plast nei. uansett hadde telefoner holdt lenger med metalchassis (og eventuelt gummi deksel). Bare tenk på GH688, kunne du jo mistet i bakken fra ståhøyde uten at den slo seg av en gang.

 

3. mobilen er ikke bygget for å mistes, og dette er noe alle vet.

 

selvfølgelig er telefner det, falltesting er en del av en enhver mobilutviklingsprossess. 6230 er for eksempel designet for å kunne tåle ti fall på en meter på hardt gulv så vidt jeg husker

 

4. Om det stod i loven at en mobil skal tåle et fall på 1,5 meter og du leverer den inn med en fallskade. Hvem skal kontrollere den nøyaktige høyden den ble mistet fra?

 

en g-sensor er faktisk ekstremt liten og enkel å bygge inn i en telefon, dessuten vil nok forbrukerkjøpsloven bli tolket til at det må være en vesentlig, synlig ytre skade f.eks knust display for at verksted skal kunne hevde at det er en fallskade.

[Crazysteps]

Jaja, hva skal jeg svare til dette?

 

Prisen på råstoffene er som regel neglisjerbar i forhold til prisen på mobilen. Hovedforskjellen ligger i økte produksjons og utviklingskostnader ved bruk av metall.

 

Ja, som jeg sa: metall blir dyrt.

 

2. siden plasten gir litt etter beskytter denne bedre enn stiv metall som overfører mer av kreftene til utstyret som er festet til det.

 

nja... myk plast ja, hard plast nei.

 

Hard plast er mykere enn metall. Var flere tester som konkluderte med at M65 tålte mer UTEN metallkorsettet som følger med.

 

3. mobilen er ikke bygget for å mistes, og dette er noe alle vet.

 

selvfølgelig er telefner det, falltesting er en del av en enhver mobilutviklingsprossess. 6230 er for eksempel designet for å kunne tåle ti fall på en meter på hardt gulv så vidt jeg husker

 

De gjør en del for å lage telefonene robuste, men de er IKKE bygget for å tåle fall. De er bygget for å bli oppbevart pent og etter instruksjonene i manualen.

 

en g-sensor er faktisk ekstremt liten og enkel å bygge inn i en telefon, dessuten vil nok forbrukerkjøpsloven bli tolket til at det må være en vesentlig, synlig ytre skade f.eks knust display for at verksted skal kunne hevde at det er en fallskade

 

g-sensor koster penger og kan helt sikkert også gå istykker.

 

om det må påvises ytre skade lager de bare dårligere deksler. En telefon kan brekke rammen uten å ha en eneste ytre skade eller være totalvraka på utsiden uten å være det minste skadet på innsiden, spørs helt hvordan den faller.

 

1. Det stemmer - kvalitet koster, men kundene bør i det minste ha det valget. Plastdeksler koster i størrelseorden 5-10 kroner å produsere, mens metalldeksel koster i størrelseorden 10-20kr, og metallramme i magnesium i størrelseorden 20-40kr.

 

De har valget: M65 og 5140. Et hardere deksel beskytter like lite eller mindre enn et bløtt. Er innsiden so må omstruktureres.

 

2. Det er jeg ikke enig i. Det vil bli mindre vri-skader av f.eks å ha mobilen i lomma om ramma er stiv nok. Det samme gjelder fall. Metall tar opp mye mer av energien i et fall ved at det bøyer seg plastisk enn plast som ofte knekker rett av, særlig i kaldt vær.

 

Vri-skader ved lommebruk er totalfraværende. Plast som bøyer seg, men ikke knekker av så lett (skal mye til for å knekke en ramme idag) er det absolutt beste. En metallramme overfører all kraft direkte til display, hovedkort, bluetoothmodul osv osv. Ikke bra.

 

Men her har jo produsentene helgartert seg og skyver regninga over på butikkene og øker inntekten sin pga flere solgte telefoner. Jo mer Bruk-og-kast jo mer tjener produsentene.

 

Regninga lander aldri hos butikkene. Blir det bevist i norsk rett at telefonen burde ha tålt en oppstått skade sender butikkene regninga videre til neste ledd (eller mottar aldri regninga i første omgang). Er noe som heter kjøpslov også vettu.

 

4. Akkurat som på biler så bør mobiler ha en "støtsone" som tåler små bulker. Det er forholdsvis lett for en mobilprodusent å regne ut hvor stor fallhøyde den må ha falt fra dersom bulken er så og så stor. Alt som trengs er kræsj-simuleringer fra flere vinkler per modell. Enten praktiske forsøk ved utviklingen av en mobil og/eller datasimuleringer. Dette trenger bare å gjøres en gang per modell som slippes på markedet. (dvs. 1 gang per mange millioner mobiler). Prisen på sånne forsøk er en dråpe i havet i forhold til resten av utviklingen av en modell så det vil neppe øke prisene merkbart. Så lite er det faktisk som skal til for å gi tilfredstillende kvalitet.

 

Hehe. Joda, hørtes kjempeenkelt ut. Blir sikkert kjempebillig for alle verkstedene å måle bulkene og vinkler og oppbygging av disse på samtlige modeller som kommer inn også. Mobiler HAR en støtsone, den kalles dekselet. Dette kan du bulke så mye du vil uten at det går utover telefonens funksjonalitet. Det er det på innsiden som ikke må skades.

[Simen1]

Crazysteps: Det virker som du ikke vil at telefoner skal tåle noe særlig.