Datamaskiner smartere enn mennesker i 2020?

[efikkan]

En datamaksin må programméres til hvordan den skal tenke og reagére på ting. Det hadde vært moro med en maskin som hadde vært en oppfinner.

[ATWindsor]

En datamaksin må programméres til hvordan den skal tenke og reagére på ting. Det hadde vært moro med en maskin som hadde vært en oppfinner.

Spvidt jeg vet er det vel allerede lagd datamaskiner som lærer selv, rigtignok ikke spesielt msarte eller fleksible datamaskiner, men dog.

 

AtW

[efikkan]

En datamaksin må programméres til hvordan den skal tenke og reagére på ting. Det hadde vært moro med en maskin som hadde vært en oppfinner.

Spvidt jeg vet er det vel allerede lagd datamaskiner som lærer selv, rigtignok ikke spesielt msarte eller fleksible datamaskiner, men dog.

 

AtW

Jeg vil gjerne lese mer om dette. Har du noen linker?

[ATWindsor]

En datamaksin må programméres til hvordan den skal tenke og reagére på ting. Det hadde vært moro med en maskin som hadde vært en oppfinner.

Spvidt jeg vet er det vel allerede lagd datamaskiner som lærer selv, rigtignok ikke spesielt msarte eller fleksible datamaskiner, men dog.

 

AtW

Jeg vil gjerne lese mer om dette. Har du noen linker?

Desverre ikke på stående fot, bare noen discovery-programmer jeg husker. Skal si fira om jeg finner noe.

 

AtW

[ErlendRU]

tror ikke datamaskiner kommer til å bli smartere enn mennesker.. måtte i så fall være ganske lenge til.. men vil vi egentlig at maskiner skal bli smartere enn oss? vi har vel alle sett filmer hvor datamaskiner har tatt over verden..men da kommer det selvfølgelig en superhelt og redder alle da

 

 

[efikkan]

Jeg tror ikke den dagen da datamaskiner tenker fritt selv kommer. Men likevel, tv-serien futurama er ganske morsomt fordi! Men dette blir litt off topic.

[csboy]

orgasme over epost i år 2010

[efikkan]

Jeg lurer på om prosessorprodusentene kommer til å gå over fra silisium til et annet materiale i fremtiden. Jeg mener at jeg har lest om noe hybrid-styr...

[Anders Jensen]

orgasme over epost i år 2010 

så lenge gidder jeg faen ikke vente.

 

Men ærlig talt. Når de sier at datamaskinene skal bli smartere enn mennesket så baserer de vel det på en antagelse om at hjernen vår kan utføre et visst antall beregninger og at datamaskiner skal bli i stand til å gjøre like mange beregninger i 2020. Hvordan disse beregningene gjøres er vel strengt tatt mer avgjørende for hvor smart den er. Den jevne datamaskin som selges over disk i dag slår jo mannen i gata i sjakk så det suser etter, men koke kaffe se det kan den ikke...

 

Puny human takes on chess-playing supercomputer

Endret 25. mai 2005 av Anders Jensen

[endrebjo]

Hvordan skal mennesket greie å konstruere noe som er smartere enn seg selv?

Det må være komplett umulig da mennesket rett og slett ikke kan være smartere enn seg selv. Skal man konstruere noe som er smart, må man også være tilsvarende smart.

 

Denne maskinen kan i tillegg ikke være programmert, men automatisert uten spesifikke instruksjoner fra grunnen av, først da blir den intelligent. Alt må gå av seg selv, ellers vil det alltid være begrensninger. Dette vil kreve nøye kartlegging av f.eks menneskets hjerne og hvordan den reagerer på alle inntrykk og sanser.

[sgt.pepper]

En maskin kan aldri bli "smart".

Den må jo bygges og programeres av et menneske.

Man kan jo få en maskin til å bygge og programere en anna maskin ogsåvidere, men det går jo ut på det samme.

Også maskiner som kan "lære" er programerte til det av mennesker.

 

Smarteste maskin jeg har sett er "robomopp" :!:

Slipper å støvsuge så ofte.

[un0kai]

Å si at mennesket ikke kan bygge noe som er smartere enn den selv synes jeg bare blir tull... Så lenge man har evnen til å innse sine egne begrensinger og finne en måte å omgå disse på er det fullt mulig å bygge noe som fungerer bedre enn utgangspunktet...

 

Det kommer jo også ann på hvordan vi definerer intelligent (alt er relativt ), men at en maskin vil kunne slå mennesker på IQ, altså logisk tankegang, reaksjonstid og kunnskap er jo ikke usannsynlig at kan skje i nermeste fremtid(100år?)... Man ser jo allerede nå at prosessorer begynner å benytte flere kjerner, og det er her hjernen er overlegen en datamskin, den kan nemlig prossesere enormt mange tråder samtidig for å komme til et resultat, mens en prosessor er overlegen til å prosessere en tråd lynraskt...

 

Når det kommer til følelser o.l. så er heller ikke det noen umulighet, disse består jo i utgangspunktet bare av belønnelsessystemer, og en evne til å planlegge.. Jeg tror iallefall ikke det vil være noe problem å skape en maskin som kan emulere mennesket, og være overlegen på noen punkt..

 

Nøkkelen til en maskin som er intelligent (ikke emulering) tror jeg vil være å la den lære på samme måte som mennesket, om det går ann så vil fordelene den allerede har gjøre den mye klokere og smartere enn et menneske...

 

Nå hører det med til historien at jeg personlig er en visjonær på høyt plan , og menneskets samfunn nok vil betinge oppførselen til en menneskeskapt intelligens... Det er jo ingen problem å oppdra et menneske til å mene det er moralskt riktig å drepe et annet menneske, i noen kulturer så er jo ting vi ugleser, som pedofili helt normalt, bl.a i noen indianerstammer så onanerer de voksne de mindre for at de skal ha velbehag.. hmm, hva var poenget mitt igjen , tror det hadde noe å gjøre med raser, og at mennesket sosialt sett består av mange ulike "raser", og en kunstig intelligens bare ville være en til...

 

Vel jeg hadde lyst å skrive noe intelligent her, men mislykkes hvis i det Nå dukker iallefall tråden opp i mine inlegg, så jeg kan følge med

 

Kunne forøvrig trengt en "robomopp" jeg også, så kunne jeg holdt hjertebarna mine (pcene, Hugin, Munin, og Freke) frie for hybelkaniner

[SilverCRX]

Vil tro at den dagen mennesket skaper en maskin som er i stand til å lære, og samtidig kunne forstå informasjonen som taes opp er slaget tapt. Da skal det ikke mye til før den maskinen har tilgang til all den informasjonen mennesket har samlet opp gjennom tusenvis av år. Og dette i løpet av svært kort tid.

 

Kunstig intelligens er menneskets undergang, ingen tvil.

[ATWindsor]

En maskin kan aldri bli "smart".

Den må jo bygges og programeres av et menneske.

Man kan jo få en maskin til å bygge og programere en anna maskin ogsåvidere, men det går jo ut på det samme.

Også maskiner som kan "lære" er programerte til det av mennesker.

 

Smarteste maskin jeg har sett er "robomopp" :!:

Slipper å støvsuge så ofte.

Maskiner kan lages på en slik måte at de lærer av erfaring, jeg kan ikke se noe problem med det, hvorfor skal det være vanskligere å bygge en slik funksjon av en hjerne som kjører elektriske signaler over silisium enn en hjerne som kjører elektriske signaler over nerveceller? Sålenge hjerne-enheten har mulighete til å forandre seg selv, slik som menneskehjernen tror jeg det vil gå fin-fint.

 

AtW

[ATWindsor]

Vil tro at den dagen mennesket skaper en maskin som er i stand til å lære, og samtidig kunne forstå informasjonen som taes opp er slaget tapt. Da skal det ikke mye til før den maskinen har tilgang til all den informasjonen mennesket har samlet opp gjennom tusenvis av år. Og dette i løpet av svært kort tid.

 

Kunstig intelligens er menneskets undergang, ingen tvil.

Utdyp, hvorfor tror du det blir menneskes undergang?

 

AtW

[Serqevx]

*printe ut diskusjonen og legge den i safen og ta frem om 50 år og le litt*

[Feynman]

En maskin kan aldri bli "smart".

Den må jo bygges og programeres av et menneske.

Man kan jo få en maskin til å bygge og programere en anna maskin ogsåvidere, men det går jo ut på det samme.

Også maskiner som kan "lære" er programerte til det av mennesker.

 

Smarteste maskin jeg har sett er "robomopp" :!:

Slipper å støvsuge så ofte.

Maskiner kan lages på en slik måte at de lærer av erfaring, jeg kan ikke se noe problem med det, hvorfor skal det være vanskligere å bygge en slik funksjon av en hjerne som kjører elektriske signaler over silisium enn en hjerne som kjører elektriske signaler over nerveceller? Sålenge hjerne-enheten har mulighete til å forandre seg selv, slik som menneskehjernen tror jeg det vil gå fin-fint.

 

AtW

Bare en liten avklaring: CPUer er ikke, og har aldri vært smarte. Det eneste man kan gjøre med dem er å gi dem data og instruksjoner og få et svar.

 

Man kan derimot lage smarte datasystemer. Hvor smart systemet er beskriver som regel hvor lite arbeid som kreves av en bruker. Programmer som lærer gjør heller ikke så mye mer enn bruke en automatisert korrigeringsprosess. Noen har i første eksempel bestemt hva maskinen skal gjøre, og i det andre eksempelet hvordan maskinen skal benytte seg av data fra tidligere erfaringer.

 

Dersom vi klarer å reprodusere mennesklig aktivitet i hjernen i form av programkode blir det muligheter for maskiner som er smartere enn oss. Men dette er et felt vi ikke forstår ennå, og det er fortsatt usikkerhet om vi i det hele tatt er i stand til det.

[howzer]

Hjernen har jo heller ikke uendelig kapasitet?

Det er i såfall ikke langt unna. Tankene dine er jo forbindelser i hjernen, og jo mer du bruker hjernen, desto flere forbindelser oppstår. Hjernen kan kankskje ses på som en prosessor med lagringskapasitet, som selv utvider lagringskapasiteten når det er nødvendig.

 

Forsøk har jo vist at hos taxisjåfører, så vokser en spesiell del av hjernen etter hvert som de kjenner gatene bedre og bedre.

 

En datamaskin som skal ha kapasitet som vår hjerne må altså kanskje kunne endre sin fysiske form. Men da må den jo få tilført råmateriale også, for å gjøre om på råmaterialet slik at det bl mulig å bruke til å endre maskinen. Men det forskes vel nettopp på biologiske datamaskiner i dag?

 

Uansett, hjernen har nok uendelig stor kapasitet sammenlignet med dagens datamaskiner. Den behandler ufattelige mengder data, og lagrer også ufattelige mengder nye data som så brukes sammen med eksisterende data. Det oppstår en synergieffekt der datamengden vokser enormt, og alt dette takler hjernen.

[swanky]

Det er bare å sjekke Off topic-delen av forum.hw.no, så ser du at maskiner allerede i dag har mer intelligens enn en del mennesker...

[ATWindsor]

Hjernen har jo heller ikke uendelig kapasitet?

Det er i såfall ikke langt unna. Tankene dine er jo forbindelser i hjernen, og jo mer du bruker hjernen, desto flere forbindelser oppstår. Hjernen kan kankskje ses på som en prosessor med lagringskapasitet, som selv utvider lagringskapasiteten når det er nødvendig.

 

Forsøk har jo vist at hos taxisjåfører, så vokser en spesiell del av hjernen etter hvert som de kjenner gatene bedre og bedre.

 

En datamaskin som skal ha kapasitet som vår hjerne må altså kanskje kunne endre sin fysiske form. Men da må den jo få tilført råmateriale også, for å gjøre om på råmaterialet slik at det bl mulig å bruke til å endre maskinen. Men det forskes vel nettopp på biologiske datamaskiner i dag?

 

Uansett, hjernen har nok uendelig stor kapasitet sammenlignet med dagens datamaskiner. Den behandler ufattelige mengder data, og lagrer også ufattelige mengder nye data som så brukes sammen med eksisterende data. Det oppstår en synergieffekt der datamengden vokser enormt, og alt dette takler hjernen.

Jo, det er faktisk milelangt unna uendlig kapasitet, hvorfor husker vi ikke alt om vi hadde hatt noe i nærheten av uendelig kapasitet? Hvor mange kjenner du som kan lære seg en bok utenat, ord for ord? (vi snakker ikke om en ABC-bok her). Utrolig mye av den måten hjernen jobber på er lagd på en slik måte at man ikke trenger å huske så mye. At vi ikke har noen stor formening om hvor mye data hjernen kan lagre er greit nok, men hjernen er mye dårligere på å huske visse ting enn en datamaskin, og bedre til å huske andre ting.

 

AtW