512kb vs 1024 L2 Cache?

[Knutgrus]

Jeg har lyst på ny prosessor nå... Nytt alt egentlig, men jeg lurer på om det er store forskjeller angående denne L2 Cache'n. I såfall, hvor merkes den? Spill? Programmer?

 

Edit: Jeg tenkte da på AMD - prosessorer...

Endret 25. mai 2005 av Knutgrus

[leifeinar]

dette har jeg også lurt på lenge, hvordan merker man dette??

 

jeg kjøpte 3200+ og klokka den opp til over 4000+ nivå sparte vel 3000 kr på det. men den har jo bare 512kb og ikke 1024 L2 Cache. hva har det egentilg og si?

 

dette må dere expertene svare på

[efikkan]

1 MB L2 er selfølgelig bedre en 0.5 MB, men det er ikke dobbelt så bra. Om jeg hadde hatt lommebok til det, så hadde jeg valgt en med 1 MB L2.

 

Om du klokker en 3200+ opp til frekvensen til en annen modell, så vil ytelsen bli ulik, fordi kjernene i dyrere modeller er av høyere kvalitet. Jeg har ofte sett påstander som dette: "ikke kjøp 3500+, kjøp heller 3000+ den går like langt".

[leifeinar]

derfor klokker man jo forbi 3500+ så langt man kommer måtte opp på 2500mhz for og få samme resultet som fx 53 da jeg bencha med "super pi"

 

men hva er L2 Cache. hva har det egentilg og si? hva gjør den og hvordan merker man det på systemet?

[efikkan]

derfor klokker man jo forbi 3500+ så langt man kommer måtte opp på 2500mhz for og få samme resultet som fx 53 da jeg bencha med "super pi"

 

men hva er L2 Cache. hva har det egentilg og si? hva gjør den og hvordan merker man det på systemet?

Mer L2 cache er mer hurtigminne for prosessoren. 1 MB vil sikkert gi mye bedre ytelse i enkelte typer jobber(encoding kanskje?), men til spilling tror jeg det har liten effekt. 512 KB er selvsagt et minimum.

 

Les dette, kanskje det besvarer spørsmålet ditt:

http://www.cnet.com/Resources/Info/Glossar...ndarycache.html