celeron D vs northwood/prescott

[_coldfusion_]

hvor stor ytelses forskjell er det egentlig på disse?

noen som vet om en test av noen av de mot hverandre?

[_coldfusion_]

ingen som vet?

[endrebjo]

Forskjellen er ikke veldig stor, men merkbar.

 

Om du skal bruke maskinen utelukkende til kontorarbeid som internett, mail, kabal ol holder det med Celeron D. Men om du skal drive med spill eller tyngre arbeidsoppgaver som bilde-/lyd-/video-redigering, bør du vurdere en Pentium (eller Athlon64).

 

Se på litt forskjellige benchmarks her.

Endret 30. mai 2005 av endrebjorsvik89

[Gjest Slettet+6132]

Forskjellen er rimelig stor.

 

Om du skal bruke maskinen utelukkende til kontorarbeid som internett, mail, kabal ol holder det med Celeron D. Men om du skal drive med spill eller tyngre arbeidsoppgaver som bilde-/lyd-/video-redigering, bør du vurdere en Pentium (eller Athlon64).

 

Se på litt forskjellige benchmarks her.

Takker for den linken!

Dersom du følger den vil du kanskje moderere svaret ditt noe..

Her og

her f.eks...

Celeron D er "teknologisk hemmet" i forhold til sine "Pentium-søsken".. og ikke minst i forhold til A64..ingen tvil om det...

Men tar du den lave prisen i betraktning,.samt det faktum at Celeron D-utgavene lar seg klokke usedvanlig lett.. så yter de bra..

Har bygd ett par Celeron D baserte system og har blitt overrasket over hvor bra de faktisk yter.

Min Celeron D 2.4 (i ett Asus P4S800 HK) klarer f.eks. 3.6Ghz på standard VCore..

Den må jo ha oppgradert kjøling.. og litt økt VCore for å kjøre stabilt på den hastigheten...(og det har den fått).. Både CPU og HK er her demovarer.. og totalt sett så må jeg si at jeg med dette bygget har ett system som kostet meg svært lite og som yter absolutt tilfredsstillende.

 

PS og edit:

Bare ikke test Super-Pi og liknende.. Her hjelper ikke allverdens klokk mye..

Endret 30. mai 2005 av Slettet+6132

[Jarmo]

Celeron D er slettes ikke noe dårlig CPU.....