Canon EF 70-200L f/4 eller EF 75-300 f/4-5.6 IS

[HPL]

Vurderer en av disse to.

Optisk sett er L-linsen den råeste. Men jeg skal ha en al-round-telelinse.

Noen som har erfaringer med disse to?

Tar i mot meninger før jeg bestemmer meg!

[LazySod]

Det kommer an på om du trenger bildestabilisator eller området mellom 200 og 300 mm, som igjen avhenger av hva du fotograferer og størrelse på billedsensor/film (crop-faktor).

 

Jeg har selv en 75-300mm IS. Synes jeg trenger både bildestabilisator og 200-300 mm, spesielt ved fotografering av dyr. Siden jeg fortsatt bruker filmbaserte kamera, blir det ingen crop-faktor. (Du skrev ikke hva slags kamera du bruker.) Så for samme type fotografering, ville det holdt med 200mm på f.eks. en EOS 350D. Nå skal det også sies at jeg av og til savner enda lenger brennvidde, så jeg kommer definitivt ikke til å bytte ut min 75-300 med en 70-200 når jeg går over til digitalt.

 

Med tanke på reisebruk er de ganske like i vekt, men husk at 70-200L f/4 er noe lenger.

[TigerBlack]

Jeg ville ha gått for 70-200 F4L versjonen, denne er optisk overlegen "ikke L-glass".

 

Jeg har sigma sin APO utgave uten stabilisator, men har prøvd 70-200 F4l og denne er overlegen det meste andre jeg har prøvd. Greit nok den har "bare" 200MM tele,men bildekvaliteten er overlegen det standard linsa til Canon klarer,og i allefall Sigma også

 

Med F 4 over hele zoom området er jeg rimlig sikker på man kan sette på en 1.4x converter. Noe som vil gi deg på for ex ex Canon 300D/20D/350D, incl 1,6 cropfaktor, 157-450MM Noe som skulle rekke for de aller fleste.

 

Jeg skal kjøpe ny telelinse selv til høsten (må spare penger først), da blir det sansynligvis Sigma 70-200 EX F2.8,men jeg ser også på Canon 70-200 F4L da denne er noe billigere og gir omtrent samme ytelsen. (skarpere,men om en litt mindre lyssterk)

[olemm]

70-300 IS yter angivelig ikke så verst optisk, selv om 70-200 i alle former og fasonger nok yter bedre. AF er angivelig et problem med 70-300, som ettersom jeg forstår har micro motor USM.

 

Du vil kunne bruke en 1,4 konverter på 70-200 og få 280 @ 5,6, så den helt store forskjellen i brennvidde må det ikke nødvendigvis være da 70-300 ikke tar konvertere av noen form uten konsekvenser for AF.

[HPL]

Da IS ikke er sårt trengt, kommer jeg nok til å gå for en 70-200L.

Er såpass fornøyd med det jeg har forsøkt, og kjøpt av L-optikk, at jeg ser ikke noe grunn til å bruke noe annet! Takkk for tilbakemeldinger og erfaringer så langt!