Har Canon PowerShot G6, men vurd 350D

[Glenn Østerud]

Synes G6'en er sånn midt i mellom kompakt og dSLR, at jeg like greit kunne hatt en 350D dersom jeg ikke hadde vært så utålmodig i feb 2005...

 

Nå ser jeg tydelig at det kameraet jeg egentlig vil da... er 350D...

 

Er virkelig dSLR så mye bedre enn "dyr" kompakt at det er verdt bryet med å bytte? Det vil jo koste noen kroner imellom også..

[PureTamil]

Kommer jo helt an på hva du savner ved det kameraet du har i dag. Hvis du er fornøyd med instillingsmulighetene, bildekvalitet og brennvidde på ditt G6 ser jeg ingen grunn til at du behøver å bytte.

 

Du må tenke over om det er reelle behov/ønsker du har, eller vil du bare ha "the latest and greatest"? :-)

Endret 22. mai 2005 av puretamil

[Glenn Østerud]

Jeg savner bedre brennvidder, større hurtighet..

Også ser jeg at skjermen til G6'en er nesten ubrukelig i sterkt sollys... Og da må jeg allikevel bruke søkeren.. Som er mye bedre på dSLR..

 

Men klart.. Det står jo om litt penger her..

[PureTamil]

Da er det vel bare dineros det står på

 

Husk også på at du må spenne i noen laken i objektiv til 350D for at det skal bli ordentlig moro (min subjektive mening).

[Glenn Østerud]

Du har et veldig godt poeng der..

 

Så det kan jo hende at jeg tenker meg om 2-3ganger... Og mulig drøyer det hele noen år og kjøper neste versjon av 4xxD eller nå enn hva det blir med sikkert 16-20Mpix, mulighet for å bruke skjermen som søker på dSLR og hele den pakka... For det må jo bare komme!!

[Black Star]

Du har et veldig godt poeng der..

 

Så det kan jo hende at jeg tenker meg om 2-3ganger... Og mulig drøyer det hele noen år og kjøper neste versjon av 4xxD eller nå enn hva det blir med sikkert 16-20Mpix, mulighet for å bruke skjermen som søker på dSLR og hele den pakka... For det må jo bare komme!!

Tror neppe DSLR i "billigversjoner" vil nå 16-20mpix på mange mange år. Og hva i all videste verden skal man med det da hvis man er vanlig amatør/hobbyfotograf?

 

Mulighet for å bruke skjermen som søker ser jeg heller ikke som spesielt sannsynlig med det første. I et speilrefleks ligger det et speil foran bildebrikken som reflekterer bildet opp i søkeren (derav navnet speilrefleks). Dette speilet ligger i veien for bildebrikken, som også sitter bak en lukkergardin. Kun når man tar bildet, løftes speilet opp slik at lyset kan gå uhindret til bildebrikken bak. For å kunne se bildet på skjermen før man har tatt bildet, må man altså lage en ekstra bildebrikke foran speilet et sted. Ja, mulig det kommer, og mulig man får mulighet til å velge å se bildet på skjermen eller i søkeren (slik at speilet løftes opp om man vil se søkerbildet på skjermen) men det blir i såfall i de aller aller billigste modellene.

[Glenn Østerud]

Hva tror du om flipbar skjerm da? Ala det G6 og andre kompaktkameraer har i dag?

 

(Tar det nesten for gitt at de fikser dette med å kunne se bildet på skjermen før det blir tatt )

 

Men jeg tenker og tenker...

 

Men hva med den kit linsa... 18-55mm... Flere og flere kaster jo denne på "sjøen" for å si det sånn... Og da blir det nok mer å betale i mellom enn det jeg har fått tilbud om.

 

Glenn.

Endret 23. mai 2005 av Glenn Østerud

[Black Star]

Problemet er jo de fysiske begrensningene med å se bildet før det er tatt. Speilrefleksbrukere har brukt søkeren i mange mange år, og det er faktisk den beste løsningen. Håper faktisk at de ikke ordner det slik at man kan komponere bildet på skjermen da det har en del ulemper. På kompaktkamera er det greit fordi den optiske søkeren ikke er 100% nøyaktig, og bitteliten. På speilrefleks er den stor, god og nøyaktig. Der ser man også om bildet er i fokus og all annen nødendig informasjon. Man holder også kameraet MYE stødigere.

 

Flippbar skjerm er heller ingen nødvendighet når man ikke ser bildet før etter det er tatt.

 

Man må velge om man vil ha et kompaktkamera, eller et speilreflekskamera. Mener man at mangelen på søkermulighet på skjerm er negativt, er det nok ikke speilreflekskamera som er det rette valget.

[Glenn Østerud]

Skjønner det..

Synd at det ikke finnes noen butikker som kan "låne" meg et 350D et par dager, slik at jeg kunne se om dette med å kikke via søkeren er greit igjen.

Jeg har hatt Nikon 35mm speilrefl. i alle år før, så det å se igjennom søkeren er jo familiert. Men samtidig ser jeg jo fordelen av å kunne senke kamera i barnehøyde uten å krype på bakken selv (med vridbar skjerm altså.)

 

Her må det tenkes!

[eito]

Jeg har både G6 og 20D. Jeg er veldig fornøyd med G6-en som tilleggskamera. I nok lys tar det utrolig gode bilder, og jeg liker godt at menyer og manuelle innstillinger er slik jeg kjenner dem fra 20D. Den vridbare skjermen er uvurderlig, som du nevner. Jeg kjøpte G6-en (fra USA for 4300 kroner inkl frakt) fordi jeg skulle til Russland, og da orket/ turde jeg ikke dra på alt utstyret som følger med speilrefleksen. Der gjorde kameraet en god jobb ( www.pbase.com/toreide/russland ). Dessuten vant jeg TV2's værfotokonkurranse (7000 kroner i Bergansutstyr) med et bilde ( http://www.pbase.com/image/41313109 ) jeg tok med det kameraet (i en situasjon der det ikke hadde vært aktuelt å dra med seg 20d-en), så jeg har all grunn til å være fornøyd. Men ulempene er, som du nevner, FART og ikke minst støy ved forholdsvis lav iso (over 100). Å ikke ha mulighet til å bruke skjermen som søker, kommer du ikke til å ofre en tanke engang. Jeg hadde ikke tvilt: Kom deg over på speilrefleks. Det kommer til å koste skjorta, men det er en annen verden, og det tror jeg alle som har speilrefleks, kan skrive under på. Men du burde kanskje beholde G6-en - hvert til sitt bruk.

 

Tor

[her]

Diskusjonen om valg av speilrefleks kontra kompakt lar jeg være, men:

 

Objektivet til G6 er lyssterk, har brukbar brennvidde og gir utvilsomt god bildekvalitet. Vil kit-løsningen til 350D/300D matche G6 her, eller må det investeres i andre (dyrere) objektiv for å oppnå samme lysfølsomhet og bildekvalitet innenfor samme brennvidde?

 

Noen som klarer å gi et fornuftig svar her (uten å begynne å argumentere for fordeler/ulemper med raskhet, fast objektiv kontra fleksibilitet ved utskiftbar objektiver osv).

 

HH

[Black Star]

Objektivet til G6 er lyssterk, har brukbar brennvidde og gir utvilsomt god bildekvalitet. Vil kit-løsningen til 350D/300D matche G6 her, eller må det investeres i andre (dyrere) objektiv for å oppnå samme lysfølsomhet og bildekvalitet innenfor samme brennvidde?

Den fysiske lysåpningen vil på objektiver til speilrefleks være større og slippe inn mer lys, selv om beste lysstyrke (f) er det samme eller dårligere. Det kommer av at objektivene i seg selv er større, og blenderåpning også er mye større. F-tallet er vel proporsjonalt (eller hva det nå heter) med objektivets størrelse. Selve bildebrikken vil også være mer lysfølsom da hver pixel er større.

 

Så ja, vil tro at kit-objektivet til 350D uten problemer vil matche eller være bedre enn G6 på lysstyrke. Rett meg gjerne om noen mener jeg tar feil.

[her]

Takk for kommentar Afseth.

 

Det må da bety at oppgitt lysfølsomhet (f) på ulike kompaktkamera også i realiteten vil variere avhengig av fysisk størrelse på objektiv og bildebrikke (selv om forskjellene her ikke er like store som kompakt/speil?

 

HH

[Kristallo]

Det er ingen automatikk i at 350D/300D er bedre enn G6, det er helt avhengig av brukeren. Det er to forskjellige verdener, hvis man ikke vet hva som passer en best så betyr det som oftest at man må tenke bedre igjennom hva man trenger.

 

350D med bare kit objektivet er en dårlig investering for mange. Med makro, tele og lyssterke objektiver så får man ekstremt mange nye muligheter og kan ta bilder som var helt umulig med kit objektivet.

 

Objektivet på G6 har betydelig større lysstyrke enn kit objektivet til 350D, men G6 har også veldig mye mer støy sånn at 350D kan ta litt bedre bilder i dårligere lys uansett. Speilrefleksobjektivet slipper igjennom mer lys, men brikken er også større sånn at det faller mindre lys på hver overflateenhet sånn at lysmengden pr overflateenhet blir mindre. Det er størrelsen og kvaliteten på bildebrikken gjør at kvaliteten blir bedre enn på G6 selv med mindre lys.

 

G6 har en del fordeler, det har makro, større zoomområde, vridbar skjerm, enklere å drasse rundt på.

 

350D med kit objektivet har større vidvinkel, er raskere, bedre signalbehandling og flere muligheter.

Endret 27. mai 2005 av Kristallo

[eito]

Husk at selv om største blenderåpning blir oppgitt til 2.0-3.0 på G6-en, vil 4-800 iso på 350d tilsvare 100 iso på G6, og hvis du kjører iso-verdien opp til 400 på G6, er støyen verre enn ved 1600 på 350d (i hvert fall er det min erfaring fra 20d, og de er nokså like mht støy har jeg forstått). Slik at det er mange trinn å spare ved å bruke høyere isoverdi hvis du har 350d. Kit-objektivet er ingen dårlig investering. Kjøper du det, har du noe å begynne med, og du kan lære deg med kameraet. Dessuten har du et komplettt kamera å selge den gang du vil skifte ut huset. Når behovet for nye objektiver melder seg, er dette objektiver du nok vil beholde over lengre tid enn 350d-huset.

 

Men for all del - en kan ta bilder i lite lys med G6-en også.

 

 

[Glenn Østerud]

Beklager at jeg ikke har skrevet noe i denne tråden på lenge... Jeg har omtrent samme tråd på news, og det har av praktiske grunner blitt lettere å følge med der..

 

Men her var det veldig mye int. lesning!! Jeg takker for alle kjempegode innspill, veldig nyttig. Og det at G6'en kunne ta bilder som vant en fotokonkurranse, det har jeg aldri vært i tvil om.. Det er bare det å kunne se de rette motivene, noe jeg håper å lære bedre i årene som kommer.

 

Men jeg har bestemt meg! G6'en er sendt i retur til forhandler og 350D med kit linse kommer på mandag! Jeg har også lest/fulgt en tråd vedr linsekvalitet på dSLR, og ser jo fort at jo bedre optikk, jo skarpere bilder! Men jeg har samtidig skjønt at dette med digitalfoto er noe jeg vil bruke mer penger på, så neste ønskemål blir vel 17-85mm med IS og USM.. Denne kan skaffes fra USA til ca 3800,- (eks. frakt og mva), men det kan være at noen kan ta en slik med hjem for meg.

 

Dette med den vridbare skjermen kommer jeg nok til å savne, ingen tvil om det.. Men jeg får bare kose meg med lynkjapp autofokus og mulighet til å bruke høy ISO når det trengs.

 

Det er nok mulig at jeg kjøper et lite kamera som nr.2 kamera om litt tid, men det skal være mye mindre enn G6..

 

BTW: Jeg ser av bildene til eito at det står følgende under full Exif:

White Balance (-1)

Hva betyr dette?

Endret 5. juni 2005 av Glenn Østerud