Hvilken distro bruker du?

[olear]

Jeg er ikke imot fri programvare, jeg sier bare at det fins flere alternativer for fri programvare enn GNU. Fordelen med å skrive fri programvare med en annen lisens enn GPL, er at samme arbeid lett kan implementeres på flere plattformer, eksempelvis BSD, og man har ingen problemer med lisenser.

BSD er ikke perfekt.

 

Det jeg synes er at folk kan begynne å samarbeide slik at vi ikke får konflikter ang. lisenser (Gaim vs. OpenSSL).

[RattleBattle]

Trodde halve poenget med fri programvare var at man kunne velge selv, men her skal ting tydligvis prakkes på en.

[zyp]

Jeg er ikke imot fri programvare, jeg sier bare at det fins flere alternativer for fri programvare enn GNU. Fordelen med å skrive fri programvare med en annen lisens enn GPL, er at samme arbeid lett kan implementeres på flere plattformer, eksempelvis BSD, og man har ingen problemer med lisenser.

Ulempen (sett i mine øyne) er at kode som du skriver kan brukes i ufrie sammenhenger, noe som ikke er til fordel for fri-programvare-miljøet.

Når jeg programmerer så ønsker jeg at koden min skal komme fri-programvare-miljøet til gode, ikke proprietær programvare.

[olear]

Jeg er ikke imot fri programvare, jeg sier bare at det fins flere alternativer for fri programvare enn GNU. Fordelen med å skrive fri programvare med en annen lisens enn GPL, er at samme arbeid lett kan implementeres på flere plattformer, eksempelvis BSD, og man har ingen problemer med lisenser.

Ulempen (sett i mine øyne) er at kode som du skriver kan brukes i ufrie sammenhenger, noe som ikke er til fordel for fri-programvare-miljøet.

Når jeg programmerer så ønsker jeg at koden min skal komme fri-programvare-miljøet til gode, ikke proprietær programvare.

Vi må også se på det økonomiske, uten penger så har ikke Linux vært hvor de er idag. Dette er takket være GPL lisensen. Har BSD hatt en lisens som gjør det mulig å tjene penger så kunnet de også hevdet seg blant de "store".

[kyrsjo]

Jeg er ikke imot fri programvare, jeg sier bare at det fins flere alternativer for fri programvare enn GNU. Fordelen med å skrive fri programvare med en annen lisens enn GPL, er at samme arbeid lett kan implementeres på flere plattformer, eksempelvis BSD, og man har ingen problemer med lisenser.

Ulempen (sett i mine øyne) er at kode som du skriver kan brukes i ufrie sammenhenger, noe som ikke er til fordel for fri-programvare-miljøet.

Når jeg programmerer så ønsker jeg at koden min skal komme fri-programvare-miljøet til gode, ikke proprietær programvare.

akkurat mitt poeng også

[zyp]

Så, slik jeg kan forstå det nå; når du er mot G*, er du mot fri programvare? Wow, det er et virkelig slående. Så jeg - som bruker produkter under MIT, BSD og CCDL - bruker *ikke* fri programvare?

 

Yay!

Slik jeg har oppfattet det er stigfjel av den oppfatningen at han ikke skyr proprietær programvare. Mulig jeg forveksler han med noen andre, i så fall; beklager.

Forøvrig har jeg ikke lest CDDL ennå, men jeg har en følelse av at den ikke ivaretar de fire frihetene til fri programvare helt.

Jeg skal lese gjennom den før jeg uttaler meg noe mer.

[stigfjel]

Og ulempen med GPL-kode er at utvikleren ofte blir tilsidesatt. Det meste av kode som er lisensiert med BSD-lisens forblir fri. Et unntak er Mac OS X.

 

Edit: til zyp: BSD- og CDDL-lisens er ikke ensbetydende med proprietær programvare, men disse to lisenstypene er begge godkjent av OSI, men ikke forenelig med GPL.

Endret 23. mai 2005 av stigfjel

[graiggen]

Jeg er ikke imot fri programvare, jeg sier bare at det fins flere alternativer for fri programvare enn GNU. Fordelen med å skrive fri programvare med en annen lisens enn GPL, er at samme arbeid lett kan implementeres på flere plattformer, eksempelvis BSD, og man har ingen problemer med lisenser.

Ulempen (sett i mine øyne) er at kode som du skriver kan brukes i ufrie sammenhenger, noe som ikke er til fordel for fri-programvare-miljøet.

Når jeg programmerer så ønsker jeg at koden min skal komme fri-programvare-miljøet til gode, ikke proprietær programvare.

Tja, det der er to-delt. Priopritær programvare kan komme fri programvare til nytte; Priopritær programvare har den komersielle kraften, som tillater reklamasjon og distribusjon. Dette gjør til at fri programvare indirekte (om ikke direkte) kan tjene publisitet fra priopritær programvare, fordi den blir stilt opp som et alternativ til den propritære programvaren, om ikke dens eksistens blir mer relevant for "publikum".

 

Solaris f.eks, shipper med GNOME. Dette bringer publisitet, om ikke flere brukere, givere og mer interesse til GNOME. Dermed tjener begge fronter: Solaris får et skrivebords-miljø, GNOME får publisitet.

(Og ja, jeg er klar over at GNOME er GPL)

[zyp]

Darwin (kjerna i OS X, basert på Mach og BSD) er da fortsatt fritt tilgjengelig.