Hvilken distro bruker du?

[zyp]

Denne gangen skriver du den forhåpentligvis på Linuxguiden?

[pgdx]

Per nå er det da altså slik stillingen er:

1. Ubuntu: 22
   
2. Arch Linux: 16
   
3. Gentoo Linux: 12
   
4. Slackware: 10
   
5. Debian: 10
   
6. Fedora: 07
   

Overraskende at Arch er så pass høyt oppe, og Ubuntu har jammen gjort suksess med deres distro. Også overraskende at så pass få bruker Fedora, og kun tre stykker bruker Suse. Mandriva hadde bare 2.

 

Tyder på en teknisk samling med GNU/Linux-brukere at Arch, Gentoo, Slackware og Debian ligger så høyt oppe.

[objorkum]

Forresten, det er vel distro på desktop-maskina som gjeld her?

 

Har Slack på to desktop-maskiner og to servarar, og Debian på ein server.

Endret 22. mai 2005 av objorkum

[kyrsjo]

Har en debian-server jeg også (pluss to fedora desktops og en lite brukt suse desktop)

[Teh Hoboman]

Tyder på en teknisk samling med GNU/Linux-brukere at Arch, Gentoo, Slackware og Debian ligger så høyt oppe.

Hvorfor det?

[pgdx]

Fordi jeg tror sjansen for at en teknisk bruker som kan et GNU/Linux godt har større muligheter for å bruke Slackware, Gentoo og Arch enn en som bare har prøvd det én gang.

 

For all del, jeg sier ikke at tekniske brukere ikke bruker Ubuntu, dette var for all del ikke noe flamebait, jeg sier bare at det er en større andel tekniske enn ikke-tekniske brukere som bruker Slackware og Gentoo.

[Teh Hoboman]

Fordi jeg tror sjansen for at en teknisk bruker som kan et GNU/Linux godt har større muligheter for å bruke Slackware, Gentoo og Arch enn en som bare har prøvd det én gang.

 

For all del, jeg sier ikke at tekniske brukere ikke bruker Ubuntu, dette var for all del ikke noe flamebait, jeg sier bare at det er en større andel tekniske enn ikke-tekniske brukere som bruker Slackware og Gentoo.

Jeg synes bare det var en, i overkant arrogant uttalelse.

[AudunSæther]

Fordi jeg tror sjansen for at en teknisk bruker som kan et GNU/Linux godt har større muligheter for å bruke Slackware, Gentoo og Arch enn en som bare har prøvd det én gang.

 

For all del, jeg sier ikke at tekniske brukere ikke bruker Ubuntu, dette var for all del ikke noe flamebait, jeg sier bare at det er en større andel tekniske enn ikke-tekniske brukere som bruker Slackware og Gentoo.

Jeg derimot tror det stemmer ganske bra.

[Bøb]

Archlinux, utover det så går det i Ubuntu hos bruttern og far.

[pgdx]

Jeg synes bare det var en, i overkant arrogant uttalelse.

Okey...

[Hell Toupée]

Jeg synes bare det var en, i overkant arrogant uttalelse.

Var det egentlig det? Min erfaring er akkurat det samme. Ikke menninga å hote noen, men jeg har forstått det slik at det er sånn det funker.

[SnittLeif]

Fedora Core 3 her

[LessThanJake]

Tror ikke nødvendigvis det! Har selv kjør ArchLinux, og var veldig fornød med den. Faktisk favoritten min, før jeg prøvde Ubuntu. Men det er ikke noe negativt i å bruke en distro som er bra satt opp fra instalasjonsprogammet. Å sette opp en av enkle distroene så de blir på høyde med Ubuntu, er minst en dags arbeid, selv om du kan det. Og da er det ikke sikkert at distroen er verken mer stabil eller raskere enn Ubuntu lengre. Tviler litt på at alle dere som kjører slack/arch/osv. har automounting av alle avtagbare medier, autoimport av bilder fra usb-kamer, fungerer med ptp-kamera, autoskift til laptopmode når strømkabel trekkes ut, wifi-kortet og nett kommer opp og går under boot, osv. Det er en del personer her som sikkert setter dette opp perfekt, men er det verdt det. Mange kjører nor bare en enkel distro fordi det er tøft. Og så kan de si når noen kommer å spør om nybegynner disto "Jeg kjører slac, og anbefaler det, veldig enkel distro".

 

Edit: for enkle maskiner som, eller om man har spesielle behov, servere osv, er jeg enig i at enkle distroer er det rette valg. Selv en minimal instalasjom av Fedora er jo enorm. Og drar du en server-instalasjon av ubuntu blir hotplug instalert og satt opp, helt unødvendig. Til slikt liker jeg ArchLinuxBase

Endret 23. mai 2005 av LessThanJake

[pgdx]

Å sette opp en av enkle distroene så de blir på høyde med Ubuntu, er minst en dags arbeid, selv om du kan det. Og da er det ikke sikkert at distroen er verken mer stabil eller raskere enn Ubuntu lengre. Tviler litt på at alle dere som kjører slack/arch/osv. har automounting av alle avtagbare medier, autoimport av bilder fra usb-kamer, fungerer med ptp-kamera, autoskift til laptopmode når strømkabel trekkes ut, wifi-kortet og nett kommer opp og går under boot, osv.

Jeg har nok ingen av de tingene du nevnte, og jeg tviler på at min Arch er raskere eller mer stabil enn noens Ubuntu her inne.

Det er en del personer her som sikkert setter dette opp perfekt, men er det verdt det. Mange kjører nor bare en enkel distro fordi  det er tøft.

Det er nok helt sikkert veldig sant.

Og så kan de si når noen kommer å spør om nybegynner disto "Jeg kjører slac, og anbefaler det, veldig enkel distro".

Tja, er vel sikkert noen der, ja.

 

 

Grunnen til at jeg bruker Arch, er fordi jeg liker å knote med systemet (misforstå meg ei, det kan man selvsagt gjøre med Ubuntu også), så jeg føler ikke at jeg trenger automounting, automagisk innhenting av data fra eksterne lagringsmedier o.l.

 

Jeg digger Arch på grunn av enkelheten og pacman. Arch er en enkel distro.

[kyrsjo]

Har en følelse av at folk snakker forbi hverandre når man snakker om "enkel distro". Noen mener "enkelt oppbygget -> forståelig", andre mener "enkel å bruke pga. automatisering etc.".

[LessThanJake]

Drange: Helt enig, Arch og pacman er konge, se ellers edit over!

[LessThanJake]

Har en følelse av at folk snakker forbi hverandre når man snakker om "enkel distro". Noen mener "enkelt oppbygget -> forståelig", andre mener "enkel å bruke pga. automatisering etc.".

Ja, mener med enkel; enkelt system, noe som er vesentlig forskjellig fra nybegynnervennlig.

[kiios]

jeg har ubuntu 4.10

jeg har 5.04 cdene her også da, men har ikke hatt tid til å instalere det :O

[bjoernf]

Har brukt Red Hat(Starta med 5.0) og senere Fedora siden jeg begynte med linux (i '96) tror jeg det var. Har stort sett vært fornøyd med de, men har alltid hatt noe mer eller mindre knot etter installeringen(og det er jo litt av sjarmen med linux...:-)).

 

F.eks nå på min bærbare: trådløst lan, fglrx drivere til mitt ATI Radeon Mobile kort. Nå installerte jeg bare Ubuntu bare for å teste, og ble meget positivt overrasket, de kunne riktignok ikke sette opp fglrxdrivere under installeringen, men det var betydelig mindre "hassle" enn det var å få det til å funke under Fedora(core 2, var den siste jeg hadde inne). Trådløst lan, funka med en gang, og ble satt opp under installeringen. Så jeg tror at ubuntu blir på den bærbare.

[Goophy]

Slackware 10.1 på den stasjonære.

Har brukt Slack en evighet nå og gidder ikke bytte, funker så fint nå.

 

Kjører Ubuntu Hoary på Laptopen.