Trygden vår er verdiskapningen

[hishadow]

@hishadow, hold deg til topic eller vekk i fra denne tråden, neste gang du

blander topicen og innvandringspolitikken så blir du rapportert..

Ble bedt om bevis.

 

Også relevant fordi denne tråden er myntet på sosialitene. Og Frp mener at innvandring er et trussel mot dette.

Endret 20. mai 2005 av hishadow

[Dotten]

ta en titt på sykehusforetakene.. allerede korrupsjon med "kreativ bokføring", prioritering av lukrative operasjoner/oppgaver, "feilregistrering" av operasjoner og topplønningene. Oppmykingen av arbeidsmiljøloven: kun for å presse ned lønninger og kunne gi sesongbetonte bedrifter mulighet til å si opp ansatte.

 

Frp sin finanspolitikk er forlengs latterliggjort, så her har dem lite troverdighet.

Og så var det jo FRP som ordnet 3 mrd mer til helsesektoren i statsbudsjettet..... Huff så fælt....

[hishadow]

ta en titt på sykehusforetakene.. allerede korrupsjon med "kreativ bokføring", prioritering av lukrative operasjoner/oppgaver, "feilregistrering" av operasjoner og topplønningene. Oppmykingen av arbeidsmiljøloven: kun for å presse ned lønninger og kunne gi sesongbetonte bedrifter mulighet til å si opp ansatte.

 

Frp sin finanspolitikk er forlengs latterliggjort, så her har dem lite troverdighet.

Og så var det jo FRP som ordnet 3 mrd mer til helsesektoren i statsbudsjettet..... Huff så fælt....

Frp har en tendens til å være litt "slepphendt" med regnskapet. Og samtidig ønske en finanspolitikk som ville kjørt Norge i grøfta. Dette er langt farligere for trygden og videre verdiskapning enn noe annet.

[JBlack]

Ingen av disse sakene innebære latterliggjøring av innvandrere.

For enhver som er mot rasisme er dette åpentbart.

Jada, all kritisering av innvandringspolitikk er rasistisk. Men nok off topic nå.

[Dotten]

Ingen av disse sakene innebære latterliggjøring av innvandrere.

For enhver som er mot rasisme er dette åpentbart.

Høres ut som paranoia. Rart at rasisme ikke er nevnt i ideologien til FRP

 

Det sørger for at lønnsoppgjørene kommer gjennom.

 

Som om det ikke ville kommet gjennom med dagens regjering?

 

Også relevant fordi denne tråden er myntet på sosialitene. Og Frp mener at innvandring er et trussel mot dette.

Trussel mot hva?

 

Frp har en tendens til å være litt "slepphendt" med regnskapet. Og samtidig ønske en finanspolitikk som ville kjørt Norge i grøfta. Dette er langt farligere for trygden og videre verdiskapning enn noe annet.

Slepphent? Først kritiserer du helsevesenet og hva som skjer der og når du blir konfrontert med fakta om at FRP faktisk har sørget for at helse får mer (i motsetning til det H/KRF/V ville) så sier du at de var "slepphente"? Følger du ikke med eller? Dette var jo hovedpunktene, ved siden av å minske økningen på egenandel på blå resept når de gikk i forhandlinger med regjeringen.

[Jarmo]

Også relevant fordi denne tråden er myntet på sosialitene. Og Frp mener at innvandring er et trussel mot dette.

Trygden er ikke basert på automatikk, alle må betale for den på forveien

gjennom skatter og avgifter...

 

Og nei, trygden er ikke verdiskapning i seg selv, bare et resultat av den i dag.

Endret 20. mai 2005 av jarmo

[hishadow]

Trussel mot hva?

Det "norske" samfunnet.

 

Frp har en tendens til å være litt "slepphendt" med regnskapet. Og samtidig ønske en finanspolitikk som ville kjørt Norge i grøfta. Dette er langt farligere for trygden og videre verdiskapning enn noe annet.

Slepphent? Først kritiserer du helsevesenet og hva som skjer der og når du blir konfrontert med fakta om at FRP faktisk har sørget for at helse får mer (i motsetning til det H/KRF/V ville) så sier du at de var "slepphente"? Følger du ikke med eller? Dette var jo hovedpunktene, ved siden av å minske økningen på egenandel på blå resept når de gikk i forhandlinger med regjeringen.

Selvfølgelig. Privatiseringen gikk jo glimrende. Så bra faktisk at de går i underskudd.

[Dotten]

Selvfølgelig. Privatiseringen gikk jo glimrende. Så bra faktisk at de går i underskudd.

Du kan jo svare på det vi snakket om. Helsevesenet som du kritiserte, du blir opplyst om at FRP skaffet 3mrd mer og du påstår dette skyldtes at de er slepphendt. Du kan jo innrømme at FRP faktisk praktiserer en bedre helsepolitikk enn regjeringspartiene.

[hishadow]

Selvfølgelig. Privatiseringen gikk jo glimrende. Så bra faktisk at de går i underskudd.

Du kan jo svare på det vi snakket om. Helsevesenet som du kritiserte, du blir opplyst om at FRP skaffet 3mrd mer og du påstår dette skyldtes at de er slepphendt. Du kan jo innrømme at FRP faktisk praktiserer en bedre helsepolitikk enn regjeringspartiene.

Den korrupte jesus-smørbukken har jeg ingenting til overs for. Frp vet heldigvis at de aldri kommer i regjering, så derfor kan de tillate seg litt "kreativ" finanspolitikk.

Endret 20. mai 2005 av hishadow

[JBlack]

Nok off topic, please. hishadow, du slenger jo bare ubegrunnede påstander. Hvis du ikke kan begrunne noe av det du kommer med så er det bare flamebait.

[Gjest Slettet+891234]

Den korrupte jesus-smørbukken har jeg ingenting til overs for. Frp vet heldigvis at de aldri kommer i regjering, så derfor kan de tillate seg litt "kreativ" finanspolitikk.

Du kommer jo bare med sure oppgulp uten å ha noe konkret å fare med. Da blir diskusjonen interessant.

[hishadow]

Nok off topic, please. hishadow, du slenger jo bare ubegrunnede påstander. Hvis du ikke kan begrunne noe av det du kommer med så er det bare flamebait.

Nå har du jo lagt opp til dette i ditt første innlegg. Vi må jo kunne ha litt variasjon i diskusjonen, uten at en hele tiden roper seg til dommer.

Endret 20. mai 2005 av hishadow

[Zethyr]

Frp sin finanspolitikk er forlengs latterliggjort, så her har dem lite troverdighet.

Latterliggjøring av andre er hersketeknikk man må ty til når man ikke har gode nok argument til å ta en saklig sikusjon.

Forøvrig en teknikk Frp utøver på innvandrer ukentlig.

Ja de bevisene du kom med latterliggjorde jo innvandrerne "no' så gææli."

 

Jeg tror vi kan konstatere at mange politisk engasjerte bruker denne teknikken, men jeg selv har observert at frekvensen av "latterliggjøringsteknikkbruken" øker nevneverdig jo lenger mot venstre vi beveger oss hos de store norske stortingspartiene. (AP & SV??)

I de sitatene du kom med, kan man jo litt forenklet og vridd på si at FrP konstaterte at det finnes drittsekker i alle samfunnsgrupper, og at de gjerne kan ødelegge for et stort fellesskap. Dette kan godt tenkes gjelder i dagens debatter, hva latterliggjøring angår også.

 

Vi har jo nå sett at vi har forskjellige meninger om hva som er latterliggjøring, så jeg tror vi dropper den diskusjonen, og fortsetter on topic.

[JBlack]

Nok off topic, please. hishadow, du slenger jo bare ubegrunnede påstander. Hvis du ikke kan begrunne noe av det du kommer med så er det bare flamebait.

Nå har du jo lagt opp til dette i ditt første innlegg. Vi må jo kunne ha litt variasjon i diskusjonen, uten at en hele tiden roper på dommer.

Å diskutere innebærer noe mer enn å bare slenge ut tomme påstander.

 

"FrP's finasnpolitikk ville skakkkjøre Norge!"

"Nei, det ville det ikke!"

"Jo, det ville det. De har jo ikke kontroll over pengene!"

"Joda"

"Neida"

 

EOD!

[hishadow]

EOD!

(igjen .. dette med å gjøre seg selv til dommer over diskusjonen)

 

Hvordan skal man kunne få trygd i dagens arbeidsmarked når man arbeider på midlertidige arbeidskontrakter. Det resulterer i at mange ikke vil klare å opparbeide sine trygderettigheter. Hvordan dette kan kalles verdiskapning fatter ikke jeg.

[JBlack]

EOD!

(igjen .. dette med å gjøre seg selv til dommer over diskusjonen)

 

Hvordan skal man kunne få trygd i dagens arbeidsmarked når man arbeider på midlertidige arbeidskontrakter. Det resulterer i at mange ikke vil klare å opparbeide sine trygderettigheter. Hvordan dette kan kalles verdiskapning fatter ikke jeg.

Det er fordi du blander sammen konseptene.

 

Verdiskapning trenger vi for at samfunnet skal ha råd til å betale ut trygdene. Verdiskapningen er også avhengig at gode forhold for det private næringslivet. Et trygdesystem som er belastende på næringslivet vil dermed kunne føre til at samfunnet i fremtiden vil kunne få problemer med å betale ut trygdene. Og da har vi kommet like kort.

 

Når det gjelder midlertidige kontrakter så er fordelen med disse at det blir lettere å ansette folk, samt at det gjør situasjonen enklere for bedriftene. Det fører både direkte og indirekte til høyere sysselsetting. Npe spm absolutt er en fordel for de som ønsker å opparbeide seg trygderettigheter.

[Dotten]

Den korrupte jesus-smørbukken har jeg ingenting til overs for. Frp vet heldigvis at de aldri kommer i regjering, så derfor kan de tillate seg litt "kreativ" finanspolitikk.

Makan. Hva kan jeg si til slikt? Ønsker konstruktive diskusjoner her inne. Men med en slik holdning som dette og med slike utspill blir det jo helt håpløst. Jeg ønsker deg lykke til og håper du blir litt mer saklig i fremtiden. Tror jeg trekker meg ut av diskusjon med deg her, ettersom du er mer opptatt av å komme med grunnløst svada. Kom gjerne med noe mer konstruktivt og konkret i fremtiden, kanskje du da tilfører diskusjonen noe relevant. Slikt som dette er jo bare uønsket støy som ødelegger diskusjonen.

 

Du får ha en god kveld.

[hishadow]

Når det gjelder midlertidige kontrakter så er fordelen med disse at det blir lettere å ansette folk, samt at det gjør situasjonen enklere for bedriftene. Det fører både direkte og indirekte til høyere sysselsetting. Npe spm absolutt er en fordel for de som ønsker å opparbeide seg trygderettigheter.

Dette gir mindre sysselsetting. Det vil bli utnyttet rått av bedriftseierne. Å gå inn og ut av midlertidiger arbeidsforhold blir det ikke mye trygd ut av.

[Jarmo]

Når det gjelder midlertidige kontrakter så er fordelen med disse at det blir lettere å ansette folk, samt at det gjør situasjonen enklere for bedriftene. Det fører både direkte og indirekte til høyere sysselsetting. Npe spm absolutt er en fordel for de som ønsker å opparbeide seg trygderettigheter.

...Og ingen av dem vil få lån eller kreditt i banken/finansinstitusjoner for eget hus og/eller andre litt "tyngre" ting siden finanspolitiken krever mer enn midlertidig/kontraktfestet(tidsbegrenset) arbeidsavtale, paradoks eller ?

Endret 20. mai 2005 av jarmo

[hishadow]

Makan. Hva kan jeg si til slikt? Ønsker konstruktive diskusjoner her inne. Men med en slik holdning som dette og med slike utspill blir det jo helt håpløst. Jeg ønsker deg lykke til og håper du blir litt mer saklig i fremtiden. Tror jeg trekker meg ut av diskusjon med deg her, ettersom du er mer opptatt av å komme med grunnløst svada. Kom gjerne med noe mer konstruktivt og konkret i fremtiden, kanskje du da tilfører diskusjonen noe relevant.

Ikke nødvendig å blir sur på meg for et slikt utsagn. Er også blitt nevnt av diverse økonomieksperter også.