Noen som vet litt om gammel F1 teknologi her?

[pcp160]

Hei.

 

Jeg satt og tittet på litt historisk formel 1 her om dagen, og siden jeg er interessert i teknikken ble jeg sittede og lure på et par ting vedrørende gamle vs nye racerbiler. Kanskje noen her vet, eller har noen teorier og dele.

 

Det ene var dette med hjulstørrelse, er ikke sikker på akkurat når, men tipper det var sent 70- tidlig 80 tallet, hvor trenden var at man hadde trillebår- hjul foran.

Var jo til og med forsøksvis biler med doble hjulpar foran. Doble hjul kan jeg jo skjønne, selv om det vel kanskje ikke ga de fordelene man forventet...

 

Men disse små hjulene, hva var greia med det liksom?

 

Jeg kan ikke selv i farten komme på noe annet enn at små hjul pga mindre roterende masse er lettere og svinge (som er godt kjent fra MC) men tror liksom ikke det hadde noe med det å gjøre...

Jeg vil tro at det nesten er jo større jo bedre, i alle fall ifht slitasje. At jo mer omkrets, jo mer gummi har man å bruke opp. Vil også anta at det blir mindre problemer med varme.

 

Det andre jeg har lurt på er noe jeg har sett var svært vanlig mye lenger tilbake i tid. Det er denne ekstreme positive camberen man hadde på veteran racere.

Altså dette at øvere del av hjulene hellet utover, og ikke så rent lite heller.

Hva i all verden var dette godt for?

 

Her har jeg ingen egne teorier, virker bare ulogisk. Men altså selv om man da ikke viste alt man vet idag, kan jeg ikke tro dette bare var "tilfeldig"

 

I dag er det jo som kjent vanlig med en god porsjon negativ camber, noe som gir bedre grep i sving, samt at det sørger for at dekk varmes jevnt over flaten.

 

Noen som føler seg kallet til og mene noe om disse tingene?

[sluffy]

Eneste jeg tør å mene noe om er de små hjulene. Små hjul = lite luftmotstand, og lettere å lage en aerodynamisk bil, tror jeg.

[pcp160]

sluffy Skrevet 21/05/2005 : 00:33

  Eneste jeg tør å mene noe om er de små hjulene. Små hjul = lite luftmotstand, og lettere å lage en aerodynamisk bil, tror jeg. 

Aha, selvsagt! det har du helt rett i, tenkte ikke på det jeg. Hjulene er jo pr idag det minst aerodynamiske på bilene. Dette er kanskje noe man har måttet ty til for og få myk nok gummi til å vare lenge nok.

Takk for innspill, ingen andre som vil mene noe om den merkelige hjulvinkelen?

[bleidd]

Dobbelhjulene fremme ga jo glimrende resultater, de. Liten luftmotstand men godt grep på banen. Derfor ble de forbudt, som flere andre ting som har gitt "hopp" i bilenes prestasjoner.

[eab]

Min teori, som jeg tenkte ut akkurat nå, er at man hadde negativ camber fordi hjulopphenget var bygd slik at ytterhjulet lente seg ganske mye innover ved sving. Slik at slitebanen lå omtrent rett på asfalten gjennom svinger.

 

Men dekkene var vel knallharde uansett, så de orka vel ikke bry seg så mye

[Skrue]

Det andre jeg har lurt på er noe jeg har sett var svært vanlig mye lenger tilbake i tid. Det er denne ekstreme positive camberen man hadde på veteran racere.

Altså dette at øvere del av hjulene hellet utover, og ikke så rent lite heller.

Hva i all verden var dette godt for?

 

Her har jeg ingen egne teorier, virker bare ulogisk. Men altså selv om man da ikke viste alt man vet idag, kan jeg ikke tro dette bare var "tilfeldig"

 

I dag er det jo som kjent vanlig med en god porsjon negativ camber, noe som gir bedre grep i sving, samt at det sørger for at dekk varmes jevnt over flaten.

 

Noen som føler seg kallet til og mene noe om disse tingene?

Tror dette hadde noe med KPI å gjøre, altså "King Pin Inclination".

 

I "gamle dager" forsket man litt på kombinasjonen positiv camber og KPI, og det gjør man vel til en viss grad i dag også? Dvs, positiv camber en nok "ute", og i stedet erstattet av en mer finurlig kombinasjon i forstillinga.

KPI beskriver enkelt sagt den linjen som går gjennom øvre og nedre hjuloppheng, og som i de fleste tilfelle er negativ, dvs bakoverhellende.

Effekten av dette, ble da at "ytterhjulet" i en sving ble "løftet", slik at chassiet da ble tweaket / vridd. Hensikten var da at det diametralt plasserte bakhjulet fikk mindre marktrykk, for at bilen da skulle styre bedre gjennom svingen, dvs redusere understyring.

Kombinasjonen av disse vinklene er jeg derimot litt mer usikker på, men fra min tid i gokart-verdenen husker jeg i alle fall at dette var ganske vesentlig.

Der kjørte vi imidlertid med såkalt "stiv" bakaksel, og var nok mer avhengig av slike vinkler enn nåtidens F1-racere, som sikkert har et ganske velutviklet system mht differensial og låsing av denne.

[Januar333]

hehe, har også sett et slik program om f1..

Var faktisk noen som hadde en kembo vifte bak på bilen som sugde bil fast til bakken, var med på et løp vant overlegent og etter det løpet ble det forbudt

Forøvrig var f1 bilene MYE sprekere før, pga at dem fikk låv til å bruke turbo osv..

 

Uff dumt at slikt ble forbudt, tenk de råe bilene som kunne lagi med de ressursene de har.. Syntes det er allt for regulert.. Men det er jo pga sikkerhet..

Er også en slik regel som sier at det må være en mennekelig sjåfør i bilen, ellers hadde dem brukt en data å kjørt perfekt rundt banen.

Trur teknologi utviklingen i personbiler hadde gått mye kjappere, hvis slike ting hadde vert lov i formel 1 bilne, da personbiler.. "arver" mye etter dem