Gjennombrudd for PhysX

[Anders Jensen]

Nei, jeg kjøper ikke hypen med at "PhysX klarer fysikkalkulasjoner flere hundre ganger raskere enn dagens x86-64-prosessorer"

Den kjøper jeg glatt. Her selv lagd litt spesial purpose hardware på universitetet. (bare noen enkle greier som arbiter og ALU kretser). Det er helt sykt hvor mye ekstra ytelse en kan få når en skreddersyr hardware til kun å løse noen får oppgaver. Da slipper du unna hundretusenvis av hjørnetilfeller som nesten aldri forekommer men som likevel forkludrer designet brutalt mye. Den andre fordelen er at en ofte kan bruke pipelining veldig effektivt fordi du har kjennskap til forgreninger (branch) eller mangel på slike i oppgaven som skal utføres. Da er et bare å stable en haug av logikk etter hverandre med klokkede buffere innimellom på riktig plass. En slipper også å dytte inn en hel 64bit ALU om du bare har behov for en 33bit add operasjon. En setter bare inn en 33bit add. Ferdig med det.

 

For å sannsynliggjøre at dette kan være riktig: Hvor mye kraftigere er en GPU i forhold til en CPU når det kommer til realtime 3D rendering. 100 ganger? 1000 ganger?

 

Edit: review her

http://www.pcper.com/article.php?aid=140&type=expert&pid=1

Endret 25. mai 2005 av Anders Jensen

[ADT]

Det finnes allerede i de fleste spillene. De innstillingene ligger som oftest under "Graphics" eller "Options".

Nei, det stiller man ikke fysikkrealismen, kun det grafiske...

[snorreh]

Edit: review her

http://www.pcper.com/article.php?aid=140&type=expert&pid=1

Den preview'en var meget interessant!

 

Spesielt dette blokk-diagrammet:

 

 

Mer interessant i diskusjonen av denne artikkelen her:

http://forums.pcper.com/showthread.php?t=390476

[bjokys]

Hmm, ser spennende ut dette. Var en del video previews jeg fant på en side, skal se om jeg finner linken...

Endret 26. mai 2005 av bK_Coder

[Simen1]

Jeg kikket på de videoklippene, både demoene og intervjuet.

 

Jeg var egentlig ikke voldsomt imponert over produktet sånn det er per i dag, men skjønner selvfølgelig at det kan bli en slager i fremtiden. Da jeg så demoene så minnet det meg egentlig litt om da grafikkbrikken Voodoo I kom. Den var et revulusjonerende konsept å dra ut 3D-prosessering fra CPU til en egen brikke, men ytelsen var langt fra optimalisert.

 

Demoene jeg så synes jeg var alt for partikkel-orienterte og kunne så vidt jeg så kun ta hensyn til newtons lover. Vann og lava så langt fra realistisk ut. Det så mer ut som såpebobler/glasskuler som ble holdt sammen magnetisk eller noe sånt. Antall partikler i hver scene var heller ikke så voldsom. Ikke så mye som et par hundre ganger mer enn det en CPU takler så vidt jeg kan vurdere.

 

Men det er ennå tidlig i utviklinga. Demoene var snekret sammet av noen få folk på bare et par uker, og hardwaren ser mer ut som en mellomting mellom prototype og ferdig produkt. (130nm osv)

 

Men om et par generasjoner med PPU'er og implementasjoner i spill så tipper jeg vi virkelig begynner å snakke om ytelse. Jeg håper også de putter inn andre fysiske lover enn de rent mekaniske newtons lover, f.eks termiske egenskaper som oppvarming, smeltepunkter, bedre overflatespenninger/overflater, strøm, induksjon, elektromagnetisme, magnetisme, kjemi, bruddmekanikk, ting som knuser/bøyes eller er elastiske/plastiske, viskositet, friksjon og flere ting.

 

Altså en PPU som beregner klassiske fysiske differensialligninger i et gitter etter elementmetoden. Vanlige desktop-CPU'er klarer jo allerede slike beregninger med en hastighet på mange titusner av noder per sekund om man bare bruker de mest optimaliserte programmene og løsningsalgoritmene.

[bjokys]

Ja, også i tillegg avanserte interferensmønster. Ingenting er tøffere enn om interferensmønstrene endrer seg dynamisk, og ikke er scriptet.