Hvorfor er Norge Et Rikt Land?

[Lanka]

Beklager! men hva har gjort at Norge har blitt et av verdens rikeste land da?

[CNesset]

Etter krigen så slet vi...

Frem til ca. 1950 hadde vi ingenting... Så kom marshall-hjelpen som hjalp oss opp igjen... Og siden vi disponerte midlene der riktig, bygget demninger, boliger osv., så skaffet vi oss en egen forholdsvis bra økonomi.

 

Også kom oljen på 70-tallet og skaffet oss enda mer.

Og det er vel olje- , fiske- og energi- eksportering det går i i dag.

 

Rett meg, legg til mer!

[Gjest Slettet+891234]

Frem til ca. 1950 hadde vi ingenting...

Artikkelforfatteren er uenig.

I artikkelen blir det hevdet at Norge på 1950-tallet "fortsatt (var) av de fattigere europeiske landene". Dette er en myte som stadig blir fremsatt i artikler og bøker, men påstanden blir ikke sannere av den grunn. Vi har nå data for utviklingen i brutto nasjonalprodukt (BNP) som gjør det mulig å sammenligne land. Målt etter BNP pr. hode, lå Norge litt under det aritmetiske gjennomsnittet for de 16 rikeste OECD-landene i 1950. Men blant disse var det også en rekke europeiske land som var fattigere enn oss: Italia, Vest-Tyskland, Frankrike, Finland, Belgia og Østerrike. Av andre europeiske land som i 1950 var klart fattigere enn Norge finner vi Hellas, Spania og Portugal, for ikke å snakke om hele Øst-Europa.

 

Påstanden om at Norge var blant Europas fattige land i 1950 er rett og slett feilaktig. Tvert om var Norge et av de landene som innen utbruddet av første verdenskrig i 1914 var å finne i den gruppen av 15-16 land som hadde opplevd det vi kaller "moderne økonomisk vekst". Det er disse landene som er blitt rike, med tillegg av blant annet Japan.

[CNesset]

Frem til ca. 1950 hadde vi ingenting...

Artikkelforfatteren er uenig.

I artikkelen blir det hevdet at Norge på 1950-tallet "fortsatt (var) av de fattigere europeiske landene". Dette er en myte som stadig blir fremsatt i artikler og bøker, men påstanden blir ikke sannere av den grunn. Vi har nå data for utviklingen i brutto nasjonalprodukt (BNP) som gjør det mulig å sammenligne land. Målt etter BNP pr. hode, lå Norge litt under det aritmetiske gjennomsnittet for de 16 rikeste OECD-landene i 1950. Men blant disse var det også en rekke europeiske land som var fattigere enn oss: Italia, Vest-Tyskland, Frankrike, Finland, Belgia og Østerrike. Av andre europeiske land som i 1950 var klart fattigere enn Norge finner vi Hellas, Spania og Portugal, for ikke å snakke om hele Øst-Europa.

 

Påstanden om at Norge var blant Europas fattige land i 1950 er rett og slett feilaktig. Tvert om var Norge et av de landene som innen utbruddet av første verdenskrig i 1914 var å finne i den gruppen av 15-16 land som hadde opplevd det vi kaller "moderne økonomisk vekst". Det er disse landene som er blitt rike, med tillegg av blant annet Japan.

Historieboka mi og lærerne mine er enig

Men det er vel mye ukorrekt skrevet ned diverse steder om sånn...

[Lanka]

Noe jeg burde tilføye?

 

 

Hvorfor er Norge et rikt land?

 

Hvis vi spør en gjennomsnittelig nordmann idag om hvorfor Norge er et rikt land vil vi ganske så sikkert få dette svaret :

 

”Frem til ca. 1950 hadde vi ingenting. Norge var et av Europas fattigste land. Så kom Marshall-hjelpen som hjalp oss opp igjen. Og siden vi disponerte midlene der riktig, bygget demninger, boliger osv., så skaffet vi oss en egen forholdsvis bra økonomi.

Også kom oljen på 70-tallet og skaffet oss enda mer.

Og det er vel olje- , fiske- og energi- eksportering det går i idag”

 

Men når sant skal sies så har nyere kilder vist at Norge slettes ikke var Europas fattigste rundt 1950. Bøker og aviser trykker fremdeles og gir oss påstander om at Norge var av de fattigere europeiske landene. Men i nåtiden har teknologien kommet så langt at vi har maktet å skaffe oss data om BNP ( Bruttonasjonalprodukt ) for hvert land. Og på den måten kan vi også sammenligne landene dengang da.

Dataene viser at BNP per hode i Norge kun lå litt under gjennomsnittet sammenlignet med de rikeste landene i Europa i 1950. For å få et litt større perspektiv over Norges plassering blant OECD-landene ( Land som er medlem av en organisasjon for medlem av økonomisk samarbeid og utvikling) må vi nesten se hvilke land som lå under oss på fattiggrensa. Land som Italia, Vest-Tyskland, Frankrike, Finland, Belgia og Østerrike var under Norge i denne perioden. Og land som virkelig slet med BNP per hode var land som Hellas, Spania og Portugal, for ikke å snakke om hele Øst-Europa. Men den dag idag utgjør disse landene en økonomisk allianse som ingen kan velte.

 

Så påstander om at Norge var blant Europas fattigste land i 1950 er rett og slett galt. Tvertimot så kan vi med sikkerhet si at ved utløsningen av første verdenskrig så var Norge i den gruppen på 15 land som hadde fått et såkalt moderne økonomisk vekst. Det er disse landene vi idag kan se ved siden av oss, og ikke under oss. Dette er rike land med andre ord.

 

Men for å svare på hvorfor Norge er et rikt land og hvordan det har blitt det må vi bryte ned historien og komme til kjernen av dette.

 

Etter en økonomisk nedgang etter 1300-tallet grunnet Svartedauden og andre hjerteskjærende pester skulle unionstiden vise seg å være vendepunktet for det norske folk. Handelen i Europa var i full gang ettersom vi snart var inne i opplysningstidens periode hvor alle skulle tenke nytt og nye tanker skulle tre i kraft. Så behovet for trematrialer var etterspurt rundt om i hele Europa. Og Norge hadde store uutnyttede skogressurser og med introduksjonen med vannsagene som kom på denne tiden så var grunnlaget lagt til rette for en omfattende trelasthandel. Nå fikk flere og flere jobb som tidligere bare var en drøm og flere bønder droppet landbruket for å heller investere i et sagbruk. Før vannsaga gjorde sin innmarsj ble det brukt rå arbeidskraft for å kløve tømmerstokker for å til slutt ende opp med planker og bord. Men vannsaga gjorde underverker og vannkraft ble byttet ut med slitende mannemuskler. Men allikevel ble mange mennesker trukket inn I produksjonen. Noen skulle rydde oppi elvene og gjøre dem tilgjengelige for fløting, andre skulle skjære opp tømmer, noen måtte kjøre det opphugde tømmeret til sagbruket. Slik ble flere og flere folk dratt inn i trelasthandelens vrede, og i tillegg økte skipsfarten inn og ut av landet også. Nordsjøen var det eneste som skilte Norge fra England som skulle vise seg å bli eneren i Trelasteksport. Så den eneste måten vi kunne frakte all den nyskjærte trelasten var med båt. Derfor ble det ansatt flere skipsfarere for å ta seg av denne jobben. Alt I alt gjorde dette at flere mennesker ble sysselsatt. Vi kan ikke med sikkerhet si om disse kildene er helt eksakte, men mye tyder på det, fordi vannsaga som avløste muskelkrefter gjorde arbeidet mye lettere og produksjonen av trelasten ble mangedoblet. Det ser vi av at flere mennesker kom i arbeid og frem til sluttperioden i Unionstiden så var trelasthandelen hovednæringen for Norge. Det at flere og flere iverksatte sagbruk tyder på at dette var som en gullgruve. Og særlig når man ser at skipstrafikken mellom Norge og England økte så kan vi stille oss et spørsmål. Hvilke andre handler enn trelast kunne ha blitt gjennomført gjennom Nordsjøen når England klarte å fore Europa med andre næringer som landbruk, skipsverk osv?

 

 

Men på en annen side så er det ikke sikkert trelasthandelen har hatt så stor innvirkning på å gjøre Norge til et så rikt land som det er idag.

Det er ikke alltid det er matrielle goder som gir oss økonomisk framvekst. Alle andre sosiale normer og kunnskap spiller også en viktig rolle og er kanskje den viktigste faktoren. Hvis vi studerer den økonomiske veksten de siste 200 årene så kan vi få kunnskaper om hvordan Norge utviklet seg. Nyskapende bedrifter ser vi er motoren i den økonomiske veksten. Bedriftene er igjen avhengig av tilgang på ressurser, materielle og menneskelige, for å fylle en verdiskapende rolle.

 

Velstand har også spilt en viktig rolle for at Norge er så rikt som det er idag.

Et sentralt forhold med velstandsutviklingen i Norge har vært fordelingspolitikken. På nesten alle områder har det overordnede mål vært at flest mulig skal få del i den økonomiske fremgangen uavhengig av bosted, kjønn, alder, yrke osv. Denne politikken har medført en markert inntektsutjevning, som har bidratt til at Norge i økonomisk og sosial forstand er blitt et meget homogent samfunn. Noe vi kan se blant andre rike land i Europa idag. I-land som er under utvikling har ikke disse velstandsforholdene.

[CNesset]

Litt off-topic, men på Globalis kan man finne masse info om verdens land.

Ressurser osv...

[Lanka]

Jo interressant der. Men det viser bare dagens tall. Jeg vil gjerne vite hvorfor det har BLITT. Altså fortidsmessig.

[CNesset]

Står det noe interessant her??

[Lanka]

Det gjør det. Takk

[Dotten]

Norge blir vel ikke særlig rikere/fattigere om man varierer skatteprosenten? Forskjellen er vel heller om pengene ligger hos den enkelte elelr i felleskassen. Variablen blir vel om enkeltpersoner eller felleskassen(staten) legger mer penger fra seg i utlandet.

 

Vi har olje. Vi trenger selv bare 1/20 av oljen vi henter opp, så da har vi veldig mye å selge til utlandet. Og tjener dermed mye penger. Og så har vi fiske og gass i tillegg.

 

Det fine ville vært om østlandet ble overtatt av svenskene, så slipper vi pengesluket der og vi vestlendinger og nordlendinger kan ha pengene for oss selv fremfor å subsidiere de i øst

[dessessop]

Det som kan vera greit og merka seg er at ein oppdaget oljen i Norge på eit veldig gunnstikt tidsponkt. Første platformene begynte å komme på 60-talet, mens Oljekrisen kom i 1973. Etter den har Opec hatt kontrol over det meste av oljen som har ført til stadig økende oljepriser. Dette er mykje av grunnen til at Norge er på besitelse av slike voldsome summer. Intektene til Norge kjem nok og til å øke siden oljeprisene øker konstant.

[dessessop]

Det fine ville vært om østlandet ble overtatt av svenskene, så slipper vi pengesluket der og vi vestlendinger og nordlendinger kan ha pengene for oss selv fremfor å subsidiere de i øst wink.gif

 

Hehe. Den var ikkje dum.. kan vi sjå kor mykje nar dei kan gjøre av oss nord og vestlendinger når dei ikkje lenger har oljepengene

[darkfish]

Vil bare nevne at vi i Norge har stabile rammer for investeringer og økonomisk vekst. Blir litt for enkelt å si at olje er grunnen til at Norge går så bra som det gjør. Norge er (som mange u-land) et land som er rikt på råvarer. Det som skiller oss fra mange andre (fattige) land, er at vi har klart å forvalte våre ressurser bra, og beholdt mye av verdiskapningen i landet.

 

Edit: dessessop, jeg trodde oljealderen i Norge startet rett etter den første krisen i -73, og at vi da (sammen med Storbritannia) tjente på oljekrisen i -79?

 

Men krisen i 73 satte i gang en inflasjonsspiral som førte til økte råvarepriser som kom Norge til gode (bl.a. treforedling, metaller og fisk).

 

Edit #2: Ser at produksjonen i nordsjøen startet fra Ekofisk-feltet i 71... mer info om norsk oljehistorie

Endret 19. mai 2005 av darkfish

[Havon]

Historieboka mi og lærerne mine er enig

Men det er vel mye ukorrekt skrevet ned diverse steder om sånn...

Hvorfor burde du stole mer på lærene dine?

Du er vel klar over at de ikke trenger noe annen utdanelse en og ha studieompetanse pluss pedagogikk for å undervise deg i 10.kl?

Er det noe nesten alle ikke forstår så er det at læren ikke alltid har rett, særlig i grunnskolen. Desuten så mener jeg å huske at det ikki stod noe om at norge var blant de fattigste landene i Europa før 1950 i historieboka mi Det stod derimot noe om at vi var fattige i første halvdel av det 19. århundre

[CNesset]

Historieboka mi og lærerne mine er enig 

Men det er vel mye ukorrekt skrevet ned diverse steder om sånn...

Hvorfor burde du stole mer på lærene dine?

Du er vel klar over at de ikke trenger noe annen utdanelse en og ha studieompetanse pluss pedagogikk for å undervise deg i 10.kl?

Er det noe nesten alle ikke forstår så er det at læren ikke alltid har rett, særlig i grunnskolen. Desuten så mener jeg å huske at det ikki stod noe om at norge var blant de fattigste landene i Europa før 1950 i historieboka mi Det stod derimot noe om at vi var fattige i første halvdel av det 19. århundre

Jeg hadde ikke satt inn en hvis jeg var enig med lærerne...

 

Og takk, jeg har vært borti nok "lærere" uten utdannelse... Slik er det når staten "ikke har råd" til noe ordentlig...

[JuGeun]

Det fine ville vært om østlandet ble overtatt av svenskene, så slipper vi pengesluket der og vi vestlendinger og nordlendinger kan ha pengene for oss selv fremfor å subsidiere de i øst wink.gif

 

Hehe. Den var ikkje dum.. kan vi sjå kor mykje nar dei kan gjøre av oss nord og vestlendinger når dei ikkje lenger har oljepengene

Det er lett å si sånt når man ikke forholder seg til økonomiske teorier. Det er ingenting som tilsier at det er bedre med en effektiv eksportsektor enn en effektiv importsektor (hjemlig sektor). Eksport er et nødvendig onde for å finansiere importen, og verdiskapningen som foregår på Østlandet er selvsagt like reell som eksportnæringene andre steder i landet.

 

Man hører utsagn som "vi kan ikke alle være frisører". Men tjener Norge som land om vi har effektive frisører? Tjener vi mer om vi har effektive tømmermenn?

 

Norge tjener selvsagt ikke noe mindre på å ha effektive frisører. En effektiv tjenestesektor er noe et land tjener på, og det er ikke nødvendigvis bedre å ha grusomt effektive fiskere men skitdårlige frisører, selv om den første gruppen kan eksportere sin vare. Effektive frisører fører til frigjøring av ressurser til bruk andre steder.

[Scortech]

Det er ikke landet Norge som er et rikt land. Det er staten/regjeringen som er rik.

Se bare på bensin prisene. staten tar 7kr literen. og bensinen koster fra 10-11kr.

I statene koster bensinen 3kr literen. hadde bensinen kostet det tilsvarende i statene så ville "folket" der gjort opprør. Noe som vi "folket" i norge burde gjort for lenge siden

[Decline]

Det er ikke så dyrt i Norge som alle skal ha det til. Kommer du til et land der det er billigere så tror du automatisk at da ER det billigere, og dermed dyrere i Norge. Men da glemmer du en viktig ting. Inntektene. Du har mye større inntekter i Norge enn i andre land. I Spania kan en vanlig arbeider godt tjene under hundretusen i året. Da var ikke alt så billig likevel?

[CNesset]

Det er ikke så dyrt i Norge som alle skal ha det til. Kommer du til et land der det er billigere så tror du automatisk at da ER det billigere, og dermed dyrere i Norge. Men da glemmer du en viktig ting. Inntektene. Du har mye større inntekter i Norge enn i andre land. I Spania kan en vanlig arbeider godt tjene under hundretusen i året. Da var ikke alt så billig likevel?

Veldig godt poeng, men har Danmark og Sverige så veldig ulike inntekter enn oss??

[howzer]

Når alle utgifter er lagt sammen så kommer norge atskillig dårligere ut enn man skulle tro. Vi får altså mindre for pengene våre selv om vi er rikere enn de fleste andre.