Hva gjør speilrefleks til speilrefleks?

[Kristallo]

Hvis kameraet et innstilt på automatikk så vil tallene blir oppdatert med de verdiene som kommer til å bli brukt når bildet blir tatt, men man kan ikke se i søkeren om eksponeringen vil bli korrekt eller ikke.

Endret 25. mai 2005 av Kristallo

[ShAvAnO]

Her ser det ut til at det er mange misforståelser ute og går. Ordet "speilrefleks" er egentlig ganske misvisende, for det indikerer at definisjonen på denne kameratypen har noe med speilet å gjøre. For å forstå hva som egentlig menes med speilrefleks må man se på det engelske begrepet, SLR, som står for "Single Lens Reflex". Ut ifra dette begrepet forstår man bedre at det som først og fremst kjennetegner et speilreflekskamera er at det bare har én linse (Single Lens), som både er den man ser igjennom, og den som leder lyset til bildebrikken (eller filmen). Med andre ord ser man nøyaktig det samme som kameraet ser (med forbehold om at visse billigmodeller ikke har 100% søkerbilde). Det kameraet du nevner, Fuji S5500, skulle man kanskje da tro at er et speilrefleks, siden det har én, Single Lens, og det som vises i søkeren kommer rett fra bildebrikken, men det er likevel ikke slik. Det siste ordet i begrepet SLR, Reflex, innebærer nemlig at lyset som kommer igjennom objektivet reflekteres via en eller annen anordning inne i kameraet, slik at det man ser i søkeren ikke er et elektronisk bilde, men et optisk. Denne refleksanordningen er vanligvis et speil, men det behøver ikke å være slik. For eksempel brukte Canons gamle filmkamera 1n-RS en ubevegelig Pellicleprisme som tillot brukeren å se motivet under selve eksponeringen, og Olympus har brukt lignende prismeløsninger i sine digitale speilreflekskameraer E-10 og E-20 (som også hadde fast optikk). Det som definerer et speilrefleks er altså verken speilet eller utskiftbare objektiver, men derimot at det man ser i søkeren er et optisk reflektert bilde fra den samme linsen som brukes til å eksponere opptaksmediet.

[medi8or]

Her ser det ut til at det er mange misforståelser ute og går. Ordet "speilrefleks" er egentlig ganske misvisende, for det indikerer at definisjonen på denne kameratypen har noe med speilet å gjøre.

Newsflash!

Speil er ikke det eneste som kan "speile" et bilde...

 

Både det norske uttrykket "speilrefleks", og det engelske "SLR" eldre enn kameraene du nevner. Uansett kommer du ikke fra at det norske ordet "speilrefleks" viser til nettopp et speil. Så lenge spørsmålet var om "speilrefleks" blir det og litt feil å dra frem det engelske "SLR", siden et speilreflekskamera strengt tatt kan ha flere objektiver; engelsk "TLR" (Twin-Lens Reflex).

 

(informasjons-masturbasjon er gøy..)

[ShAvAnO]

Speil er ikke det eneste som kan "speile" et bilde...

Nettopp, det var da også mitt poeng.

 

Både det norske uttrykket "speilrefleks", og det engelske "SLR" eldre enn kameraene du nevner.

 

Og så......?

 

Uansett kommer du ikke fra at det norske ordet "speilrefleks" viser til nettopp et speil.

 

At uttrykket "speilrefleks" i sin tid oppsto som en noe mangelfull oversettelse og har hengt med oss siden gjør det ikke mer riktig.

 

Så lenge spørsmålet var om "speilrefleks" blir det og litt feil å dra frem det engelske "SLR".

 

Her sier du at spørsmålet gjaldt "speilrefleks" og ikke "SLR", noe som blir meningsløst siden begrepene speilrefleks og SLR henviser til nøyaktig det samme.

 

informasjons-masturbasjon er gøy..

 

Når man behersker det.

[richardchristy]

Speil er ikke det eneste som kan "speile" et bilde...

Nettopp, det var da også mitt poeng.

 

Både det norske uttrykket "speilrefleks", og det engelske "SLR" eldre enn kameraene du nevner.

 

Og så......?

 

Uansett kommer du ikke fra at det norske ordet "speilrefleks" viser til nettopp et speil.

 

At uttrykket "speilrefleks" i sin tid oppsto som en noe mangelfull oversettelse og har hengt med oss siden gjør det ikke mer riktig.

 

Så lenge spørsmålet var om "speilrefleks" blir det og litt feil å dra frem det engelske "SLR".

 

Her sier du at spørsmålet gjaldt "speilrefleks" og ikke "SLR", noe som blir meningsløst siden begrepene speilrefleks og SLR henviser til nøyaktig det samme.

 

informasjons-masturbasjon er gøy..

 

Når man behersker det.

Kverulering er tydeligvis også gøy ja

[ShAvAnO]

Så du stiller et spørsmål og forventer å få overfladiske, intetsigende svar som sier deg null og niks? Intelligent....

[LazySod]

Her sier du at spørsmålet gjaldt "speilrefleks" og ikke "SLR", noe som blir meningsløst siden begrepene speilrefleks og SLR henviser til nøyaktig det samme.

Det er feil. "Speilrefleks" dekker både enøyd speilrefleks (SLR) og toøyd speilrefleks (TLR). Toøyde speilreflekskameraer er riktignok lite utbredt i dag, slik at de fleste i praksis mener SLR når de sier speilrefleks. (Og jeg har ennå til gode å se en digital TLR...)

[LazySod]

[...] Med andre ord ser man nøyaktig det samme som kameraet ser (med forbehold om at visse billigmodeller ikke har 100% søkerbilde). [...]

Visse billigmodeller? Det er nesten bare proffmodeller som har 100%. På alle de andre kan dekningen være fra under 90 til kanskje 97 eller 98%.

 

Poenget er at man ser motivet i søkeren med samme fokusavstand som bildet på filmen. Det gjelder både SLR og TLR.

[medi8or]

Kverulering er tydeligvis også gøy ja

Får ta det kort da..

 

.

99% av speilreflekskameraene, inkludert Canon 1n-RS, som du nevnte, bruker speil. Pellicleprisme som du nevner er ikke et prisme, det er et speil. Pellicle mirror.

For all del, når det etter hvert har kommet et par kamera som bruker prisme, så kall de speilreflekskamera. De bygger jo på samme prinsippet. Det forandrer ikke på det at det er den speilingen opp til søkeren som gir navnet "speilrefleks".

 

Jeg gidder ikke gjenta det om antall objektiv, siden LazySod har nevnt det..

Det er objektiv det heter forresten, ikke linse. Linse ble brukt på gamle bokskamera.. (.. og muligens kompaktkamera i den nedre prisklasse.. )

 

 

For å komme litt nærmere topic:

..se eksponering gjennom søkeren..

Jaha? Dette har ikke jeg hørt noe om, og jeg har i hvert fall ikke det på mitt Canon 10D (selv om det ikke er det nyeste dSRL'et på markedet...).

Tror ikke han mente at du ser et eksponert bilde i søkeren. Du har vanligvis en skala (+ . . 0 . . -) som viser om bildet blir over- eller undereksponert. Hvis du føler du kan stole på lysmåleren da...

[HotShotChicken]

Det er objektiv det heter forresten, ikke linse. Linse ble brukt på gamle bokskamera.. (.. og muligens kompaktkamera i den nedre prisklasse.. )

Et objektiv består av mange linseelementer. Forvekslingen kommer nok av det engelske ordet for objektiv, lens.

[medi8or]

Det er objektiv det heter forresten, ikke linse. Linse ble brukt på gamle bokskamera.. (.. og muligens kompaktkamera i den nedre prisklasse.. )

Et objektiv består av mange linseelementer.

Det og. Eller det består av mange linser. Linseelementer høres ut til å komme fra det engelske "lens elements", som de må bruke for å skille det fra "lens"..

 

Forvekslingen kommer nok av det engelske ordet for objektiv, lens.

Det er faktisk en del som bruker "objective" på engelsk også, selv om de ser ut til å være i et stort mindretall. (Eller heter det lite mindretall når de er veldig få i forhold til de andre? ) Endret 27. mai 2005 av medi8or

[LazySod]

Det er faktisk en del som bruker "objective" på engelsk også, selv om de ser ut  til å være i et stort mindretall.

Er du sikker på at det ikke bare gjelder skandinaver og tyskere som skriver på engelsk?

 

Eller kan det gjelde denne bruken av ordet:

The lens or lens system in a microscope or other optical instrument that first receives light rays from the object and forms the image. Also called object glass, objective lens, object lens.

(Fra http://dictionary.reference.com/search?q=objective)

[Blacksheep]

Tror ikke han mente at du ser et eksponert bilde i søkeren. Du har vanligvis en skala (+ . . 0 . . -) som viser om bildet blir over- eller undereksponert. Hvis du føler du kan stole på lysmåleren da...

 

Var noe slikt jeg tenkte.....eller om du får en demping/heving av lyset realtime, som de da kansje hadde fått til på en eller annen finurlig måte.

 

Spørsmålet mitt var generelt angående om man hadde info i søkeren, og det har jeg fått svar på. Grunn til at jeg spurte var fordi, når man da ser in i søkeren så ser man via speil eller lignende til slutt ut igjennom linsen, altså da må instillingsinfo komme in fra en annen "plass" og så må dette da legge seg PÅ det bildet man ser i søkeren. Jeg tolker at det dithen at det er noe slik det funker.

 

Takk alle for oppklarende svar.

[H80]

Tror ikke han mente at du ser et eksponert bilde i søkeren. Du har vanligvis en skala (+ . . 0 . . -) som viser om bildet blir over- eller undereksponert. Hvis du føler du kan stole på lysmåleren da...

 

Var noe slikt jeg tenkte.....eller om du får en demping/heving av lyset realtime, som de da kansje hadde fått til på en eller annen finurlig måte.

 

Spørsmålet mitt var generelt angående om man hadde info i søkeren, og det har jeg fått svar på. Grunn til at jeg spurte var fordi, når man da ser in i søkeren så ser man via speil eller lignende til slutt ut igjennom linsen, altså da må instillingsinfo komme in fra en annen "plass" og så må dette da legge seg PÅ det bildet man ser i søkeren. Jeg tolker at det dithen at det er noe slik det funker.

 

Takk alle for oppklarende svar.

Å se et "eksponert bilde" i søkeren er selvfølgelig umulig. Det menneskelige øye har den fantastiske egenskap at det lynkjapt justerer "iris" eller blender om du vil, til lysstyrken det blir presentert for. I søkeren ser man lyset motivet sender ut, og så må man måle lyset med elektroniske hjelpemidler så godt man kan for å få en korrekt eksponering. Gode SLR-kameraer har mange måter å måle lyset på (punktmåling, gjennomsnittsmåling, øyestyrt prioritert gjennomsnitt mm.).

 

Automatikk eller ikke; SLR er for dem som er interessert i foto. Hvis man bare vil ta bilder uten å bry seg om lysforhold, fokus, dybdeskarphet osv, vil et kompaktkamera være det beste valget. Moderne dSLR med sin innebygde automatikk klarer både slike "snapshots" og bilder der man legger litt mer omtanke i eksponeringen.

[medi8or]

Det er faktisk en del som bruker "objective" på engelsk også, selv om de ser ut  til å være i et stort mindretall.

Er du sikker på at det ikke bare gjelder skandinaver og tyskere som skriver på engelsk?

Ja.

 

Eller kan det gjelde denne bruken av ordet:

The lens or lens system in a microscope or other optical instrument that first receives light rays from the object and forms the image. Also called object glass, objective lens, object lens.

(Fra http://dictionary.reference.com/search?q=objective)

Hvis du tenker etter er vel det en grei definisjon på et objektiv..? Linse eller linsesystem i et mikroskop eller annet optisk instrument. En kunne vel kalle et kamera et optisk instrument..

[LazySod]

Eller kan det gjelde denne bruken av ordet:

The lens or lens system in a microscope or other optical instrument that first receives light rays from the object and forms the image. Also called object glass, objective lens, object lens.

(Fra http://dictionary.reference.com/search?q=objective)

Hvis du tenker etter er vel det en grei definisjon på et objektiv..? Linse eller linsesystem i et mikroskop eller annet optisk instrument. En kunne vel kalle et kamera et optisk instrument..

Slik jeg forstår den definisjonen, gjelder det bare den første linsen (elementet), evt. den første linsegruppen. Ikke hele objektivet.

Definisjonen i Oxford Advanced Learners Dictionary støtter dette:

2 (also object glass, object lens) lens of a microscope or telescope closest to the object being viewed.

Hvis samtlige elementer beveger seg samlet når man justerer fokus på et objektiv med fast brennvidde, kan det muligens være korrekt å bruke "objective", men neppe når det er linser eller grupper som beveger seg i forhold til hverandre ved fokusering eller zooming.

[medi8or]

Eller kan det gjelde denne bruken av ordet:

The lens or lens system in a microscope or other optical instrument that first receives light rays from the object and forms the image. Also called object glass, objective lens, object lens.

(Fra http://dictionary.reference.com/search?q=objective)

Hvis du tenker etter er vel det en grei definisjon på et objektiv..? Linse eller linsesystem i et mikroskop eller annet optisk instrument. En kunne vel kalle et kamera et optisk instrument..

Slik jeg forstår den definisjonen, gjelder det bare den første linsen (elementet), evt. den første linsegruppen. Ikke hele objektivet.

Definisjonen i Oxford Advanced Learners Dictionary støtter dette:

2 (also object glass, object lens) lens of a microscope or telescope closest to the object being viewed.

Men hele objektivet kan regnes som den første linsegruppen. Bakre linsegruppe i et microskop eller teleskop, som du titter inn i, kalles okular. Akkurat som du i et speilreflekskamera har søkeren.

[ShAvAnO]

"Speilrefleks" dekker både enøyd speilrefleks (SLR) og toøyd speilrefleks (TLR). Toøyde speilreflekskameraer er riktignok lite utbredt i dag, slik at de fleste i praksis mener SLR når de sier speilrefleks. (Og jeg har ennå til gode å se en digital TLR...)

Toøyd speilrefleks er i praksis så sjeldent at vi kan kalle "speilrefleks" en direkte oversettelse fra "SLR". Det var mitt poeng, og jeg kunne jo ikke forvente at folk skulle være så kverulerende at de ønsket å trekke fram disse obskure produkter som "ingen" noensinne har sett.

[ShAvAnO]

Visse billigmodeller? Det er nesten bare proffmodeller som har 100%. På alle de andre kan dekningen være fra under 90 til kanskje 97 eller 98%.

Jepp, råtne billigmodeller (som dekker mesteparten av konsumentmarkedet i dag) har ikke 100% dekning i søkeren, slik man bør forvente av et skikkelig speilrefleks. Det at produsentene har gjort slike mangelfulle søkere til "standard" betyr jo ikke at vi som forbrukere bør gjøre det samme.

[ShAvAnO]

99% av speilreflekskameraene, inkludert Canon 1n-RS, som du nevnte, bruker speil. Pellicleprisme som du nevner er ikke et prisme, det er et speil. Pellicle mirror. For all del, når det etter hvert har kommet et par kamera som bruker prisme, så kall de speilreflekskamera. De bygger jo på samme prinsippet.

Vet at det kalles Pellicle-mirror, men det er i praksis en prisme fordi den spalter lyset snarere enn å reflektere det.

 

Olympus E-10 og E-20 bruker derimot ikke et Pellicle-mirror, men prinsippet er det samme, nemlig at lyset spaltes og en del sendes til søkeren og en annen til opptaksmediet. Felles er også at disse modellene krever noe mer lys enn andre speilreflekskameraer fordi de "mister" noe av lyset til søkeren.

 

Det er objektiv det heter forresten, ikke linse. Linse ble brukt på gamle bokskamera.. (.. og muligens kompaktkamera i den nedre prisklasse.. )

 

Hvis du prøver å belære meg i engelsk så må du nok prøve hardere. Det du sier er så åpenbart at det blir helt patetisk at du i det hele tatt gidder å ta det opp. Hvis jeg har skrevet "linse" et sted så var det kun for å gjøre det lettere for leserne å forstå oversettelsen fra "single lens". Mange kaller jo faktisk objektiver for linser, selv om dette selvsagt ikke er helt riktig, og ut fra erfaring regnet jeg ikke med at kunnskapsnivået på dette forumet var så høyt at de ville reagere på dette.