Flash-disk med 176 GB kapasitet

[friskies]

Mååååå skaffe meg 10.000 dollars. Får selge ett par nyrer og noe sånt småtteri

[Simen1]

Det jeg venter på er en lagringsløsning som er sikrere enn dagens harddisker og raskere enn DVD. Hvor mye tåler f.eks dagens flash-kort? Egner det seg til backup? Hvordan holder et flash-kort/disk på informasjonen? Er det en strømkilde/batteri som bli oppbrukt etterhvert?

Flash egner seg over hodet ikke til backup fordi det er sinnsykt dyrt og backup ikke trenger den fantastiske aksessytelsen som flash vil gi. Det er nok bedre å bruke DVD eller harddisk som lagringsmedie til backup. Flash har ingen batteri og holder på dataene helt uten strøm. Dataene ligger i minneceller som på ram bare at det ikke trenger strøm for å holde på dataene.

[Simen1]

' date='18/05/2005 : 16:55'] Jeg tror ikke dette ville være den beste disken til hw.no forumet, feks Maxtor Atlas 15K II, har bedre overføringshastighet og bråk på serverrommet er neppe et problem Søketiden er nok bedre på flashdisken... men tror likevell Maxtoren ville vinne testen.

 

Og til dere andre som ønsker _helt_ stille disk kan nok disse være bedre:

http://www.m-systems.com/content/Products/IDE_Selection.asp

 

btw simen1: må nok lese istedet for å drikke øl på hw trondheimtreff

Det var den fantastiske aksesstiden jeg mente kunne øke ytelsen i forumet. Forumet er jo en database som leser og skriver utrolig mange bittesmå filer i en gangske vilkårlig rekkefølge så jeg tror aksesstid har mer å si enn transfer.

 

Takk for linken

 

Jaja, trist å høre. Vi får ta igjen den øldrikkinga en annen gang Lykke til på eksamen da!

[srbz]

Hm. Gleder meg til dette blir dagligvare. OS-booting blir plankekjøring da

[baquero]

For å spore litt til siden: Hvordan vil et "vanlig" CF-kort til kamera fungere som systemdisk i en server? Vil en ha begrensninger på antall skriveoperasjoner? Hvordan vil hastigheten være?

 

-Baq

[Splitter]

Flash-minne til OS er noe jeg har ønsket meg lenge, men har alltid blitt skremt av at det har begrenset antall lese/skrive sykluser. Men hvis M-Systems holder det de lover, blir vel dette ikke noe problem lenger?

 

Ser at Komplett selger 4GB Flash for 2549 kr. Kunne dette bli brukt til OS og er 4GB nok til slik bruk? Hvor mange lese/skrive sykluser klarer dette?

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=304284&cks=PRL

[joker74]

Er ikke så sikker på om ytelsen i databaser ville økt noe særlig. Husk på at for å finne frem i databasen, så må man hente data inn fra harddisken og til minnet. insert ville nok gått fort, men select (søk) ville gått treigt pga. treig lesehastighet iforhld til dagens raskeste harddisker, særlig hvis man kjører dem i raid. Aksess av veldig små filer ville nok sikkert gått raskt dog. 1/1024 MB (1 K stor fil) ville tatt tar ved 40 MB/s 0,02441 ms å lese, så da er accesstiden flaskehalsen.

 

Vel, dette blir jo teori. Vanskelig å si, for select trenger ikke å søke gjennom hele databasetabellen for å finne frem (den hopper gjennom filen hvis den er indeksert, og da er accesstiden igjen avgjørende). En grundig test av HW.no av disken mot dagens disker hadde jo vært artig, men de vil vel ikke låne ut så dyre disker uansett

[Simen1]

Hvordan vil et "vanlig" CF-kort til kamera fungere som systemdisk i en server?

Den Compact Flash-brikken som Splitter P. Inegal linker til har ikke oppgitt aksesstid, men jeg vil tro den ligger på ca 0,1ms da alle andre CF-brikker jeg har sett har denne aksesstiden. Det oppgis derimot en overføringshastighet på 6,75MB/s. (usikkert om det gjelder lesing eller skriving, men tallene er normalt ganske like) (Tallet 8 og 10 MB/s som komplett oppgir stemmer ikke med det som står på Kingstron's egne sider) Overføringshastigheten er altså bare rundt 1/10 av det harddisker har, men derimot en aksesstid som er formidable 140 ganger raskere enn på harddisker.

 

På grunn av den fantastiske aksesstiden så vil disse brikkene yte svært bra på små filer (under ca 100kB) sammenlignet med harddsiker. På større filer vil en slik brikke fungere mye tregere enn en harddisk. Derfor egner en slik vanlig CF-brikke seg kun til oppgaver der det er mange random små filer som aksesseres ofte. F.eks til databaser, websider, og en del filer i OS og programmer.

 

Siden flash"diskene" i denne artikkelen klarer 45MB/s så må det altså være snakk om flere brikker inni boksen som jobber parallellt. Kall det gjerne en slags intern Raid0 (striping).

 

Forøvrig så kan kanskje denne tråden interressere leserene her:

Harddisk og Flash i Raid1 - Mulig?

[Vaffel89]

Satan å mye du kan Simen1 Lærte en del av å lese dette her

*melder meg på å få en av de diskene hvis det blir no utdeling *

[stigfjel]

Jeg vil ha

[Splitter]

Med en så treg overføringshastighet og høye priser, er vel ikke teknologien helt moden ennå for å skifte ut OS-disken, men den 176 GB disken i artikelen, hadde blitt helt rå i en HTPC da!

 

Dessuten har jeg lenge hatt en besettelse om å bygge en PC med lynrask oppstart og uten bevegelige deler. Aner ikke hvorfor.

[hobgoblin]

hmm, når en snakker om arvtagere til flash. ibm tror jeg har en teknologi på gang som den kaller millipede eller noe sånt (rett og slett tusenbein).

 

vi snakker om en matte av enkeltatomer hvor hvert enkelt atom blir brukt til å signalisere 1 eller null ved at de blir flyttet lavere den resten. millipede navnet kommer fra lese/skrive løsningen,e en rekke ørsmå nåler som blir dradd over matten omtrent som laseren i en cdspiller. eller mer korrekt, stiften på en platespiller.

Endret 18. mai 2005 av hobgoblin

[efikkan]

En sånn disk på 8 GB til OS kan jeg tenke meg.

[Anderssb]

,18/05/2005 : 16:34] Er det tilsvarende produkter i størrelse 80-100GB ?

[...]med kapasiteter fra 1 til 176 GB[...]

 

Altså ja, det kommer.

Endret 18. mai 2005 av Anderssb

[hobgoblin]

Med en så treg overføringshastighet og høye priser, er vel ikke teknologien helt moden ennå for å skifte ut OS-disken, men den 176 GB disken i artikelen, hadde blitt helt rå i en HTPC da!

 

Dessuten har jeg lenge hatt en besettelse om å bygge en PC med lynrask oppstart og uten bevegelige deler. Aner ikke hvorfor. 

hmm, litt slik de gamle mikromaskinene var. os og en basis kommandolinje på en brikke eller noe

 

har egentlig lyst til å vekke opp igjen dem systema (selvsagt med noe enklere den en kommandolinje som det første en bruker møter) siden jeg begynner å få en feel av at dagens pcer er for komplekse beist for en bruker. dem har ofte problemer med å forstå at maskina er i stand til å gjøre ting uten at brukern har gitt ordre om det.

Endret 18. mai 2005 av hobgoblin

[efikkan]

Kommer det tilsvarende disker som støtter S-ATA?

[bjaa]

Da er vi kanskje et lite skritt nærmere en lydløs pc hverdag.

Kjekt og kunne hatt 10 GB til os og de vitkigste programmene, jeg kunne fint klart meg med det, og hatt musikk og stasj på en filserver. Det hadde vært genialt

[Simen1]

Med en så treg overføringshastighet og høye priser, er vel ikke teknologien helt moden ennå for å skifte ut OS-disken, men den 176 GB disken i artikelen, hadde blitt helt rå i en HTPC da!

Som sagt før: Til OS-bruk gjør det ikke så mye om disken har lav transfer. Til OS-bruk er den ekstreme aksesstiden mye viktigere. Det er tross alt bare snakk om litt lavere transferrate enn de raskeste diskene (Verdens raskeste SCSI-disk har 97MB/s på begynnelsen av disken og 75 MB/s på slutten) mens aksesstiden er 5,5ms. Eller sagt på en annen måte: Transfer på flashdisken er ca halvparten men aksesstiden er fantastiske 55 ganger bedre. Dette gjør at alle filer som er ynder ca 0,5MB vil yte bedre på flashdisken enn på verdens raskeste disk-baserte harddisk. Etter en rask sjekk på min OS-partisjon så er 96% av filene under 0,5MB. Dvs at flash-disken trolig vil yte vanvittig mye bedre som OS-partisjon. Se tallmateriale på vedlagte bilde.

[Onkel Kompost]

Det som JEG synes var særdeles interessant var at denne disken baserte seg på SCSI-grensesnittet, og ikke SCSI/S-ATA-2-dingsen (husker ikke den eksakte betegnelsen).

 

Prrrlllbbt til de som mener at SCSI har utspilt sin rolle Og Simen1 - Hvilken SCSI-disk er det som er verdens kjappeste da?

[Simen1]

Og Simen1 - Hvilken SCSI-disk er det som er verdens kjappeste da?

Så vidt jeg vet er det ingen som har overgått Maxtor Atlas 15K II ennå. Den er forsåvidt i likhet med flash ganske dyr: 3727 kr for 74GB-utgaven.

Endret 18. mai 2005 av Simen1