PlayStation 3 endelig avduket (PS3)

[ATWindsor]

xbox støtter i dag hdtv så skjønner ikke helt oppstyret over at det er støtte for hdtv i de nye konsollene..

 

Usikker om ps2 støtter hdtv..

Xbox "støtter" HDTV, dvs de store spillene har nesten alle sammen native oppløsning som er lav, og tilpasset en vanlig TV, da hjelper det ikke å kunen blåse opp bildet og sende det til en HDTV.

 

AtW

[MistaPi]

xbox støtter i dag hdtv så skjønner ikke helt oppstyret over at det er støtte for hdtv i de nye konsollene..

Det er riktig at Xbox støtter HDTV oppløsning, men det er ytterst få spill som utnytter det. Med Xbox360 og PS3 vil dette derimot bli standard.

[Uncle Sam]

Først av alt.. hvis dere har like dårlig smak i klær som det dere utrykker om ps3 så kan dere like godt gå nakene. ps3 er nyyyydelig, mye bedre en xbox 360 spør du meg, selv om den også var fin. Men uansett hvilken mening dere har om utseende på spillekonsolene, hva har det og si uansett?? hva har dere tenkt og se på? selve boksen, eller det den faktisk greier og vise på skjermen? og der har ps3 en soneklar ledelse. Har nettopp sett en 2 timer lang pressemelding fra sony, og den viser tabeller over ytelse forskjellen mellom ps3 og xbox 360, ps3 har da det dobbelte av prosessorkraft. Ja xbox 360 greier helt sikkert jobben glimrende når det kommer til de første spillene som kommer ut.. men ps3 er mye kraftigere.. faktisk lattelig mye kraftigere og derfor er det den mest framsiktige av de to, uansett hvordan man vrir og vender på det, og vær så vennlig og ikke kom med en idiotisk kommentar til det, fakta er fakta.

Og hvem støtter blueray? jo ps3. Noen prøvde og ro seg bort i fra det med og si at blueray ikke var standar.. men som sony selv sa, planen er og få det standar ved og ta det med i ps3.

og til alle dere som har sett videoer av spill til ps3 og xbox 360, ja det er in game grafikk no bullshit.

prosessorkraften i ps3 er på 2 terraflops, og den kraftigste maskinen i verden i dag har 36 terraflops (den fyller flere rom), det burde si sitt

[martiol]

prosessorkraften i ps3 er på 2 terraflops, og den kraftigste maskinen i verden i dag har 36 terraflops (den fyller flere rom), det burde si sitt

Hehe Nvidia matte. Ikke tro alt du hører på en pressemelding.

[ATWindsor]

og den kraftigste maskinen i verden i dag har 36 terraflops (den fyller flere rom), det burde si sitt

Iføge denne lista:

 

http://www.top500.org/lists/plists.php?TB=1&M=11&Y=2004#

 

Så har den kraftigste maskinen i verden en teoretisk yelse på 91750 Gflops

 

EDIT: Tflops ja.

 

AtW

Endret 18. mai 2005 av ATWindsor

[Aggex]

Da eg så PS3 for første gang, syns eg den så ut som et hus med veranda... men så feil kan man ta

[Simen1]

og den kraftigste maskinen i verden i dag har 36 terraflops (den fyller flere rom), det burde si sitt

Ifølge denne lista: http://www.top500.org/lists/plists.php?TB=1&M=11&Y=2004#

Så har den kraftigste maskinen i verden en teoretisk yelse på 91750 Gflops

Er det ikke en ting til som virker litt rart? I følge den lista så har den kraftigste maskinen 32768 CPU'er (PPC 440 0,7GHz), altså en Rpeak ytelse på ca 2,8 Gflops/CPU. Til sammenligning så skriver de i artikkelen at

PlayStation 3 vil få en Cell-prosessor som kjører på 3.2 GHz. Dette gir en ytelse på 2,18 teraflops. Dette er på papiret nesten dobbelt så mye som Xbox 360 kan skilte med.

PPC 440 0,7GHz: 2,8 Gflops/CPU

Cell på 3,2GHz: 2180 Gflops/CPU

PS3: ca 1100 Gflops/CPU

 

Virker ikke tallene på Xbox og PS3 "en smule" overdrevet?

Virker det ikke litt usansynlig at en liten vennegjeng på 42 personer kan ta med seg Xbox360'ene sine, koble dem sammen og slå verdes raskeste superdatamaskin i ytelse?

 

Litt lengre ned på lista (13.-plass) så ligger det en litt mer velkjent CPU: 2048 Xeon 3,4GHz. Disse skal til sammenligning ha en ytelse på 6,8 Gflops/CPU. Og på 17.-plass har vi en 2560 CPU'ers Opteron 2,2GHz som yter 4,4 Gflops/CPU.

Endret 18. mai 2005 av Simen1

[martiol]

PPC 440 0,7GHz: 2,8 Gflops/CPU

Cell på 3,2GHz: 2180 Gflops/CPU

 

Virker ikke tallene på Xbox og PS3 "en smule" overdrevet?

 

Vel husk nå på at du aldri må tru det de skriver om maskinvare på gamer.no

Det er ikke CPU'en som står for det tallet. Cell i PS3 vil ligge på rundt 180GFlops. Det er jo selvfølgelig et urealistisk tall. Bare teoretisk maksimum. Akkurat som en P4 er aldri over 1,5 flops per Hz.

(flops: floating point operations)

 

I følge sony er vher SPU 3x ytelsen til en p4 4Ghz. Hehe hvor mange tror på det?

[Simen1]

martiol: Tallene fra top-500 lista er også teoretiske maksimale tall som aldri vil oppnåes i virkeligheten.

[martiol]

martiol: Tallene fra top-500 lista er også teoretiske maksimale tall som aldri vil oppnåes i virkeligheten.

Selvfølgelig. Ville bare få frem at man ikke skal bry seg for mye om disse tallene. Hvilken konsoll som får mest komplekse spill kan ikke antall flops fortelle oss.

 

EDIT: Jo, også kommer 1,8Tflops fra GPU'en. Hva man skal tro er ikke gpdt å si. Det er et vannvittig høyt tall. Men det er jo en veldig spesialisert brikke så det er ikke umulig.

 

EDIT2: Men å komme med spseialiserte flop er bare tull. Man oppgir flops alltid som generelle operasjoner. Ikke fra brikker som er ment til spesielle områder (Grafikk).

Endret 18. mai 2005 av martiol

[Mr.Locke]

og den kraftigste maskinen i verden i dag har 36 terraflops (den fyller flere rom), det burde si sitt

Ifølge denne lista: http://www.top500.org/lists/plists.php?TB=1&M=11&Y=2004#

Så har den kraftigste maskinen i verden en teoretisk yelse på 91750 Gflops

Er det ikke en ting til som virker litt rart? I følge den lista så har den kraftigste maskinen 32768 CPU'er (PPC 440 0,7GHz), altså en Rpeak ytelse på ca 2,8 Gflops/CPU. Til sammenligning så skriver de i artikkelen at

PlayStation 3 vil få en Cell-prosessor som kjører på 3.2 GHz. Dette gir en ytelse på 2,18 teraflops. Dette er på papiret nesten dobbelt så mye som Xbox 360 kan skilte med.

PPC 440 0,7GHz: 2,8 Gflops/CPU

Cell på 3,2GHz: 2180 Gflops/CPU

PS3: ca 1100 Gflops/CPU

 

Virker ikke tallene på Xbox og PS3 "en smule" overdrevet?

Virker det ikke litt usansynlig at en liten vennegjeng på 42 personer kan ta med seg Xbox360'ene sine, koble dem sammen og slå verdes raskeste superdatamaskin i ytelse?

 

Litt lengre ned på lista (13.-plass) så ligger det en litt mer velkjent CPU: 2048 Xeon 3,4GHz. Disse skal til sammenligning ha en ytelse på 6,8 Gflops/CPU. Og på 17.-plass har vi en 2560 CPU'ers Opteron 2,2GHz som yter 4,4 Gflops/CPU.

Egentlig ikke så merkelig at 42 kompiser kan gjøre dette, innen de kan gjøre dette vil verdens raskeste clustermaskiner for lengst ha tatt i bruk de samme CPU-typene som nylig er utviklet nå og derfor oppnå et tilsvarende forsprang som igjen gjør at det må langt mer til en de 42 kompisene.

 

 

Cell er en veldig ny type CPU, og den kommer til å bli brukt i mye annet enn bare spillkonsoller, og man skal ikke se bort i fra at serverparker / clustere tar i bruk nettopp denne CPU'en for å bygge enda raskere "verdens raskeste supercomputere".

 

Det er jo slik utviklingen går hele tiden.

 

Allikevel, man vil til slutt nå et punkt når allt er online og systemer er lagt opp ordentlig i cluster-kapabilitet og hvor online-hastigheten ikke blir en begrensning for dataene som skal regnes ut, hvor man til slutt vil se at verdens raskeste supercomputer ikke er en maskin bestående av et par tusen CPU'er i en stor hall, men hvor verdens raskeste supercomputer består av et par hundre millioner PC'er eller spillkonsoller hvor f.eks 10% av den kraften er reservert og umerkbart brukes av nettopp forskningsinstitutter osv mot at f.eks folket får f.eks 10% rabatt på kjøpsprisen.

 

De 10% f.eks et selskap taper (f.eks Sony) i inntekt på å selge konsollene 10% billigere vil de ta igjen i mangfold ved å leie ut den samlede regnekraften til forskning osv.

 

Å hoppe til 8 kjerner sånn plutselig er et stort skritt innen CPU markedet, til og med for f.eks Sun som allerede kjører 4 kjerne-prototyper. I tillegg er den interne strukturen i Cell helt annerledes og langt mer effektiv pr Mhz i å utnytte kraften uten å la noe gå til spille. Dvs. en enkelt Cell-kjerne kan klare mye mer per Mhz enn hva f.eks en standard Intel CPU med X86/(D)MISC eller tradisjonell RISC/(D)MISC arkitektur.

 

Jeg så nettopp på Fight Night Round 3, det er først når man ser resultatet at man begynner å forstå nettopp hvor mye raskere Cell er en noe annet som finnes på f.eks kraftige hjemme-PC'er i dag. FNR3 så ut som ferdigrendret animasjon, men det var realtime og så hvordan man styrte figurene, dvs. det var ikke bare ferdigscriptet realtime-demonstrasjon. Jeg ble ihvertfall imponert, og FNR3 er noe man aldri vil få se på XBOX360 for den er rett og slett ikke kraftig nok til å klare det samme i lav VGA/PAL oppløsning en gang for mesteparten av kraften går til all geometrien og utregningene bak fysikken, noe som går mye på CPU'en og ikke like mye GPU'en, og her vil Xbox komme til kort. Dvs. den fysikken-motoren som brukes i FNR3 vil være like tung å regne seg til uavhengig av hvilken oppløsning det skal vises i.

Endret 18. mai 2005 av Mr.Locke

[Sovietpig]

denne skal jeg ha

men den blir nok og ligge under senga til den blir fin

ikke detr at jeg ikke kommer til og spille på den da

[Simen1]

Cell er en veldig ny type CPU, og den kommer til å bli brukt i mye annet enn bare spillkonsoller, og man skal ikke se bort i fra at serverparker / clustere tar i bruk nettopp denne CPU'en for å bygge enda raskere "verdens raskeste supercomputere".

 

Det er jo slik utviklingen går hele tiden.

Joda, men et sprang på mange hundre ganger raskere på bare en knips.. Nope, den går jeg ikke på. Det tilsvarer jo omentrent det som har skjedd mellom 486DX 40MHz og Pentium4 4GHz, altså de siste 15 årene på et lite blunk..

 

Da er det nok mye riktigere det martiol sier om at de regner inn GPU'ens spesialiserte operasjoner også. Da blir tallet betydelig høyere, men det er likevel alt for høyt og mumbo-jumbo fordi man ikke kan sammenligne ytelse på den måten.

 

Men likevel vil tallene bli for høye selv fra et teoretisk perspektiv:

Geforce 6800 Ultra har 16 pipelines på 425MHz som hver tar 2 operasjoner per klokkesyklus. Det vil si totalt 13,6 Gflops om man regner hver operasjon som en FLOP. (FLOating Point operations). I GPU'en regned det riktignok med høyere presisjon (32 eller 64bit farger i stedet for de kanskje 8bit som kanskje LINPAC regner som en operasjon)

Endret 18. mai 2005 av Simen1

[martiol]

Men likevel vil tallene bli for høye selv fra et teoretisk perspektiv:

Geforce 6800 Ultra har 16 pipelines på 425MHz som hver tar 2 operasjoner per klokkesyklus. Det vil si totalt 13,6 Gflops om man regner hver operasjon som en flop. (Noe de i realiteten også er)

Og hvis vi i tillegg legger til at SPX'en skal yte som to 6800 ULTRA , (som blir 27,2 Gflops) er vi fremdeles langt unna 1,8Tflops.

 

EDIT: Kanskje vi skulle lagt til ett nytt fag på skolen: NVidiamatte for ingeniører.

Endret 18. mai 2005 av martiol

[Keworkian]

Og hvis vi i tillegg legger til at SPX'en skal yte som to 6800 ULTRA , (som blir 27,2 Gflops) er vi fremdeles langt unna 1,8Tflops.

 

Den skulle vel yte mer enn to 6800 Ultra. Men sikkert ikke så mye mer...

Endret 18. mai 2005 av Keworkian

[Specter]

Bare en liten tanke som streifet meg etter å ha lest igjennom litt her på forumet, tenkte jeg skulle ta for meg noen punkter..

 

PS3 :

 

Design .. nja.. ikke så bra egentlig, forventet i svart hvert fall..

 

Kontrollen .. ser ut som den har blitt hoppet på, hvorfor fixe noe som ikke er ødelagt, jeg er personlig xbox-fan, men kontrollen til PS ER deilig. er i hvert fall trådløs da ;D

 

Prosessor .. høres bra ut, men som andre her inne har jeg fått med meg at "cell" ikke kan utnyttes fult i spill, men derimot i filmer og annen media.

 

Spill .. jaja, man skal jo som alle vet aldri undervurdere Sony, de har alltid noe på lur, og så klart, spill til PS har alltid vært topp. kanskje med få unntak.

 

Xbox360 : ( denne har jeg gledet meg til )

 

Design .. ikke noe å avsky her, MS har gjort det jeg ikke trodde de kunne gjøre, designe en xbox som er så fin og stilren at man bare må ha den!

 

Kontrollen .. trådløs ja, kan bli artig, bare de får bra med batteri og en avstand jeg klarer meg med. ( 4-6 m er vell digg )

 

Frontpanelet .. kan byttes ut, DIGG! gjett hvem som skal ha "Specter" på dekselet a ;D kan bli artig med mange fine farger, eller stilren hvit.

 

Spill .. Halo, Halo2, Amped og Amped2, bare fåtallig av de spillene jeg kunne nevnt ( fable, Prince of persia, jade empire, black & white, the thing osv.. ), og INGEN har skuffet meg når jeg skal ta den daglige dosa med spill. ( nevnte spill er også på PS2, men de har faktisk skuffet meg der.. )

 

Konklusjon :

 

PRØV FØR DU KJØPER!

 

jeg skal såklart ha meg Xbox360, og kanskje kommer det en PS3 i stua etter hvert å(...), men jeg vil gjerne teste PS3 før jeg kaster visa-kortet i maskinen og mister masse penger, unødvendig ville mange si, men spill er kultur

 

Xbox360 vs PlayStation 3 = ingen her som vet i hvert fall, kan ikke konkludere alt utfra hardware, eller "ting man har hørt".

 

PS : enda en spennende sommer, for nå kommer det ikke bare spill, MEN OGSÅ KONSOLLER!!!!!! JAAAAA

Endret 18. mai 2005 av Specter

[ATWindsor]

Og hvis vi i tillegg legger til at SPX'en skal yte som to 6800 ULTRA , (som blir 27,2 Gflops) er vi fremdeles langt unna 1,8Tflops.

 

Den skulle vel yte mer enn to 6800 Ultra. Men sikkert ikke så mye mer...

Jeg er enig, hadde de ment den skulle yte mer enn 100 ganger så mye som en Ultra, så hadde de vel neppe sagt "mer enn 2 ganger så mye". Siden de formulerer seg på den måten, så har de antakelig ikke hold for å si 3 ganger så mye engang.

 

AtW

[Nevnarion]

PS tilhengere har vert det, og er det på grunn av spillene.

Alle vet at som multimediamaskin er X-box overlegen ps2, det inrømmer tilogmed de ivrigste fanboys (som meg)

Det jeg kommer til å følge med på fremmover er hvilke spill som blir gitt ut til hver konsoll. det er i alle fall det som betyr noe for meg. (her har jo ps3 allerede en klar fordel, siden den er bakoverkompatibel med ps2 og ps spill)

 

Grafikk er jo uansett ikke så viktig, bare gameplayet er bra.

Fantastisk at det måtte 7 sider før jeg fant en med samme synspunkt som meg. Jeg er ingen konsollperson, men jeg må innrømme at jeg enda ikke har sett et XboX (1) spill som har fristet meg til å kjøpe den. Det eneste som har fristet meg er faktisk å legge inn linux på en.

 

Mens til PS har du Tekken, MGS, GT og Square titler (FF ). Med mindre disse titlene også kommer på andre konsoller så ender jeg nok opp med en PS3. (om 3 år)

Er enda en her som er enig.

 

men jeg må innrømme at jeg enda ikke har sett et XboX (1) spill som har fristet meg til å kjøpe den.

Samme her, og det er helt ærlig.

[Zeo]

Tipper jeg går for PS3... Men aldri si aldri

 

Ble mektig imponert av killzone videoen.. men er ikke helt sikker på at dette er ingame nei... men viss det er da blir 2006 et dyrt år for meg

 

Designmessig bryr jeg meg lite.. det er hvordan spillene blir som spiller noen rolle(spør du meg)

 

Men alle har sine meninger

 

 

Zeo

[Specter]

men jeg må innrømme at jeg enda ikke har sett et XboX (1) spill som har fristet meg til å kjøpe den.

Samme her, og det er helt ærlig.

da har du ikke vært i butikken og sett på xbox-spill for å si det sånn, halo har så mange ganger bedre grafikk og anatomi enn noen annet ps2-spill, så da har du ikke fulgt med.. PS: enda bedre er jo halo 2..

Endret 18. mai 2005 av Specter