- Innholdet er slettet -

[Umbra]

- Innholdet er slettet -

Endret 6. januar 2006 av Umbra

[dark|dog]

Ja, det er mange tomskaller ute i trafikken. Statement er ganske solid bevist.

[bfisk]

Hva i alle dager mener du med "gråsone"? Du hadde vikeplikt, og det var ditt ansvar ene og alene. Du brøyt vikeplikten, og jeg skjønner godt at fyren var forbanna på deg.

 

Uansett er det i følge vegtrafikkloven med forskrifter bl.a. straffbart å:

*Ikke holde avstand

*Bruke lydhornet unødig

*Kjøre fortere enn den aktuelle fartsgrensen.

 

Den andre føreren kan ha gjort seg skyldig i å overtre disse reglene. Uansett gir ikke det deg noen grunn til å "legge deg på hjul" etter han.

 

Fordi om den andre føreren kjørte uforsvarlig, forsvarer ikke det din oppførsel i situasjonen. Du må selv passe på at du overholder reglene, selv om ikke andre gjør det, og selv om andre provoserer. Glem heller ikke at det var ditt brudd på vikeplikten som utløste det hele.

 

Med forbehold om at jeg har forstått situasjonen rett

[oro2]

Her jeg bor er det også (minst) en vei der det absolutt burde vært forkjørsvei. Det kommer endel sideveier inn der sikten er veldig begrenset pga hekker og gjerder slik at man må stoppe kjøre veldig sent hvis man skal ha tid å stoppe.

[Umbra]

- Innholdet er slettet -

Endret 6. januar 2006 av Umbra

[oro2]

Du skal holde så lav fart at du til en hver tid kan stoppe hvis det kommer noen fra høyre selv om han kommer i litt over 30.

[|FSK|]

Så hva har jeg lært? ALDRI stol på noen andre enn deg selv når du er ute å kjører...

Dette er noe av det første jeg lærte... Du bør alltid gå ut ifra forutsetningen at bilene du møter på veien blir kontrollert av personer med null erfaring. Med tanke på hva som klarer å gjennomføre oppkjøringen i dag, er det også god grunn til dette.

[Hondaen]

Du har ingenting å være forbanna for, du har ikke forstått hva vikeplikt egentlig innebærer.

 

Han kommer på din høyre side, dermed har du vikeplikt. Med vikeplikt SKAL du ikke være til hinder på noen som helst måte for denne bilen og du skal tydelig vise at du skal viker.

 

At krysset er uoversiktlig betyr bare at du må tilpasse farten din skikkelig for å se om det kommer noen fra høyre og evt. vike. Hadde du krasjet i denne karen hadde det ikke vært noen tvil, du hadde fått all skyld.

 

Har jeg forstått saken her rett, så er det du som lager denne farlige situasjonen siden du ikke holder din vikeplikt. Det er ingen gråsone slik du snakker om. Vikeplikt er vikeplikt. Hadde du kjørt inn i siden på denne karen, så måtte du stått for alle rep. kostnadene. Biltilsynet er knallhard på akkurat dette, vikeplikt er vikeplikt, det er ingen gråsone.

[Umbra]

- Innholdet er slettet -

Endret 6. januar 2006 av Umbra

[Hondaen]

Han sto på retten sin og du ble tatt på sengen.

 

Hva er det mer å snakke om ?

 

Lær av dine feil og ta det som en mann at du dreit på draget. Det har jeg og mange andre gjort.

[Zeph]

Når eg skal til høgre i eit kryss i 30-50-sone utan forkjørsvei senker eg alltid farten litt og ser til venstre for å forsikre meg om at det ikkje kjem ein idiot som bryter vikeplikta. Har fleire ganger kjørt bak sånne som ikkje vurderer å senke farten eller sjå seg til høgre.

 

Den som skal til høgre kan halde fartsgrensa og trenger ikkje sjå seg om eller senke farten for bilar, men den som har vikeplikt skal kjøre seint nok til å kunne stoppe og vike for bilar.

 

Eg antar alltid det værste, f.eks. at det kjem ein i 20 km\t for fort som kaster seg ut.

[Umbra]

- Innholdet er slettet -

Endret 6. januar 2006 av Umbra

[Zeph]

Har hatt lappen og bil i 3-4 månader no, og gjer erfaringar heile tida. Alt snakk om dristige ungdommer som kjører utfor og at dei som har kjørt bil i fleire tiår er betre førarar fekk liksom eit nytt lys.

[Umbra]

- Innholdet er slettet -

Endret 6. januar 2006 av Umbra

[chma]

Nå skal det og sies at det IKKE er "lov" å kjøre på noen bare for å gjøre ett prinsipp av det, ja det er vanskelig/umulig å bevise. Mener hvertfall å kjøre på med hensikt å skade bil/person ikke er spesiellt lurt...uansett om personen har forskjørsrett eller vikeplikt, bare idioter som driver med slikt.

 

Satt å tenkte på noe likende her en dag, om man har tid og kunnskap kan man faktisk regne på om personen i 30 sonen faktisk holdt rimlig fart og ikke 90. Med andre ord, kjører du på en fysikk professor har du driti på draget så det holder...

 

Har faktisk fortalt folk akkurat hva jeg mener om dem som står på retten 100%.

Ett eks. jeg rullet i gangfart utover i ett kryss og fra høyre kommer en bil som selvfølgelig må presse seg fram(UTEN BLINKLYS) for hadde han sluppet meg fram...dvs. bremset ett sekund tidligere og kjørt rett etter hadde han tapt ca 1 sekund og han hadde sluppet å få fingern fra meg med tilhørende gloser om at blinklys ikke er til pynt...

 

Uten fleksibilitet med tanke på vikeplikt/forskjørsrett så ville man bare stått stille og kranglet, noe dere som liker å stå på retten kanskje bør tenke over, det er lov å bruke huet/sunn fornuft...

[bfisk]

Hvis jeg kommer kjørende i 50 km/t som jeg gjorde er jeg i en gråsone når jeg bare er noen meter fra krysset.

Det nærmeste jeg tror vi kommer "gråsone" må være blindsone, og det angår jo ikke engang saken. Dette er faktisk ikke noe tvilstilfelle engang, det er soleklart at du er den eneste som må jenke deg.

 

Man skal vike for kjøretøy som kommer fra høyre med mindre man er på en forkjørsvei, men desverre fungerer det ikke alltid i praksis slik det gjør i teorien.

Nei, vi så jo tydelig at noen brøyt vikeplikten sin i dette tilfellet. Det var ikke den andre bilføreren, for å si det sånn.

 

Ser du hva jeg vil fram til?

Nei, ikke egentlig. Mener du at den andre bilføreren burde holdt lavere fart fordi han burde forstått at du ikke hadde til hensikt å overholde vikeplikten?

 

Jeg kunne godt ha bremset ned til 40 km/t, men det hadde ikke hjulpet dersom han hadde kastet seg ut i veien 5 meter foran bilen, noe jeg tror han kunne gjort om han hadde fått sjansen.

Det hadde det såvisst. Dersom du hadde kjørt etter reglene hadde du kjørt slik at du kunne stanse for enhver påregnelig hindring. Da kunne han kjørt ut i veien så mye han bare gadd.

 

Man har forskjørsrett, men ikke påkjørsrett.

Etter normal takt og tone stemmer dette, men juridisk er ikke dette holdbart, og kan ikke forsvares ut fra vegtrafikkloven med mindre parten(e) har utvist grov uaktsomhet, noe som ikke er tilfellet her.

 

Jeg hadde all rett til å bli forbannet å legge meg på hjul etter han.

Du har rett til å bli forbannet så mye du lyster. Imidlertid forsvarer dette ikke å "legge seg på hjul etter han". Fordi om du er sinna, hever ikke dette deg over trafikkreglene.

 

Som sagt, han skapte ikke bare en farlig situasjon da han kastet bilen ut i veien,

Slik jeg ser det, var det kun du som skapte den farlige situasjonen her, ved å holde en uforsvarlig høy fart etter forholdene.

 

men han skapte også en farlig situasjon etterpå da han presset meg. Hva om det hadde kommet bil i mot? Man har faen ikke rett til å utsette andre for fare selv om noen gjør en feil.

Her er jeg helt enig med deg. Dette burde den andre bilisten spart seg for. Imidlertid gjorde jo du akkurat det samme da du "la deg på hjul etter han". Det var dette med å ikke kaste stein når en sitter i glasshus, da...

 

Oppførselen han viste er rett og slett uakseptabel.

Mens vi er godt i gang med ortakene, kan man jo trekke frem dette med "du ser flisen i din brors øye, men ikke bjelken i ditt eget".

 

Uansett er det i følge vegtrafikkloven med forskrifter bl.a. straffbart å:

*Ikke holde avstand

*Bruke lydhornet unødig

*Kjøre fortere enn den aktuelle fartsgrensen.

Hva med at "enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade"?

Jo, det er jo forsåvidt riktig. Imidlertid har trafikkreglene, som angitt ved forskrift, presedens over denne grunnregelen. I rest my case.

 

(Se, en smiley! jeg er ikke ute etter å kjefte, men å argumentere, selv om jeg kanskje har vært krass. Beklager, i så fall)

Endret 18. mai 2005 av bfisk

[Jon@s]

Hvis vedkommende som kommer fra høyre kjørte vesentlig fortere enn fartsgrensa kan faktisk han ende opp med skylden dersom dette kan bevises. Å skaffe bevis kan imidlertid være svært vanskelig uten vitner....

[chma]

Man har forskjørsrett, men ikke påkjørsrett.

Etter normal takt og tone stemmer dette, men juridisk er ikke dette holdbart, og kan ikke forsvares ut fra vegtrafikkloven med mindre parten(e) har utvist grov uaktsomhet, noe som ikke er tilfellet her.

 

Så hvis i 30 sone du blir kjørt på av en bil som kommer fra siden med forkjørsrett i et tilfelle som dette over og bilen din blir total vrak...da bør man vel kanskje tilkalle politiet.

Man kan se ut av skadene på bilen som evnt brøt vikeplikten og på den som hadde forkjørsrett, IKKE påkjørsrett, om han har holdt altfor høy fart.

 

For å se dette på en litt annen måte, hvis en fotgjenger løper over på rødt eller midt i gata så har du INGEN rett til å kjøre på vedkommende, de fleste stopper, men når man sitter i en bil tenker enkelte kanskje ikke like langt...og er ute etter å "ta" den som ikke stoppet.

 

Personlig kunne jeg sikkert påført dusinvis av biler skader i slike tilfeller, hvor jeg har forkjørsrett, men ser liksom ikke helt poenget i å kjøre på for å kjøre på.

 

I denne saken burde det kanskje vært skiltet annerledes i det aktuelle krysset, en idee å ta en tlf. til politi/vei myndigheter...? Skiltingen bør være logisk, selv om noen ikke skjønner at det er lov å være fleksibel..

[bfisk]

Som jeg påpekte er det noe som heter uaktsomhet. Et vesentlig brudd på fartsgrensene kan regnes som dette f.eks., og da kan saken f.eks. ende i skylddeling, ved eventuell kollisjon.

 

Og hvis du blir påkjørt slik at bilen blir totalvrak, skal man vel uansett tilkalle politiet. De skal jo alltid tilkalles dersom det er, eller foreligger mistanke om personskade.

 

Og for å la en ting være helt klart: det er klart det er lov å være fleksibel. Å holde tilbake er en god ting, og jeg er enig i at forkjørsrett ikke betyr påkjørsrett. Det er imidlertid viktig å skille mellom slik man (minimum) SKAL oppføre seg, og slik man BØR oppføre seg. Det er forskjell på de skrevne og de uskrevne lovene. De første har presedens, uansett hvor kjipt det enn er.

[chma]

Derfor ligger det "skadepakke" med egangskamera, målebånd, linja og skadeskjema i bilen min...

 

Nå er vel ikke dette noe stort problem uansett, er vel snakk om for min del kanskje att 1 av 100 brøyter seg fram sett i forhold til alle andre jeg møter i samme kryssene. Derfor er det jo lett å bli forbanna/irritert når du møter den ene bilen på en dårlig dag.....