Hvordan bruker dere Dreamweaver?

[pgdx]

Dreamweaver er, som Arve sier, overlegen hva gjelder fargesyntaks, fleksibilitet etc.

Fleksibilitet? Overlegen når det gjelder fargesyntaks? Hvor har du det fra? Har du prøvd andre programmer med syntax highlighting?

slutt og vær så naiv da.

Når det gjelder at folk ikke kjøper programvare?

Digger DW, og at programmet støtter så mange forskjellige formater. I tillegg er jo ftp-delene ganske handy.

 

Bruker DW til å skrive php og html-dokumenter, så klart..

Hvorfor "digger" du at den støtter så mange formater hvis du bare bruker PHP og HTML? Dessuten støtter ikke DW sinnsykt mange formater, akkurat.

 

FTP-programmet er jo så som så...

bruker kun dreamweaver. Men skriver koden selv

Har du prøvd Notepad2, for eksempel? Det er fri programvare...

Har du forresten prøvd Dreamweaver? Jeg syns heller ikke at 967,- er så dyrt?

Jeg synes det er dyrt for et gjennomsnittlig program.

Bluefish er da minst like bra som Dreamweaver...

Jeg liker det mye bedre. Jeg synes Notepad2 og Quanta er bedre også. Og kwrite, og for så vidt vim også.

Ja, eg har masse piratkopiert programvare - det er eg sikker på at du har også mister Drange.

Det trenger du ikke være. Jeg har ikke noe piratkopiert på min PC, verken programvare, musikk eller video.

Dreamweaver har en viss funksjonalitet som er alt anna overlegen - aner ikkje ka det er, dog

Godt forklart. Har én eller annen funksjonalitet som er overlegen alt annet, men er ikke sikker på hva det er...

[phax]

*masse bullshit*

kan du drite i og være så off topic? helt greit at du ikke liker dreamweaver men det er nå slets ikke det denne tråden handler om.

 

alle trenger ikke bruke samme programmet som deg vet du..

[pgdx]

*plenty of bullshit*

alle trenger ikke bruke samme programmet som deg vet du..

Jeg nevnte bare at det ikke er nødvendig å bruke et program til ca. 1000 kroner når det finnes programmer som er minst like bra som er gratis...

[Roberto]

Dreamweaver er, som Arve sier, overlegen hva gjelder fargesyntaks, fleksibilitet etc.

Fleksibilitet? Overlegen når det gjelder fargesyntaks? Hvor har du det fra? Har du prøvd andre programmer med syntax highlighting?

Dersom du hadde lest posten min kunne du ha lest at jeg "også har prøvd en hel haug med editorer inkl. dyre IDE'er" så svaret er, ja - jeg har prøvd andre editorer! Jeg har også kjørt disse editorene/IDE'ene på både Mac OS X og diverse Linux-distroer...

 

 

Digger DW, og at programmet støtter så mange forskjellige formater. I tillegg er jo ftp-delene ganske handy. Bruker DW til å skrive php og html-dokumenter, så klart..

Hvorfor "digger" du at den støtter så mange formater hvis du bare bruker PHP og HTML? Dessuten støtter ikke DW sinnsykt mange formater, akkurat.

FTP-programmet er jo så som så...

Her beviser du nok at du dessverre *ikke* vet helt hva du snakker om. Dersom du hadde brukt en dag sammen med Dreamweaver kunne du ha fått med deg at den støtter alle de vanligste webprogrammeringsspråkene, og dersom du ønsker støtte for et nytt format kan du enten: a) laste ned en extension gratis, b) konfigurere en liten XML-fil til å støtte det nye formatet... Oi så vanskelig! Hva gjelder FTP syns jeg det rett og slett blir latterlig å kritisere det... FTP mulighetene som følger med Dreamweaver er *akkurat* det man trenger, hverken mer eller mindre! Og jeg håper inderlig at du er enig med meg i at det blir overkill for vanlige brukere å sette opp ANT-deploy for hver liten webside med hver sin build.xml og bla bla bla... Er ikke *alle* som elsker kommandolinjen vettu!

 

 

Har du forresten prøvd Dreamweaver? Jeg syns heller ikke at 967,- er så dyrt?

Jeg synes det er dyrt for et gjennomsnittlig program.

Javel, og det respekterer jeg! Jeg er også glad i fri-programvare! ...men har du forresten prøvd Dreamweaver?

 

 

Bluefish er da minst like bra som Dreamweaver...

Jeg liker det mye bedre. Jeg synes Notepad2 og Quanta er bedre også. Og kwrite, og for så vidt vim også.

Nå tilhører du de 0.1% av alle brukerne her i WDS-delen av forum.hw.no som faktisk kjører Linux til vanlig - så vi kan jo ikke forvente at "newbie14" skal legge inn Linux på sin splitter nye Dell maskin for å fyre opp emacs eller vim!

 

 

Ja, eg har masse piratkopiert programvare - det er eg sikker på at du har også mister Drange.

Det trenger du ikke være. Jeg har ikke noe piratkopiert på min PC, verken programvare, musikk eller video.

RESPEKT!

 

 

Dreamweaver har en viss funksjonalitet som er alt anna overlegen - aner ikkje ka det er, dog

Godt forklart. Har én eller annen funksjonalitet som er overlegen alt annet, men er ikke sikker på hva det er...

Jeg håper mine argumenter for Dreamweaver er bedre enn Arve sine!

[Garreth]

Har ikke prøvd så mange andre editorer enn dreamweaver, men jeg syns det fungerer helt fint for mitt forbruk. Html,Css og PHP. Har vunnet StudioMX i en konkurannse så jeg tenker ikke så mye på prisen.

 

 

PiRANhA: Hvilke extensions bruker du?

[Roberto]

Jakarta Velocity er alt jeg trenger per i dag! Men har brukt et par extensions opp gjennom årene, før jeg kunne PHP bl.a. (og før det ble støttet i hva som het UltraDev) brukte jeg en fin-fin PHP-extension som genererte mye SQL automatisk, nå snakker vi vel 4-5 år siden?

 

Du finner veldig mye koz på Macromedias egne sider, bl.a. en Oracle extension som jeg enda ikke har fått testet ut!

[dumosumolaila]

Lenge leve DREAMWEAVER

folk med peiling på design bruker både DW og GOLIVE.

Men slik som jeg ser der her er det en gjeng med kode fantaster

som tror de er dyktige til å lage hjemmesider

 

ha ha,,, har ikke sett en kul side her inne så langt jeg.....

 

Ta vare på designen det er den som betyr noe.

Brukerene kan jo ikke bry seg mindre om kodene

 

Laila

[_Adler_]

Men slik som jeg ser der her er det en gjeng med kode fantaster

som tror de er dyktige til å lage hjemmesider

 

ha ha,,, har ikke sett en kul side her inne så langt jeg.....

Det er nok fordi du ikke har vært her så lenge

Selv har jeg sett en del kule sider som folk har laget her på forumet.

www.herlig.net (Arve Systads side) er jo kul, hvis man ikke syns det har man dårlig smak...

GOLIVE, er det en WYSIWYG editor eller kan den også brukes til koding?

[dumosumolaila]

javel...... veit ikke helt jeg, var vel ikke så veldig fin

 

hvor er bruker vennligheten da?

 

skrolling på første siden er fy fy hvis man ikke heter VG og DAGBLADET da.

 

og gradient er vel ganske ut det også.............

[konservert]

hva er så pent med herlig.net? syntes designet var langt bak mål. stygge farger, null grafikk, noe som gjør siden uendelig kjedelig. kjedelig standard kmenyknapper. oj man kan skifte farger på siden men hva hjelper vel det når siden er kjedelig å se på? men kanskje scriptet er ryddig og perfekt? hva hjelper vel det når siden er så kjedelig at man ikke gidder å lese noe?

nei gi meg en side som funker bra og har et bra design så betyr ikke den kodinga så mye. kanskje for dere kodefanatikere som studerer koder til alle sider dere kommer inn på. hallo...

[Arve Systad]

Ja, eg har masse piratkopiert programvare - det er eg sikker på at du har også mister Drange.

Det trenger du ikke være. Jeg har ikke noe piratkopiert på min PC, verken programvare, musikk eller video.

Ok - respekt. Om det der er sant, så er jo det faktisk ganske kult

 

Dreamweaver har en viss funksjonalitet som er alt anna overlegen - aner ikkje ka det er, dog

Godt forklart. Har én eller annen funksjonalitet som er overlegen alt annet, men er ikke sikker på hva det er...

 

Som eg sa tidligare i tråden: Eg veit ikkje heilt korfor - men eg liker DW bedre enn noken anna teksteditor eg har prøvd. Og eg har prøvd _mange_.

 

Kanskje det er en kombinasjon av syntaks-highlighting, autofullfør og et kjent brukermiljø som gjør at eg liker det så godt? Eg veit ikkje, men det er der.

[theDurkan]

Code-view her og ja. Foretrekker egentelig Ultraedit, men der får man ikke muligheten til å hurtigvise sider, og man kan heller ikke laste rett opp til server. Litt mindre tungtvint med DW. Men ellers er alle kode skrevet fra scratch. Er litt deilig at den automatisk fullfører tagger og koder selv.

[konservert]

Men slik som jeg ser der her er det en gjeng med kode fantaster

som tror de er dyktige til å lage hjemmesider

 

ha ha,,, har ikke sett en kul side her inne så langt jeg.....

Det er nok fordi du ikke har vært her så lenge

Selv har jeg sett en del kule sider som folk har laget her på forumet.

www.herlig.net (Arve Systads side) er jo kul, hvis man ikke syns det har man dårlig smak...

GOLIVE, er det en WYSIWYG editor eller kan den også brukes til koding?

ja go live har egen kodeeditor, men dreamweaver er nok bedre. selv bruker ikke jeg dreamweaver, men go live/macromediaflash hvis jeg skal lage sider. greit, slike sider gir vel kanskje elendige script for dere script friker. men jeg får iallefall et bra design i motsetning til dere, OG siden funker! :!:

[dumosumolaila]

HERREGUD

 

samma hva folk bruker til å lage hjemmesider med vel.

er jo til syvende og sist det endelige resultatet som teller,

hvem faen bryr seg om kodingen, det er jo helt døfødt.

 

de som sjekker ut kodene på andre sine sider

og stjeler dem, de er jo helt på tur!

[Arve Systad]

www.herlig.net (Arve Systads side) er jo kul, hvis man ikke syns det har man dårlig smak...

Takk, takk

 

javel...... veit ikke helt jeg, var vel ikke så veldig fin

 

hvor er bruker vennligheten da?

 

skrolling på første siden er fy fy hvis man ikke heter VG og DAGBLADET da.

 

Ang. brukervennligheten: Kor er den _ikkje_? Er det vanskelig å navigere på herlig.net, synest du?

 

Skrolling vertikalt er aldri fyfy, det må til for å kunne liste opp litt meir en veldig lite informasjon

 

hva er så pent med herlig.net? syntes designet var langt bak mål. stygge farger, null grafikk, noe som gjør siden uendelig kjedelig.

 

Javel - di meining, eg skal ikkje slakte deg for at du synest det er "mindre pent", men det finst finare måter å sei det på. Uansett - stygge farger? Du har fem farger å velge i - er alle stygge? Null grafikk? Jo, ganske masse grafikk, faktisk.

 

==============================

 

dumosumolaila og konservert - ka hadde dei innlegga om mi side her i tråden å gjere? Ikkje at den øverste delen her heller har noke å gjere her, men det var dere som starta, og når det er retta mot meg så svarer eg.

 

hvem faen bryr seg om kodingen, det er jo helt døfødt.

 

Det lyser lang vei at du ikkje har et fnugg av anelse om ka du prater om. Du har dog rett i det med stjeling av kode er tåpelig, og at det er resultatet som teller. Faktumet er berre det at resultatet vil aldri kunne bli like bra som ei perfekt "handskriven" side sammenligna med ei "perfekt WYSIWYG-laga side".

[konservert]

greit det var kanskje feil å starte full hets mot deg men når noen her på forumet nevner akkurat din side som "kjempeflott" vil jeg bare få frem hvor trangsynte dere er på den kodinga. Ser dere kun på kodinga og ikke design???

 

Du skriver: Faktumet er berre det at resultatet vil aldri kunne bli like bra som ei perfekt "handskriven" side sammenligna med ei "perfekt WYSIWYG-laga side".

 

HVORFOR ikke? En "wysiwyg" side med et flott design som funker bra i alle nettlesere er selvfølgelig bedre enn en side med perfekt kode og drittdesign! Gi meg en god grunn for at den ikke skal være det. Selvfølgelig er det bra å kombinere flott design og kode men gi meg et eksempel på en slik side her på dette forumet lagd av en kodefanatiker..

 

du skrev: Faktumet er berre det at resultatet vil aldri kunne bli like bra som ei perfekt "handskriven" side sammenligna med ei "perfekt WYSIWYG-laga side".

 

la Design og funksjonalitet kommer først! Første man ser er designet ikke koden. Hva skal dere inn og rote i den for?? Og man trenger ikke lage siden i noteblabla for å få en bra side.

[dumosumolaila]

joda bet blir så bra så, dog en må jo gå litt inn i koden og gjøre den litt mer oversiktelig for senere bruk, eler så ser jeg ingen vits i å "håndskrive"

koden , da det kun er bortkastet tid, denne tiden man kaster bort på det kan man heller bruke til å konsentrere seg om å lage en bra layout.

 

LENGE LEVE LETTE LØSNINGER!!!!!

 

BRUK TID PÅ DESIGN DET ER DET SOM BETYR NOE!!!!!

[Xoduz]

Skriver all koden selv - men bruker Dreamweaver fordi det er den enkleste måten jeg har funnet for å forhåndsvise de sidene jeg lager som bruker server-side includes - noe som ikke fungerer om jeg åpner sidene lokalt på min PC i en vanlig browser. Gidder ikke sitte å laste opp filer til ftp for hver lille detalj jeg forandrer på.

[Arve Systad]

joda bet blir så bra så, dog en må jo gå litt inn i koden og gjøre den litt mer oversiktelig for senere bruk, eler så ser jeg ingen vits i å "håndskrive"

koden , da det kun er bortkastet tid, denne tiden man kaster bort på det kan man heller bruke til å konsentrere seg om å lage en bra layout.

 

LENGE LEVE LETTE LØSNINGER!!!!!

 

BRUK TID PÅ DESIGN DET ER DET SOM BETYR NOE!!!!!

Du er så usaklig at eg ikkje engang gidder å svare deg ordentlig.

 

greit det var kanskje feil å starte full hets mot deg men når noen her på forumet nevner akkurat din side som "kjempeflott" vil jeg bare få frem hvor trangsynte dere er på den kodinga. Ser dere kun på kodinga og ikke design???

 

Selfølgelig ser vi på design! Korfor skulle vi ikkje gjøre det? Det er berre det at vi ser også på koden - den er viktig den også.

 

Du skriver: Faktumet er berre det at resultatet vil aldri kunne bli like bra som ei perfekt "handskriven" side sammenligna med ei "perfekt WYSIWYG-laga side".

 

HVORFOR ikke? En "wysiwyg" side med et flott design som funker bra i alle nettlesere er selvfølgelig bedre enn en side med perfekt kode og drittdesign! Gi meg en god grunn for at den ikke skal være det. Selvfølgelig er det bra å kombinere flott design og kode men gi meg et eksempel på en slik side her på dette forumet lagd av en kodefanatiker..

 

Du sammenligner "en "wysiwyg side med flott design" og "side med perfekt kode og drittdesign" - noke som blir heilt idiotisk. Korleis designet ser ut har faktisk ingenting med å gjøre om sida har god eller dårlig kode, til en viss grad iallefall (og ikkje trekk inn Flash her). Ei side basert på strukturbasert HTML vil alltid kunne bli identisk (visuellt) med ei side med drittkode, men ikkje alltid omvendt.

 

Altså - det er kun snakk om å klare å beherske Photoshop på en slik måte at man får laga bra grafikk. Om man da kan å kode godt blir resultatet alltids bra. Supert eksempel på fin side av kodefanatiker: www.paradoxia.org (sjå at der kan du også velge forskjellige design nederst på menyen).

 

du skrev: Faktumet er berre det at resultatet vil aldri kunne bli like bra som ei perfekt "handskriven" side sammenligna med ei "perfekt WYSIWYG-laga side".

 

la Design og funksjonalitet kommer først! Første man ser er designet ikke koden. Hva skal dere inn og rote i den for?? Og man trenger ikke lage siden i noteblabla for å få en bra side.

 

Design og funksjonalitet er ikkje nødvendigvis samme side av saken her. Et godt design skal selfølgelig sjå bra ut og vere enkelt å navigere/lese i, men topp funksjonalitet får du kun ved å skrive "perfekt kode" som du kaller det sjøl, og slik "perfekt kode" får du kun ved å skrive sida di heilt manuellt - uansett.

 

Det er fleire fordeler ved å skrive strukturbasert HTML, og visuellt resultat skal ikkje ha innvirkning på koden din i det heile tatt (ser fortsatt bort fra Flash).

 

Har skrive et par artikler som kan vere relevant til det du skriver her:

http://www.herlig.net/artiklar/Webutvikling/folg_w3c

http://www.herlig.net/artiklar/Webutviklin...ering_er_viktig

http://www.herlig.net/artiklar/Webutvikling/kast_tabellane

 

..der har du iallefall en del grunner til å skrive ordentlig kode

[dumosumolaila]

føler at jeg hele tiden er nødt om å gjennta meg selv, prøve å føre det inn med teskjee.

 

BRUK av skrolling på første siden er helt bak mål det skal man bare ikke gjøre, det er så lite snilt mot de som skal inn på siden for å se og titte. det må være klar merker med linker slik at man kan velge hvor man skal gå inn for å lese om de foskjellige "SAKENE".

inne på disse sidene er da selfølgelig skrolling fult lovelig.

 

Hvem var det du kalte for usakelig, veit ikke hvem som er barnrumpa her jeg

å kalle opp slik er da fullstendig unødvendig!