Er ikke Sony Ericsson dannet av Sony og Ericsson?

[Jørnan]

Jeg trodde at Ericsson gikk inn i et samarbeid med Sony, og het Sony Ericsson. Men da jeg leste om N-serien til Nokia stod det at N90 hadde Carl Zeiss opptikk, en opptikk fra Sony. Når Nokia kjøpte dette laget de en 5-års avtale som sa at Sony ikke kunne selge denne opptikken til Sony Ericsson mens kontrakten var gyldig.

 

Da begynner jeg å lure litt. Hva slags sammarbeid er det Sony og Ericsson har da? Og selv om det er forskjellige avdeliger de jobber i så skal de vel ungå å stenge seg selv ute?

[ace_ventuora]

Kjøpte ikke Sony opp Ericsson?

 

 

Ble nysgjerrig, hvor leste du dette?

[Jørnan]

Det med Sony og Ericsson var bare noe jeg logiskt nok tenkte. Ericsson produserte mobiltelefoner, og Sony Ericsson gjør det også. Da Ericsson sluttet å produsere mobiler startet Sony Ericsson. Så jeg tar det som en selvfølge at Sony Ericsson er en sammenslåing/oppkjøp/eller liknende av Sony og Ericsson.

 

Det om kontrakten tror jeg at jeg leste om her på amobil.no på artikkelen på N90

[ace_ventuora]

hmm. Skjønner poenget ditt. Men det virker da rart å selge noe til konkurenten, og samtidig nekte ditt eget datterselskap (eller hva det er) å bruke den teknologien.

Med mindre Sony har noe som er enda bedre da..

 

Skal lese den artikkelen.

Endret 16. mai 2005 av ace_ventuora

[Jørnan]

Ja, kanskje Sony har noe bedre, men Carl Zeiss skal være verdens beste opptikk da. Sender en e-post til SE jeg

[øyst1]

Ja, kanskje Sony har noe bedre, men Carl Zeiss skal være verdens beste opptikk da. Sender en e-post til SE jeg

Da Ericsson var i ferd med å gå konkurs bestemte Sony seg for å kjøpe de opp. Etter det har produsentens navn vært Sony Ericsson.

[Jørnan]

Men da ødelegger Sony for seg selv. Ikke mye logikk her

[Freesbee]

Er vel ikke slik at Sony eier Carl Zeiss, men Sony har brukt Carl Zeiss i sine fotoapparater.

 

SonyEriccson er forøvrig en sammenslåing av mobilenhetene til Sony og Ericsson. Sony og Ericsson eier 50% hver av selskapet.

[Lurifaksen]

Tror ikke det er helt umulig at Sony-Ericsson er et eget selskap, og ikke nødvendigvis har så voldsomt mye med Sony å gjøre, annet enn at de blir delvis eid av det. For å si det sånn: Tror ikke Sony-Ericsson har så my innsikt i hvilke avtaler Sony gjør.

[ace_ventuora]

Hvis Sony ikke eier Carl Zeiss, hvordan kan de da selge det til Nokia?

 

Og hvis Sony er delvis eiere av SonyEricsson, så er det vell dumt å gi den beste teknologien til motstanderen, og samtidig nekte et selskap de kan tjene penger på å bruke den?

 

 

Jeg blir forvirret av alt dette jeg

Endret 18. mai 2005 av ace_ventuora

[b0ne]

Carl zeiss er en selvstendig optikkprodusent som selger sine produkter til sony(Ericsson) og Nokia. Nokia har sikkert fått en enerett for zeiss optikken i sine telefoner. Videre har vel sony og ericsson slått seg sammen og dannet et eget mobilprodusentselskap fordi ericssons mobilavdeling holdt på å gå konkurs.

[Vice]

Ja "Sony Ericsson" er bare navnet på mobildivisjonen i "Sony". "Carl Zeiss", er som nevnt, en uavhengig produsent av linser og optikk som leverer produkter til dem de selv måtte ønske. Sony har tidligere brukt endel "Carl Zeiss" linser men dersom Nokia nå har fått en eksklusiv avtale med dem vil det jo si at Sony(Ericsson) ikke kan benytte slike linser i noen av sine produkter lenger.

Endret 18. mai 2005 av Vice

[Habla]

Sony Ericsson er en joint venture mellom Sony og Ericsson. De eier 50 % hver av selskapet.

[Blåbær]

sony ericsson er som sagt et selskap eid av de sony og ericsson med hovedkontor i london, men har sine utviklingsbaser i japan og sverige og adm i london. Carl zeiss er et frittstående selskap som selger sine linser til de som måtte ville ha dem, men her har nokia gjort et varp og fått til en avtale slik at de har eneretten til mobil-linsene i 5 år men det gjelder ikke kameralinser.

[Crazysteps]

sony ericsson er som sagt et selskap eid av de sony og ericsson med hovedkontor i london, men har sine utviklingsbaser i japan og sverige og adm i london. Carl zeiss er et frittstående selskap som selger sine linser til de som måtte ville ha dem, men her har nokia gjort et varp og fått til en avtale slik at de har eneretten til mobil-linsene i 5 år men det gjelder ikke kameralinser.

om det er et varp eller ikke gjenstår å se.

 

Ekstra PR har det blitt, men ikke nødvendigvis bedre optikk av den grunn.

 

Avtalen har nok kostet litt også, for å si det sånn.

 

Til syvende og sist er det nok produsenten med den beste totalløsningen som sitter igjen med det lengste strået og det kan like gjerne være SE som nokia

[Blåbær]

problemet i disse dager med mobilkameraer har jo vært at produsentene har maksimert antal pixler og glemt å tenke på linser og alt det andre, jeg tror med denne avtalen så har nokia gjort et godt valg. Kvaliteten vil økes betraktelig og ja jeg tror det vil koste, har kostet mye for nokia som vil overføre det videre på forbrukerne.

 

Se på samsung, de har jo lansert kameraer med 7mp men ingen som nevner kvaliteten på bildene, kanskje en grunn til det kanskje..?

[Crazysteps]

problemet i disse dager med mobilkameraer har jo vært at produsentene har maksimert antal pixler og glemt å tenke på linser og alt det andre, jeg tror med denne avtalen så har nokia gjort et godt valg. Kvaliteten vil økes betraktelig og ja jeg tror det vil koste, har kostet mye for nokia som vil overføre det videre på forbrukerne.

 

Se på samsung, de har jo lansert kameraer med 7mp men ingen som nevner kvaliteten på bildene, kanskje en grunn til det kanskje..?

Men Carl Zeiss er ingen automatisk garanti for god optisk kvalitet på mobilkameraer.

 

Absolutt ikke utenkelig at produsenten som lager objektiver for SE kan produsere like gode eller bedre linser enn det Nokia nå vil få levert.

[wirrumsen]

Man skal ikke se seg blind på navnet "Carl Zeiss". At linsene kommer fra denne produsenten, er ikke ensbetydende med at de holder høy kvalitet. Carl Zeiss var meget bra tidligere, men har tapt seg etter min mening. De har, som andre produsenter, måttet kutte utgifter og effektivisere produksjonen. Produkter med Carl Zeiss-elementer er ikke lenger eksklusive. De er rettet mot massene, og prisingen må være deretter. Dette går utover kvaliteten.

 

Kvalitet på bilder er avhengig av mange faktorer. Linsene, bildebrikken, bildeprosesseringen, fotografen selv.

 

Jeg tviler sterkt på at Nokia kommer til å levere mobiler med mye bedre kamera enn de øvrige produsentene, selv med Carl Zeiss.