Er nazismen høyreekstrem?

[Zethyr]

Nå er dette en gammel og god tråd som har blusset opp igjen, men fremdeles trenger vi å vite hva man legger i "høyreekstrem" før man kan argumentere for og mot at nazismen tilhører denne siden. Som påpekt rommer høyresiden både konservative og liberalistiske tanker, noe som bringer oss tilbake til redefinisjoner av det politiske system ved hjelp av flere akser, slik vi så under denne trådens storhetstid.

 

(Velkommen tilbake, PelsJakob )

[Gaston]

Høyreekstrem? FrP ligger jo på den høyre sida av politikken. Det betyr at de ikke er for innvandring og ikke så mye støtte til fattige land. Nynazister er en ekstrem gruppe høyrefolk. De er ikke bare imot innvandring, men de mener at de er den beste rasen som de sier det...

 

Verken mer eller mindre

[Lemkin]

Høyreekstrem? FrP ligger jo på den høyre sida av politikken. Det betyr at de ikke er for innvandring og ikke så mye støtte til fattige land. Nynazister er en ekstrem gruppe høyrefolk. De er ikke bare imot innvandring, men de mener at de er den beste rasen som de sier det...

 

Verken mer eller mindre

8131771[/snapback]

 

Tull. De ekstreme høyrefolkene er liberterianere, ikke nynazister.

[Gaston]

De er vel ikke så ekstreme høyre folk som nynazister? En nynazist hadde heller stemt FrP enn Ap pga de ligger nærmest på de politiske skalaen.

 

Wikipedia har en veldig god redgjørelse for "høyreekstremisme": http://no.wikipedia.org/wiki/H%C3%B8yreekstremisme

[Zethyr]

De er vel ikke så ekstreme høyre folk som nynazister? En nynazist hadde heller stemt FrP enn Ap pga de ligger nærmest på de politiske skalaen.

 

Wikipedia har en veldig god redgjørelse for "høyreekstremisme": http://no.wikipedia.org/wiki/H%C3%B8yreekstremisme

8133397[/snapback]

Den var ikke så god, spør du meg.. fascisme og nasjonalsosialsme på høyresiden

 

Sjekk f.eks. dette her som har blitt lenket flere ganger i løpet av tråden:

[PelsJakob]

(Velkommen tilbake, PelsJakob )

8119613[/snapback]

Takk for det.

 

 

Høyreekstrem? FrP ligger jo på den høyre sida av politikken. Det betyr at de ikke er for innvandring og ikke så mye støtte til fattige land. Nynazister er en ekstrem gruppe høyrefolk. De er ikke bare imot innvandring, men de mener at de er den beste rasen som de sier det...

8131771[/snapback]

Dette er -- igjen -- et sirkelargument. Ditt utgangspunkt er at Frp befinner seg på (ytre) høyre fløy, men dette avhenger nettopp av hvordan man definerer den endimensjonale politiske skalaen. Se gjerne Wikipedias artikkel om denne typen tankefeil.

 

Et betimelig spørsmål i denne forbindelse, er hvor du ville plassere liberalismen på din endimensjonale skala. Du definerer ytre høyre som innvandringsmotstandere, men liberalister er for fri innvandring. Hører da liberalismen hjemme på venstresiden sammen med sosialismen?

[Niskivara]

Nazismen er høyre, i sin økonomiske politikk, og ekstrem utover det. Ergo er den Høyre-ekstrem.

Endret 12. mars 2007 av Niskivara

[Lemkin]

Nazismen er høyre, i sin økonomiske politikk, og ekstrem utover det. Ergo er den Høyre-ekstrem.

8136138[/snapback]

 

Dette kan du gjerne begrunne. NSDAP var jo (politisk sett) et typisk sentrumsparti, for en sterk velferdsstat, mye statlige inngrep osv. Nazismen var jo også preget av anti-liberale tanker, de forkastet for eksempel tanken om menneskerettigheter. Nazistene var i mot både liberalisme, kommunisme og sosialisme.

 

Hentet fra wikipedia, den delen som omhandler økonomisk politikk:

• Sterk velferdsstat
  
• Høyt skattetrykk
  
• Kollektivisme
  
• Liten grad av personlig frihet
  
• Sterkt regulert marked
  

Ingen av disse punktene hinter mot et "høyreparti", selv ikke etter norsk standar.

[PelsJakob]

Ikke for å tråkke noen på tærne, men hvorfor poster folk innlegg i denne tråden når de helt åpenbart ikke har satt seg inn i temaet og heller ikke har noe som helst nytt å bidra med? Man skal ha særdeles god tro på egen overbevisningsevne dersom man tror at to-tre setninger kan toppe 13 sider med til dels lange argumentasjonsrekker.

 

Alle som har lest ett eller flere innlegg i denne tråden er fullstendig klar over at nasjonalsosialismen plasseres til høyre på den tradisjonelle endimensjonale skalaen, men det må være lov å kunne kreve at folk kan tenke litt utenom sine referanserammer.

[Red Frostraven]

Sosialisme: Alle er likeverdige

Nasjonalsosialisme: Alle fra dette landet er likeverdige

Nynazisme: Alle vi fra dette landet som ser slik ut er likeverdige

 

Kapitalisme: Likeverd er begrenset til mellom familimedlemmer: Alle i familien er like, og familien er som ett nasjonansosialistisk land, og hver familie er ett eget land. Kapital går i arv. Man kan arbeide ekstra for å oppnå goder som ingen andre har, og for å bli rik -- og for å sikre sine barns framtid. Man kan oppnå rikdom ved hjelp fra andre, gjennom karisma, tilfeldig gitte muligheter, hardt arbeid eller arv.

Ingen er like. Klasseskille.

 

Kommunisme: Alle i alle familier er like, og hele verden er en eneste stor familie. Ressurser deles likt. Man kan arbeide ekstra for å oppnå goder som få andre har, og kan arbeide intenst for å bli relativt rik. Man kan ta en utdannelse for å få en bedre arbeidsplass og mer goder -- men barnas framtid er lik alle andres.

Alle er like. Ikke klasseskille.

 

Nazisme er en ikke med på en høyre-venstre akse.

Og heller ikke med på en autoritær-liberal akse.

Nazisme og facisme er på Z-aksen; Som forteller hvem og hva vi spiser, hvem vi dreper og hvor lav terskelen er for å drepe til samfunnets beste: Verdiaksen.

[Niskivara]

Ikke for å tråkke noen på tærne, men hvorfor poster folk innlegg i denne tråden når de helt åpenbart ikke har satt seg inn i temaet og heller ikke har noe som helst nytt å bidra med? Man skal ha særdeles god tro på egen overbevisningsevne dersom man tror at to-tre setninger kan toppe 13 sider med til dels lange argumentasjonsrekker.

 

Alle som har lest ett eller flere innlegg i denne tråden er fullstendig klar over at nasjonalsosialismen plasseres til høyre på den tradisjonelle endimensjonale skalaen, men det må være lov å kunne kreve at folk kan tenke litt utenom sine referanserammer.

8136366[/snapback]

Ikke for å tråkke noen på tærne, men denne debatten fortjener ikke mer enn to-tre settninger.

 

Dette har vært forsølt debattert i 50 år, og konklusjonen er alltid det samme: Nazismen er høyreekstrem.

 

Ikke at det betyr at det er noe generelt dårlig med høyresiden, man kunne like lett ha laget en lignende ideologi på venstresiden(Og noen vil påstå at Stalin allerede har laget en), men det betyr bare at akkurat denne sinnsyke og nådeløse ideologien var på høyre siden, og var ekstrem.

 

Og det er en hån mot alle sosialister, kommunister, anarkister, og andre venstre-liberal og venstre-radikale som ble satt i konsentrasjonsleir av nazistene å påstå noe annet.

Endret 12. mars 2007 av Niskivara

[PelsJakob]

Ikke for å tråkke noen på tærne, men denne debatten fortjener ikke mer enn to-tre settninger.

Dersom du mener at temaet ikke er verdt å debattere, har du muligheten til å avstå fra å skrive innlegg i tråden.

 

Dette har vært forsølt debattert i 50 år, og konklusjonen er alltid det samme: Nazismen er høyreekstrem.

Dette er ikke bare intellektuellt fallitt, men også en direkte farlig holdning. Man bør alltid sette spørsmålstegn ved vedtatte sannheter, spesielt ved de som har et så svakt grunnlag som denne.

 

Og det er en hån mot alle sosialister, kommunister, anarkister, og andre venstre-liberal og venstre-radikale som ble satt i konsentrasjonsleir av nazistene å påstå noe annet.

8136700[/snapback]

Dette er fullstendig usaklig og en ren appell til følelser. Jeg kunne dessuten enkelt ha sagt at det er et hån mot homofile liberalister å slå dem i hartkorn med nasjonalsosialister, og da er vi like langt.

[Gaston]

Ikke for å tråkke noen på tærne, men hvorfor poster folk innlegg i denne tråden når de helt åpenbart ikke har satt seg inn i temaet og heller ikke har noe som helst nytt å bidra med? Man skal ha særdeles god tro på egen overbevisningsevne dersom man tror at to-tre setninger kan toppe 13 sider med til dels lange argumentasjonsrekker.

 

Alle som har lest ett eller flere innlegg i denne tråden er fullstendig klar over at nasjonalsosialismen plasseres til høyre på den tradisjonelle endimensjonale skalaen, men det må være lov å kunne kreve at folk kan tenke litt utenom sine referanserammer.

8136366[/snapback]

 

Denne debatten trenger ikke mer enn noen få setninger. Det faktumet at nazismen er høyreesktremisme er noe velkjent. Ikke trekk inn liberalisme etc. det er ikke hensikten med debatten. Spørsmålet er; Er nazismen høyreekstrem? SVAR: JA

[Zethyr]

Denne debatten trenger ikke mer enn noen få setninger. Det faktumet at nazismen er høyreesktremisme er noe velkjent. Ikke trekk inn liberalisme etc. det er ikke hensikten med debatten. Spørsmålet er; Er nazismen høyreekstrem? SVAR: JA

8137252[/snapback]

Du leste ikke innlegget ovenfor?

 

En gang i tiden var det velkjent at jorda var flat, og at den var universets sentrum. I dag tror vi annerledes. Nye og sterkere argumenter kom på bordet, og de gamle holdt ikke mål.

 

Dog har jeg en forståelse for at det er veldig passende å si at "slik har det alltid vært og slik vil det alltid være", for da har man muligheten til å beholde en ekstra mulighet til å sverte resten av høyresiden.

[klilleng]

Denne debatten trenger ikke mer enn noen få setninger. Det faktumet at nazismen er høyreesktremisme er noe velkjent. Ikke trekk inn liberalisme etc. det er ikke hensikten med debatten. Spørsmålet er; Er nazismen høyreekstrem? SVAR: JA

8137252[/snapback]

Kan du tegne denne aksen for oss, kanskje? Det hadde gjort det lettere.

 

Edit: Never mind, jeg fiksa det selv:

 

Endret 12. mars 2007 av klilleng

[Niskivara]

Dersom du mener at temaet ikke er verdt å debattere, har du muligheten til å avstå fra å skrive innlegg i tråden.

8137238[/snapback]

Å tie er å samtykke. Når noe så teit blir debatert, kan jeg ikke bare tie.

 

Dette er ikke bare intellektuellt fallitt, men også en direkte farlig holdning. Man bør alltid sette spørsmålstegn ved vedtatte sannheter, spesielt ved de som har et så svakt grunnlag som denne.

Man bør alltid se på vedtatte sannheter, men når sannhetene ikke er faktiske men heller tolkninger av menneskelige konsepter, så er det ikke fallit å si at noe er som alle mener det er. Hvis alle mener jorden er flat, gjør det ikke jorden flat, men hvis alle mener Nazismen er på høyresiden, så er den på høyresiden. Hvis man skal få den over på venstresiden, så må man forandre selve konseptet av den poltiske skalaen, og da mister man den politiske skalaen. Hadde jeg vært i mot en ny skala? Ikke nødvendigvis, men så lenge man snakker om den etablerte skalaen så er Nazismen på høyre.

 

Dette er fullstendig usaklig og en ren appell til følelser. Jeg kunne dessuten enkelt ha sagt at det er et hån mot homofile liberalister å slå dem i hartkorn med nasjonalsosialister, og da er vi like langt.

Nei, det er ikke usaklig. Nazistene arresterte politiske fiender, og de største fiendene var de på venstresiden av den naturlige årsak at nazismen var på høyresiden.

 

Dette forklarer også hvorfor nazismen hadde relativt høy aksept og sympati blandt amerikansk og europeisk høyreside, og blant overklassene, siden de så på kommunistene som en større trussel. De hadde noen verdier til felles med nazistene, mens kommunistene ville ødelegge hele deres grunnlag.

 

De aspektene av Nazismen som ligner mer på venstresiden kan forklares med at nazismen var ekstremt populistisk, og hadde ingenting i mot å flørte med andre politiske synspunkt hvis de trodde de kunne få større oppsluttning av det(Noe de også fikk blandt arbeidere i Tyskland).

[Zethyr]

Dette forklarer også hvorfor nazismen hadde relativt høy aksept og sympati blandt amerikansk og europeisk høyreside, og blant overklassene, siden de så på kommunistene som en større trussel. De hadde noen verdier til felles med nazistene, mens kommunistene ville ødelegge hele deres grunnlag.

8137512[/snapback]

#Du er rik.

#Kommunister dreper rike folk og nazister.

#Nazister dreper jøder og kommunister.

Hvem gir du enklest din støtte, når det ikke finnes alternativer?

 

 

De aspektene av Nazismen som ligner mer på venstresiden kan forklares med at nazismen var ekstremt populistisk, og hadde ingenting i mot å flørte med andre politiske synspunkt hvis de trodde de kunne få større oppsluttning av det(Noe de også fikk blandt arbeidere i Tyskland).

8137512[/snapback]

Disse punkten som smoothie nevner var programfestede, og de ble jobbet hardt for:

* Sterk velferdsstat

* Høyt skattetrykk

* Kollektivisme

* Liten grad av personlig frihet

* Sterkt regulert marked

Dette er hovedsakelig venstresidepunkter som ble jobbet for. De lå nok ikke like langt til venstre i den økonomiske politikken som kommunismen, langt derifra, men å hevde at de lå på høyresiden får jeg meg ikke til å gjøre.

[Niskivara]

Dette forklarer også hvorfor nazismen hadde relativt høy aksept og sympati blandt amerikansk og europeisk høyreside, og blant overklassene, siden de så på kommunistene som en større trussel. De hadde noen verdier til felles med nazistene, mens kommunistene ville ødelegge hele deres grunnlag.

8137512[/snapback]

#Du er rik.

#Kommunister dreper rike folk og nazister.

#Nazister dreper jøder og kommunister.

Hvem gir du enklest din støtte, når det ikke finnes alternativer?

8137628[/snapback]

1. Det fantes alternativer.

2. Det fantes flere grunner til at overkalssene og høyresiden var mer sympatisk til nazisme.

 

De aspektene av Nazismen som ligner mer på venstresiden kan forklares med at nazismen var ekstremt populistisk, og hadde ingenting i mot å flørte med andre politiske synspunkt hvis de trodde de kunne få større oppsluttning av det(Noe de også fikk blandt arbeidere i Tyskland).

8137512[/snapback]

Disse punkten som smoothie nevner var programfestede, og de ble jobbet hardt for:

* Sterk velferdsstat

* Høyt skattetrykk

* Kollektivisme

* Liten grad av personlig frihet

* Sterkt regulert marked

Dette er hovedsakelig venstresidepunkter som ble jobbet for. De lå nok ikke like langt til venstre i den økonomiske politikken som kommunismen, langt derifra, men å hevde at de lå på høyresiden får jeg meg ikke til å gjøre.

8137628[/snapback]

"Liten grad av frihet" er et venstresidepunkt??

 

Hvor i all verden har du det fra?? Ronald Readgans guide til politikk?

 

De lå på høyresiden. Sterk velferdsstat og kollektivisme var populistiske grep, slogan s som skulle virke på arbeiderne. Sterkt regulert marked var en nødvendighet for å få vekk alle "jøde-kommunistene". Høy skattetrykk antar jeg at har med å få penger til å gjennoppbygge hæren.

Endret 12. mars 2007 av Niskivara

[Pricks]

Sosialisme: Alle er likeverdige

Tull. De som tar i et tak skal straffes, og de som er late skal få alt de trenger.

[Lemkin]

De lå på høyresiden. Sterk velferdsstat og kollektivisme var populistiske grep, slogan s som skulle virke på arbeiderne. Sterkt regulert marked var en nødvendighet for å få vekk alle "jøde-kommunistene". Høy skattetrykk antar jeg at har med å få penger til å gjennoppbygge hæren.

8137742[/snapback]

 

Faktisk var nazismen anti-arbeiderklassen. Sammen med kommunistene utgjorde arbeiderene og fagforeningene den største politiske fienden. Men dette var av andre grunner enn politiske. Det er også slik at partiet ønsker å bekjempe ting som arbeidsledighet, hyperinflasjon, samt forbedre levestandaren for middels- og underklassen. Virkemiddelet som ble brukt var økt offentlig kjøp av varer og tjenester (som økte med ~18% hvert år). Dette er et virkemiddel som slettes ikke høyresiden vil bruke.

 

Sterk velferdsstat og kollektivisme er ikke "høyrepunkter", ei det å regulere markedene. Forøvrig var ikke jødene "kommunister", men "kapitalister" ("jødekapitalen" var et like sterkt ladet ord som "borgelig" er hos AKP-ml medlemmer).