Er nazismen høyreekstrem?

[McFly]

Hvis de vil ha en sterk stat er de på venstresiden. Hvis de vil ha en svak stat er de på høyresiden.

6195429[/snapback]

 

Nå synes jeg Pricks helt overser argumenter som har blitt presentert andre steder i tråden her. En inndeling i høyre og venstre basert på synet på økonomisk egalitarianisme gir en inndeling som passer langt bedre med virkeligheten.

 

Og som det også har blitt nevnt her, beskyttelse av liv og eiendom er faktisk to svært omfattende statlige inngrep.

[kyrsjo]

Endelig noen som nevnte at politikken har to akser - en økonomisk (høyre/venstre) og en autoritær/liberalistisk. Her ligger nazismen i det høyre-autoritære hjørnet.

Hva snakker du om? Høyresiden i politikken vil ha mindre statsstyring. DLF er f.eks. et parti på høyresiden. De er liberalister, og staten skal kun ta seg av noen få oppgaver.

 

På motsatt side - venstresiden - styrer staten alt. Så nazismen ligger altså i det venstre-autoritære hjørnet.

 

Ja og nei. Ja, den ligger høyt opp på den autoritære aksen fordi den har en svært sterk stat, nei, den ligger ikke til høyre men til venstre, fordi den er anti-egalitær.

 

Og slik er det jo. Jo mer regulering, desto mer kollektivisme/ensretting. Kollektivisme er venstresideideologi.

6188754[/snapback]

Begrunnelse?

Venstresiden vil ha en sterkere stat. Det vil si at staten bestemmer flere detaljer av enkeltmenneskets liv. Enkeltmennesket blir tvunget til å innrette seg etter disse strikte reglene. Folket styres av staten. Kollektivisme.

6195088[/snapback]

 

Se forrige kommentar ang. autoritær/anti-autoritær.

 

Dersom vi skulle slått det sammen til en akse, ville man nok måttet legge "sterkere stater" på venstresiden, men du mister en hel haug med nyanser med dette bildet. I et slikt system ville nazismen være temmelig midt i - den er langt til høyre i økonomisk politikk, og langt til venstre i maktbruk. Men som sagt er dette en for enkel definisjon. Eneste måten jeg greier å komme fram til din konklusjon på, at nazismen ligger på venstresiden, er dersom jeg anntar at det kun er autoritær/libertistisk som bestemmer høyre-venstre - noe som er en opplagt feilsluttning da den øknomiske politikken (egalitær kontra anti-egalitær) som hovedsakelig avgjør høyre/venstre spørsmålet. Autoritær/libertistisk hører korrekt hjemme på en 2. akse, eller ikke på noen akse i det heletatt.

[TLZ]

Hvis de vil ha en sterk stat er de på venstresiden. Hvis de vil ha en svak stat er de på høyresiden.

6195429[/snapback]

Ikke nødvendigvis.

 

Det finnes stater som er sterke og kontrolere mye(fks. "moralske" ting) men ikke blander seg mye inn i økonomi.

[Pricks]

En stat som kontrollerer "moralske ting" er ikke egentlig en stat på høyresiden. Slik kontroll er nemlig ensretting og kollektivisme - venstresidepolitikk.

[McFly]

En stat som kontrollerer "moralske ting" er ikke egentlig en stat på høyresiden. Slik kontroll er nemlig ensretting og kollektivisme - venstresidepolitikk.

6202605[/snapback]

 

Og begrunnelsen for det er? Det som egentlig er slående er vel heller i hvor stor grad tilhengere av "liten stat" og moralister som ønsker å bruke staten for å gjennomføre sine moralske verdier finner sammen i de samme partiene. Både norske Frp og de amerikanske republikanerne er ypperlige eksempler på det. Pricks fortsetter å bruke den høyre-venstre inndelingen han fant på Vegard Marthinsen sine nettsteder.

[Pricks]

Vegard Marthinsen? Jeg vet ikke hvem det er, men skal man først legge nazismen på en høyre-venstre-linje, så havner den solid på venstresiden.

 

Hvis tilhengere av en stat som blander seg så lite som mulig (liberalister) samarbeider med kollektivister så forandrer ikke det på fakta.

 

Når det gjelder USA så har Bush beveget seg langt bort fra det republikanerne stod for, nemlig færre statlige inngrep i folks privatliv.

Endret 29. mai 2006 av Pricks

[Snillingen]

Jeg tror han mener Vegard Martinsen, leder for DLF

Endret 29. mai 2006 av Snillingen

[McFly]

Vegard Marthinsen? Jeg vet ikke hvem det er, men skal man først legge nazismen på en høyre-venstre-linje, så havner den solid på venstresiden.

 

Hvis tilhengere av en stat som blander seg så lite som mulig (liberalister) samarbeider med kollektivister så forandrer ikke det på fakta.

 

Når det gjelder USA så har Bush beveget seg langt bort fra det republikanerne stod for, nemlig færre statlige inngrep i folks privatliv.

6203653[/snapback]

 

Og hvorfor er liberalister og høyresiden det samme? Siden det finnes mer enn en ideologi, så må man sette mer enn en ideologi på hver side.

 

Republikanerne har ikke vært for færre inngrep i folks privatliv på hundre år. De var de som innførte tvangssterilisering av spesielt svake individer og spritforbudet på tyvetallet, og før det var de tilhengere av proteksjonistiske tiltak i handelspolitikken. På attenhundretallet frem til 1890-tallet var faktisk Demokratene til høyre for Republikanerne. Det var ikke før den første verdenskrig at Demokratene tok solid plass til venstre for Republikanerne.

[kyrsjo]

Pricks:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=585389&st=0

Betyr dette at du er enig med oss nå?

 

Ja, et piratparti vil være nyttig i Norge. Bare det at man har noen som fungerer som en motpol til de fascistiske tendensene i f.eks. Høyre vil hjelpe mye.

6227269[/snapback]

[Stoic]

Hei alle sammen. Jeg er ny på dette forumet, og har eksamen på Torsdag. Fikk en link til denne tråden av en venn.

 

Har ett papir som kanskje kan klare opp litt her. Fikk det av læreren min i Nyere Historie.

 

Om dette er helt riktig vet jeg ikke, men man har vel tillit til sin lærer.

 

Arbeiderklassen

 

Venstre

 

Anarkisme.

Kommunisme.

Peronissme i fattige land (Antiparlamentariske populisme)

 

Forekommer i land med rask industrialisering, men fremdeles lite industripreget.

 

Sosialdemoktrati, internasjonal: Legger vekt på fellesskapet i samfunnet.

 

 

Overklassen

 

Høyre

 

Autoritær.

Reaksjonær.

Religiøs/monarkistisk/nasjonalistisk.

 

Forekommer i land med dårlig utviklet økonomi og en konservatisme knyttet til trone og alter.

 

Konservatisme: Legger vekt på nasjonale tradisjoner og "felleskapet-i-samfunnet".

 

I midten har han plassert Fascismen.

 

 

Middelklassen

 

Sentrum

 

 

Fascisme.

Sterkt antiparlamentariskl

Nasjonalistisk/populistisk.

 

Forekommer i land med "storkapitalisme" og en sterk arbeiderbevegelse: Lavere middelklasse, psykologiske utarmet "mellomarbeidere/fagforeninger og det øvre borgerskap".

 

Han har valgt å plassere dette i midten på en måte.

 

Uansett, jeg har muntligeksamen i Nyere Historie på torsdag. Tema er "Mellomkrigstiden" og jeg valgte problemstillingen: "Hvordan nazismen og fascismen som ideologi spredde seg og hvilke forutsetninger som måtte bli oppfylt".

 

Noen som har noen tips? Har startet og funnet en del stoff, men takker ikke nei til råd

[klilleng]

Har ett papir som kanskje kan klare opp litt her. Fikk det av læreren min i Nyere Historie.

Om dette er helt riktig vet jeg ikke, men man har vel tillit til sin lærer.

6300052[/snapback]

Du bør sjekke ut aternative klassifiseringer enn de læreren kommer med.

F.eks. THe Political Compass er ganske populært:

 

http://politicalcompass.jpagel.net/

[McFly]

Har ett papir som kanskje kan klare opp litt her. Fikk det av læreren min i Nyere Historie.

Om dette er helt riktig vet jeg ikke, men man har vel tillit til sin lærer.

6300052[/snapback]

Du bør sjekke ut aternative klassifiseringer enn de læreren kommer med.

F.eks. THe Political Compass er ganske populært:

 

http://politicalcompass.jpagel.net/

6300104[/snapback]

 

Political compass skal være universell. Slik jeg har forstått det så var det oppsette som Maddoc hadde fått av læreren sin spesielt myntet på mellomkrigstiden, og da er ikke politicalcompass like brukbart. Årsaken er at liberalismen var uvanlig svak i mellomkrigstiden, noe som førte til at den politiske skalaen i den perioden var rimelig spesiell.

[Pricks]

Pricks:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...89&st=0�

Betyr dette at du er enig med oss nå?

 

Ja, et piratparti vil være nyttig i Norge. Bare det at man har noen som fungerer som en motpol til de fascistiske tendensene i f.eks. Høyre vil hjelpe mye.

6227269[/snapback]

6230700[/snapback]

Nei. Høyre er som kjent et sosialdemokratisk parti.

[Niskivara]

Nazisme er minst like venstre-ekstrem som høyre-ekstrem. Nasjonalsosialismen har vel i bunn og grunn mer til felles med venstresida enn den har med høyresida.

8102749[/snapback]

Nei. Det er en definitivt høyre-ekstrem ideologi. "Sosialisme" var bare et ord de stjal, det har ingenting med ideologien deres å gjøre. Skummelt at folk ikke vet det en gang.

 

Den har noe til felles med andre autoritære ideologier, og de finnes på begge sider av det politiske spekteret(Stalinismen er en ekstrem venstre-autoritær ideologi). Anti-autoritære ideologier finnes også på begge sider av spekteret.

[Niskivara]

Dette har vi vel diskutert oss igjennom før, og jeg ser ikke helt sammenhengen mellom nazisme og høyreekstremisme. Men dette endrer ikke poenget mitt

8102738[/snapback]

Jeg tror ikke det er meg du har diskutert det med(Kan ikke huske å ha vært med på noen slik diskusjon). Men det er ikke så mye å diskutere egentlig, det er bare slik det politiske spekteret er blitt lagt opp, uten at det egentlig spiller så mye rolle, så ja... la oss gi oss. Skulle egentlig bare si at det ikke var meg du har diskutert med(tror jeg, tra-lala). Endret 7. mars 2007 av Niskivara

[Pricks]

Nei. Det er en definitivt høyre-ekstrem ideologi.

Nazismen er kollektivistisk.

 

Venstresiden er kollektivistisk.

 

Kollektivisme er venstresideideologi.

 

 

Ok, Det virker jo som om du da har total innsikt i hvordan Blitz er organisert, hvordan de samarbeider osv. Hvordan er det de andre hjelper til?

De godtar at bøllene holder på.

[Niskivara]

Nei. Det er en definitivt høyre-ekstrem ideologi.

Nazismen er kollektivistisk.

 

Venstresiden er kollektivistisk.

 

Kollektivisme er venstresideideologi.

8103927[/snapback]

Sykt at slik mangel av logikk og kunnskap finnes i dag. Herre Gud... Nazisme har alltid vært på høyresiden. Hva faen er det for noen slags absurd svertekampanje mot venstresiden folk her holder på med?

[Heilage]

Sykt at slik mangel av logikk og kunnskap finnes i dag. Herre Gud... Nazisme har alltid vært på høyresiden. Hva faen er det for noen slags absurd svertekampanje mot venstresiden folk her holder på med? 

8104042[/snapback]

 

Dette trodde jeg og, helt til i dag faktisk. På den politiske skalaen vi har i dag, kan man lett si at Nazismen ville vært på venstresiden. Nasjonalsosialisme burde være kjent. Den økonomiske politikken var klart ikke på høyresiden.

[Krankemot]

Hva diskuterer vi nå?

 

Om nazismen og bliitzerne er på samme side?

[Niskivara]

Hva diskuterer vi nå?

 

Om  nazismen og bliitzerne er på samme side?

8104093[/snapback]

Tydeligvis.

 

Men uansett er det bra at de alllierte vant krigen mot den fæle aksemakten ledet av Hitler og Stalin.