AMD xp eller Pentium4?

[GeCcO]

min AMD XP2100+ er mer stabil enn et fjell

[mad_arab]

Quote:

Den 2002-07-14 21:49, Sveinl skrev: Sier meg enig i dette. Jeg har kjørt flerfoldige tester av min XP1600+ (1,4GHz), og til og med den slår intel P4 - 2 GHz.

Det er et ganske meningløst utsagn.. Det finnes millioner av oppgaver du kan gi pc'en, og i det fåtallet av oppgaver som er vanlige å kjøre benchmarks på, så ligger P4 minst like godt an. Skjerpings, la folk få velge cpu etter hva de skal bruke den til, og de som finner ut at P4 er langt raskere til sine prioriteringer må da få lov til å synes den er bra... uten at AMD skal prakkes på dem. Det samme andre veien.

 

Tester kan du lese side opp og side ned på internett, og du kan foreta dem selv på de tingene du synes er viktig. Men at dine ikke navngitte tester viser at AMD er "best", det er totalt unyttig informasjon.

 

Så det så... *måtte bare få det ut*

 

Håper vi kan vinkle denne debatten inn på et litt nyttigere spor nå...

[Tannpirkeren]

Quote:

Den 2002-07-14 23:04, Kjetil Lura skrev: Hei lurer på en ting, Har det noe å bety om intel eller amd har den raskeste cpu'en, Det viktigste er vel om det systemet du kjøper er stabilt.

 

Jeg er enig i at stabilitet er viktig, men vil påstå at ytelse har vel så mye å si.

 

Man MÅ ha et kraftig system i dag for å kunne utnytte de programmer og spill som krever mye av prosessor og grafikk-kort. Da slipper man rykk og napp, ikke sant??

 

Dersom man får et raskere system fra AMD til en brøkdel av prisen som det intel har å tilby, så er det jo klart hva man velger. Dessuten er man jo også kommet fram til at RDRAM har ca. samme ytelse som DDR pga. at intel-systemene ikke greier å utnytte RDRAMmens båndvidde. Det er en grunn til at Intel går for DDR istedet.

 

Med skikkelig kjøling og de riktige driverne innlagt i et AMD/VIA-system, så ser jeg ikke problemer med stabiliteten.

 

Hvis du prøver å si at AMD-systemer er mindre stabile enn intel-systemene, så stemmer ikke det for mitt vedkommende. Har P4 (1,8GHz) på jobb og AMD (1,4GHz)hjemme, de er like stabile men AMD er raskere på lavere klokkefrekvens. Jeg har et hybrid-hovedkort med blanding av VIA og AMD-brikkesett hvor AMD-brikkesettet styrer AGP (A-bit KG7)

 

AMD-CPU og DDR-RAM er billigere og raskere både ihht pris og ihht. utnyttelse av minnets båndbredde.

 

Jeg er ikke fanatisk tilhenger av hverken det ene eller det andre, men pris, ytelse, stabilitet, type RAM og ikke minst HK-produsent er viktig i et AMD-system.

 

Dersom man ønsker et stabilt AMD-system, bør man kjøpe HK som har gode overklokkingsegenskaper og la være å klokke det opp.

 

Sveinl.

 

_________________

Mine hardwarespesifikasjoner

 

[ Denne Melding var redigert av: Sveinl på 2002-07-15 01:47 ]

[Tannpirkeren]

Det er et ganske meningløst utsagn.. Det finnes millioner av oppgaver du kan gi pc'en, og i det fåtallet av oppgaver som er vanlige å kjøre benchmarks på, så ligger P4 minst like godt an. Skjerpings, la folk få velge cpu etter hva de skal bruke den til, og de som finner ut at P4 er langt raskere til sine prioriteringer må da få lov til å synes den er bra... uten at AMD skal prakkes på dem. Det samme andre veien.

 

Tester kan du lese side opp og side ned på internett, og du kan foreta dem selv på de tingene du synes er viktig. Men at dine ikke navngitte tester viser at AMD er "best", det er totalt unyttig informasjon.

 

Så det så... *måtte bare få det ut*

 

Håper vi kan vinkle denne debatten inn på et litt nyttigere spor nå...

 

Jeg sier ikke at Intel ikke er bra. Jeg sier bare at AMD er bedre

 

Sjekk min 1,4GHz XP i forhold til Intel 2 GHz her: http://home.no.net/slubbe/benchmark.jpg

 

og RDRAM VS. DDR her (klikk weiter for å komme videre): http://www.tecchannel.de/hardware/937/0.html

 

Når det gjelder RDRAM, så står det: "Pentium 4 Willamette 800 MHz: even with PC800 Rambus memory Intel's CPU does not reach a considerably higher memory transfer rate than ClawHammer with DDR333-SDRAM." Men dette er clawhammer og willamette da. Men like fullt sier det noe om hvor lite Intel greier å presse ut av RDRAM.

 

Ble det litt mer mening i det nå? :wink: Intel var overlegen for 5 år siden, men ikke idag. Siden du har lest alle testene på internett, burde du vel vite dette?

 

Sveinl.

[Vegard20]

Quote:

Den 2002-07-15 01:33, Sveinl skrev: "Pentium 4 Willamette 800 MHz: even with PC800 Rambus memory Intel's CPU does not reach a considerably higher memory transfer rate than ClawHammer with DDR333-SDRAM." Men dette er clawhammer og willamette da. Men like fullt sier det noe om hvor lite Intel greier å presse ut av RDRAM.

 

Intel greier altså ikke å utnytte RDRAM? Hva er det du sier man! Du vet vel at Hammer arkitekturen har en latency nesten lik null på minnet vel? Dette her kan man nesten ikke sammenligne. Se på det sånn at en "Hammer" med DDR266 brikke skalerer mye bedre en dagens Athlon med samme brikke.

 

Bussen til en Pentium 4 i dag blir jo bare småtterier i forhold til "Hammer".

 

Angående det du sa om stabiliteten til AMD tidligere så beviser du jo kun hvor innkompetent du er på det området da. (Bør kjøpe HK som kan klokkes masse) HAH.... fikk en god latter da!

[DinMOR]

Herregud....

 

Hva kom først høne eller egget?

[Tannpirkeren]

Quote:

Angående det du sa om stabiliteten til AMD tidligere så beviser du jo kun hvor innkompetent du er på det området da. (Bør kjøpe HK som kan klokkes masse) HAH.... fikk en god latter da!

 

Jeg vet jeg har fyrt godt opp under gryta men han som spør om hjelp får jo svar da.

 

Er du ikke enig i at man bør kjøpe HK som kan klokkes masse da? Et HK som kjører stabilt på høy hastighet og som er skikkelig overklokkbart, greier garantert å kjøre CPU stabilt på original CPU-hastighet. Er ikke det logisk da?

 

"Man trenger vel ikke mye i hodet for å forstå at HK beregnet for overklokking, har bedre grunnlag for stabilitet enn andre HK?"

 

Nå skal ikke jeg være like ufin som du, så du får tolke teksten over som du vil. Men når sant skal sies, så må jeg nesten le litt av ditt utsagn også.

 

Sveinl.

[mad_arab]

Clawhammer? Du trenger altså å vise til en CPU som ikke offisielt eksisterer ennå for å fortelle folk hva som er "best"? Leste du mitt forrige innlegg i det hele tatt?

 

Jeg kan sikkert finne frem 10 tilsvarende benchmarks til den CPU testen din der Intel P4'en _knuser_ AMD, men hva er det godt for når det bare er en syntetisk test som ikke forteller noe om virkeligheten?

[Dollar]

Sveinl: En P4 800MHz (willamette) vil SELFØLGELIG ikke kunne utnytte kjapt minne like bare som en 2.53GHz Northwood. P4 kan greit dra nytte av PC1066 over PC800 RDRAM så at den ikke kan utnytte rask RAM er et ganske tåplig ting å påstå.

 

Hva "ledelse" angår er Clawhammer ikke lansert - dens konkurrent heter heller ikke engang Northwood men Prescott og Tejas.

[Kebab GUD]

Quote:

Den 2002-07-14 13:08, Underling skrev: så hvilken av disse pcene vil vil dere anbefale viss eg ikkje har tenkt å klokke den opp noe særlig.

siden du ikke skal overklokke saa tar du AMD .. saa enkelt er det ...

 

AMD er best til allt (utenom overklokking)*

 

*kilde: alle tester..

[bass_to_the_maxx]

hva som er best kommer vel ann på hva du skal bruke den til da..

jeg har et AMD system fordi det er billigere, også fordi jegaldri har hatt det før.. har ALLTID hatt Intel.. hadde lyst til å prøve noe nytt.. tror du jeg er fornøyd med mitt system eller? JA!!!

(Aldri hatt ett bedre sytem ass)

[Killer_DT]

Quote:

Den 2002-07-14 23:06, GeCcO skrev: min AMD XP2100+ er mer stabil enn et fjell

 

Kommer litt an på hvor dette fjellet ligger. Hvis det ligger i et jordskjelv utsatt område, så vil ikke fjellet være særlig stabilt.

[Commanders]

Hvis dere skal ha den mest stillegående pc`en på markedet så MÅ dere ha VIA C3 1,4ghz! Den trenger ikke engang kjøleribbe!!!!

[blackbrrd]

Quote:

Dessuten er man jo også kommet fram til at RDRAM har ca. samme ytelse som DDR pga. at intel-systemene ikke greier å utnytte RDRAMmens båndvidde. Det er en grunn til at Intel går for DDR istedet.

 

grunnen til at intel går for ddr er at rdram fortsatt er vesentlig dyrere enn ddr... intel systemene greier å utnytte rdramens båndbredde, det er bare det at rdram har høy latency i forhold til ddr, derfor vil yter de to ca likt (rdram: høy båndbredde, middels latency; ddr: middels båndbredde, lav latency)

[Kebab GUD]

Quote:

Den 2002-07-15 17:32, Commanders skrev: Hvis dere skal ha den mest stillegående pc`en på markedet så MÅ dere ha VIA C3 1,4ghz! Den trenger ikke engang kjøleribbe!!!!

har de kommet opp i 1,4 naa?? forje gang jeg sjekket var de paa 900MHz.. men jeg har jo ikke sjakket paa en gooooooood stund da..

 

men C3 kj0rrer bedre med ribbe paa men trenger ikke vifte..

[Underling]

det var en AMD Athlon XP2200+ 1.8 GHz;) Ikkje xp1800+.

 

Men takk for tipsa

[Dr.X]

IF: INTEL INSIDE = IDIOT OUTSIDE !!!!!!! A-M-D I S B E S T !!

[Kjetil Lura]

Quote:

Dr.X skrev (2002-07-16 22:19): IF: INTEL INSIDE = IDIOT OUTSIDE !!!!!!! A-M-D I S B E S T !!

Javel, Er ingen som kan si at Amd er bedre enn intel.

[mad_arab]

*håper noen tar til vettet og stenger denne tråden snart*

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-07-15 02:00, DinMOR skrev: Herregud.... Hva kom først høne eller egget?

 

Egget

 

AtW