Samsung trenger service

[MaxCPU]

Min D500 knelte totalt i går, og i tillegg til en million software-/firmwareproblemer fungerer nå heller ikke kameraet.

 

Telefonen er kjøpt på Lefdal, hvis jeg leverer telefonen direkte til service selv, bruker da selger av sin "servicekvote" eller gjelder dette bare hvis jeg leverer den til Lefdal (noen som tar mye lengre tid..)

 

Er det virkelig kun på det stedet i nærheten av Storo hvor jeg kan levere telefonen på service?! Hvis jeg skal levere direkte selv altså.

Endret 14. mai 2005 av MaxCPU

[Christian86]

nå tirrer jeg kanskje på meg de som er forhandlere her på forumet, men jeg har brukt andre verksted enn det butikken jeg kjøpte hos ville. Det har ikke vært noe problem så lenge de er autorisert.

Dersom du leverer til Zodiac så leverer du til et av hovedverkstedene, dermed så ser jeg det som lite sansynlig at de vil lage noe problem for deg.

[coban]

For guds skyld lever den selv til verkstedet! Kjempebra! Da slipper vi å håndtere den:)

[MaxCPU]

Da er vi enige da! Spørsmålet er direkte innlevering går av selger "servicekvote" eller ikke? Jeg får vel ringe Lefdal på onsdag og høre da..

[genser]

Jeg hadde lignende spørsmål når jeg skulle få en MP3-spiller reparert. Jeg ville bruke opp selgers reperasjonsforsøk og samtidig få en kjapp reperasjon.

 

Det vi kom frem til i den tråden er at så lenge jeg fikk spilleren reparert på samme måte som butikken ville gjort måtte dette telle som et reperasjonsforsøk, om jeg da informerte butikken først. Tråden finner du her:

http://forum.amobil.no/index.php?showtopic=395343&hl=

 

Men denne tråden her er feilpostet, så den flyttes

[Nagel]

Etter mitt syn vil ikke reparasjon hos andre gå som avhjelpsforsøk etter forbrukerkjøpsloven. Det vil være direkte urimelig om selger skal svi for eventuelle feil en annen reparatør, som er utenfor hans kontroll, gjør med varen.

 

Formålet med avhjelpsretten er nettopp at selger skal kunne unngå hevningskrav slik at kjøpet opprettholdes. Dersom andres reparasjonsforsøk skulle telle med i "kvoten", forspilles dette formålet. Jeg forutsetter her hele tiden at selger ikke av spesielle årsaker kan identifiseres med reparatør.

 

Etter min mening er ikke denne tolkningen særlig tvilsom.

 

(EDIT: Når jeg snakker om identifikasjon ovenfor, vil det typisk være der selger ber deg gå rett til en eller annen reparatør. Da vil det åpenbart være å anse som et avhjelpsforsøk etter forbrukerkjøpsloven.)

 

(EDIT2: Innlegg nr. 100 )

Endret 16. mai 2005 av Nagel

[Christian86]

men hva er hensikten med autoriserte verksted som kunder kan henvende seg til, dersom det ikke hjelper kunden som service forsøk på telefonen?

[Nagel]

men hva er hensikten med autoriserte verksted som kunder kan henvende seg til, dersom det ikke hjelper kunden som service forsøk på telefonen?

Slike autoriserte verksteder vil jo nettopp ofte kunne identifiseres med selger etter disse reglene. De er jo gjerne representanter for et tidligere salgsledd også, jvf. systematikken i forbrukerkjøpsloven § 35.

 

Dermed vil man vel fort anse reparasjon hos slike autoriserte verksteder som et avhjelpsforsøk etter loven.

 

Er det derimot et verksted som hverken kan identifiseres med selger eller tidligere salgssted, kan jeg vanskelig se at det vil telle som et avhjelpsforsøk.

 

Mitt forrige innlegg gjelder hvordan reglene for avhjelp og identifikasjon generelt bør forstås. Men nå er det vel typisk slike autoriserte verksteder man vil gå til med en mobiltelefon, og da har du antagelig rett, Christian86.

 

Jeg vil tro at det også er i selgers interesse at kjøper får mobiltelefonen reparert uten at det koster dem en rød øre.

 

(EDIT: Typo.)

 

EDIT2:

Når dette er sagt, beror hevningskravet etter fkl. § 32 på en konkret vurdering av om mangelen er å anse som ikke "uvesentlig". Hvis kjøper på forsvarlig vis har levert gjenstanden til reparasjon flere ganger, vil man kunne anse mangelen som så vesentlig at kjøpet kan heves uansett om selger selv har fått sine avhjelpsforsøk.

Endret 16. mai 2005 av Nagel

[geokri]

dette regnes som et avhjelpingsforsøk så lenge dette er et verksted som er godkjent av samsung.

 

Men ta vare på kvitteringen fra verkstedet at du har vært der.

 

Grunnen for dette er at en forhandler trenger dokumentasjon på 3 ganger service for å kunne gjøre noe i forhold til Samsung, og har dem ikke dokumentasjon på 3 ganger service så er det jo lite dem kan gjøre i forhold til produsent.

 

Egentlig er loven teit laget, i henhold til loven så er det forhandler det går ut over i de fleste tilfeller, ikke produsenten som lager møkka