70-200 Zoom Sigma el Canon!

[siglid]

Har Canon 300D som eg vil ha ein tele-zoom til. Har vore i valgets kval, men har etterkvart landa på at det må stå mellom originaloptikk Canon EF 70-200mm f/4L USM eller Sigma AF 70-200mm f/2,8 APO EX for Canon. Prismessig ligg desse nokså likt, Sigmaobjektivet er vel omlag ein 1000-lapp dyrare. Eg kjem til å bruke det på div turer i terrenget, fotografering av dyr/fuglar, kanskje litt macro med mellomring. Smaken er vel som baken (delt), men er det nokon som har seriøse råd å gje? Er det viktig å ha lysstyrke 2,8 eller er det best med originaloptikken (lysstyrke 4). Kva med autofocusen, det er vel grunn til å tru at originalen er best. Begge sakner IS. Ser ikkje bort frå at det kan vere aktuelt med ein 1,4x converter, vil lystyrken i canon-objektivet då bli for dårleg?

Canon 2,8 er uaktuell pga pris.

[anderfo]

Er det viktig å ha lysstyrke 2,8 eller er det best med originaloptikken (lysstyrke 4).

Lysstyrken er viktig hvis du vil ta pene portrettbilder eller fuglebilder med uskarp bakgrunn, og den er også viktig hvis du skal ta bilder når sola ikke står på de høyeste (skumring o.l.). Med teleoptikk vil jo uansett blitzen ha liten effekt, så lysstyrke er viktig.

Kva med autofocusen, det er vel grunn til å tru at originalen er best. Begge sakner IS.

Ja, det går rykter om at originalen har raskere fokus enn Sigma-objektivet.

Ser ikkje bort frå at det kan vere aktuelt med ein 1,4x converter, vil lystyrken i canon-objektivet då bli for dårleg?

Hvis du regner om lysstyrken får du f/5.6, som er akkurat på grensen. Men f/2.8 med 1.4x vil gi f/4, det er jo bedre..

 

Ta også med at f/2.8 antakelig er endel tyngre å bære på enn f/4. Med sine fordeler og ulemper.

 

Selv tror jeg at jeg ville prioritert lysstyrken og kjøpt f/2.8. Helst brukt originaloptikk hvis du får tak i det, alternativt Sigma f/2.8.

[Pingla]

Har selv en EF 70-200 f4L og en 1.4x konverter fra Canon på min EOS 10D.

Er kjempefornøyd med dette. Utendørs på en fin dag har jeg lysstyrke nok i massevis.

 

Her er en del bilder tatt med 70-200 f4L og 1.4x konvertere:

http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=13010

http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=12675

[Nimzo]

Tiny bird bildet så veldig mørkt ut. Synd du ikke får se bildene i stort format, da får du bedre inntrykk av dem.

[olemm]

Vekten på 2.8-objektivene er omtrent det dobbelte av f/4L, som er en temmelig lett tele (uten at jeg tror den er noe dårligere av den grunn) på 700 gram (Sigmaen veier 1350g).

 

Et aspekt du kanskje kan/bør ta i betraktning er at nærgrensa på Sigmaen er en del "fjernere" enn Canon sitt objektiv, 180 mot 120 cm, dette gjelder dog ikke Canon/2.8 i samme grad. Veit ikke hvordan disse yter med mellomringer, gitt prisen og kvaliteten på et ordentlig makroobjektiv ville jeg kanskje vurdert å ta sikte på å supplere med et slikt etterhvert.

 

For å finne av hvorvidt AF-hastigheten er et problem med Sigma, gå og prøv objektivene i en butikk hvis du har anledning til det. Dette er populær optikk, så svært mange forretninger har begge disse inne. Jeg syns ikke det er et problem (ikke foreløpig i alle fall). AF er udiskutabelt noe raskere på Canons 2.8 kontra Sigmaen, men det er noen tusenlapper i mellom der, og Canon 2.8 er vanskelig å få tak i brukt til en rimelig penge (klarer man å få tak i et brukt eksemplar til 1000-1500 over hva Sigmaen ligger på ny må man være rask i svingene), men AF Sigma 2.8 kontra Canon F4 er jeg ikke sikker på hvor stor forskjellen er mellom, noen hevder Canon F4 er hakket raskere mens andre hevder det motsatte (faktisk). Jeg vet ikke.

[siglid]

har kikka rundt på nettet litt etter diverse tester. Denne http://www.naturephotographers.net/mg0600-1.html virker svært overbevisende i Sigma sin favør. Noen som kjenner til seriøsiteten til dette nettstedet? Eg trur det hallar mot at det vert Sigma eg kjem til å ende opp med.

[Ar2]

Jeg har nevnte Sigma til mitt 350D og er meget fornøyd. Jeg har ikke hatt noen problemer med treg AF, tror neppe dette er noe problem hos krevende amatørfotografer heller.

anderfo har som vanlig mange gode poenger og jeg støtter meg til det som blir skrevet her.

Ut fra mitt bruk kan jeg anbefale Sigma på det sterkeste. Objektivet er stort, men det er tross alt ikke kompaktkameraer vi snakker om her heller. Objektiver blir levert med solid bæreveske og stativ feste. Det har en eksklusiv byggekvalitet, og gjengir motivet med en skarphet og fargegjengivelse som ikke står tilbake for noen andre. Portrettbilder blir fantastiske.

[SOGM]

Tenkte jeg bare skulle slenge meg inn i diskusjonen her med litt off topic

 

Følger det med feste til stativ på linsa til sigmaen? Hørte at dette koster en formue på Canon sin side.

 

Ps, Jeg har lest mange steder at Canon objektivet skal være litt skarpere og bedre kvalitet.

 

Sitter i akkurat den samme problemstillingen og trodde jeg hadde landet på Canon, men har blitt usikker med tiden.

Endret 19. mai 2005 av SOGM

[scuderia]

Vurder vekten også. Sigma veier ca 1,5 kg mens Canon sin f4 veier halvparten. Greit å vite både når man vurderer behovet av stativ og når det skal tas med på tur.

 

En annen ting er at sigma gir ingen garantier for at objektivet virker på kommende Canon hus (på den andre siden så er det såpass dyrt at en oppgradering av objektivet vil kunne lønne seg)

 

Av de eksempler som jeg har sett er canon sitt objektiv skarpere men også tregere men om man har tenkt å bruke objektivet innendørs så er vel 2.8 muligheten avgjørende.

 

Det er spes på 70mm at Canon sitt objektiv slår sigma.

Endret 20. mai 2005 av scuderia

[olemm]

Det er spes på 70mm at Canon sitt objektiv slår sigma.

Har du brukt begge disse i noen særlig grad slik at det er ut i fra faktisk observasjon at du sier dette? Hva er det egentlig du sammenlikner da, begge obj. på f/4, Sigma på f/2.8 og Canon på f/4 eller begge stoppet ned vesentlig?

 

Jeg stiller ikke spørsmålet for å angripe din kredibilitet (noe som forøvrig alt for ofte er preger retorikken i de "blodige" debattene Mac vs. PC, Nikon vs. Canon, Canon vs. Sigma etc. etc.), men jeg er nysgjerrig fordi jeg får dette til å stemme dårlig overens med min oppfatning av Sigmaobjektivet. Jeg opplever at 70 mm er vesentlig bedre vid åpen enn 200 mm er, i tråd med enkelte tester som konkluderer med at objektivet er mer en 70-200/2.8-4 enn 2.8 strait (dog syns jeg det virker som om objektiv/hus i minst en av de testene jeg har sett har hatt front eller bakfokus, noe som naturlig nok gir større utslag på 200 enn på 70 @ 2.8). På 70 mm er det noe softhet ved 2.8 som definitivt er borte ved f4, hvor jeg mener at Sigmaen ikke står tilbake for min Tamron 90/2.8 (som Photodo har testet MTF til 4.3).

 

Det bør bemerkes dog at jeg ikke har hatt anledning til å teste 70-200/4L på noen inngående måte, så det er klart - det kan være at den yter så bra at det er merkbar forskjell på denne og min Tamron 90, det har jeg ingen forutsetninger til å si noe om. Dog er tamrpnobjektivet et råskinn hva skarphet angår..

 

Den eneste testen jeg har sett som produserer resultater konsistent med beskrivelsen din er SloFoto sin test, og jeg har ikke i en tilsvarende setting klart å få de samme avvikene på 70 @ 2.8 og definitivt ikke på 70 @ 4. Vanskelig å se hva som kan ha skjedd der, men det har vært rykter om enkelte "lemons" fra Sigma sin side.

 

Veit ikke om jeg ville bekymre meg for mye om kompatibilitetsproblemer... Hvis det er kjøpt i Norge og du beholder kvitteringa di skal vistnok Sigma rydde opp i det temmelig lenge etter kjøpsdato, har forhørt meg om dette hos FotoVideo blant annet, og de hadde ikke hatt problemer med å oppdatere bl.a. de tidligste 12-24 til bruk med 20D. Det lar seg uansett gjøre.

[scuderia]

Som du selv påpeker så har få muligheter til å kunne teste objektivene sammen under like forhold samtidig. Derfor er det vi kan forholde oss til diverse tester utført av andre som feks SloFoto. Det som er interessant med den testen er at det er den eneste (som jeg har sett i det minste) som sammenligner Canon sine 70-200 med sigma sin 70-200. Det er som du påpeker uinteressant å sammenligne bilde tatt på 2.8 med 4 uansett så om man vil vurdere de to linsene så må det selvfølgelig være med samme åpning.

 

Uansett er det mer behovet som må være et valg. Ønsker man å ta mye bilder innendørs og trenger den ekstra åpningen så er det bare Canon sin f2.8 som må vurderes mot sigma sitt 2.8. Her det selvfølgelig ganske så stor prisforskjell og et mer åpent valg.

 

Om man mest bruker den utendørs så må man også vurdere om man ønsker å dra på et objektiv på 1,5 kg kontra et på 700g. Pluss i margen for Sigma må være at de har bedre QC selv om det som du nevner sikkert kommer noen råtne epler fra dem også..

 

Kanskje man burde arrangert en Shoot-Out ?

[faaeri]

Som jeg har skrevet et par artikler om, så driver Sigma å oppgraderer objektivene sine for å være tilpasset digitale kameraer. Det betyr at de nye objektivene bør gi noe bedre resultat på slike, uten dermed å gi noe dårligere resultat på analoge kameraer.

 

Jeg ser nå at de offentliggjorde det nye Sigma APO 70-200 f/2,8 EX DG HSM. Hvis du ikke har akutt behov for objektivet, kan det kanskje være interessant å se hvordan dette yter. Men det kan ta litt tid før det blir tilgjengelig. Hør med Elite Foto eller FotoVideo.no, som begge er sigmaimportører om når det kommer.

 

Du finner mer informasjon om objektivet på dpreview:

http://www.dpreview.com/news/0505/05052003sigma_70-200mm.asp

 

Erik

[olemm]

Kunne vært kult å se flere av de testene, sånn for beslutningsprosessenes skyld; det gjelder flere objektivtyper hvor det er mange produsenter og modeller på markedet, mange meninger og til dels lite empirisk belegg

 

Som du sier, Scuderia, eller i det minste en uttalelse som jeg tillegger deg , det er andre ting en optisk ytelse som er av betydning - være seg størrelse, vekt, funksjonalitet, byggekvalitet, pris (til syvende og sist er dette et aspekt som mange tar i betraktning). Fra 3,9 til 4,1 på MTF-charts betyr veldig lite for mange i praktisk bruk, ytelsen er uansett god - og valg av objektiv bør også være med tanke på de andre faktorene. Vekten på Sigmaen er av betydning, jeg går ikke timesvis unna bilen og er veldig begeistra for store blendere så jeg endte opp der, men det er noe dritt å bære obj og kamerahus i armene i timesvis (2300 g). Samme problem med Canon 2.8 dog.

 

Jeg for min del vurderte først og fremst 70-200/2.8 opp i mot Canons 200/2.8 jeg da, fastobjektivet er svært lett og angivelig veldig, veldig bra optisk. Valgte zoomen, men jeg er ikke bombesikker på om det var det beste valget for meg, bruker i 90% av tilfellene 200-enden av objektivet uansett

 

En shootout tror jeg interesse for blant svært mange fotointeresserte både her og der, da med både Canon/Sigma 70-200/2.8, 70-200/2.8 IS, 70-200/4, 200/2,8 og kanskje noen budsjettzoomer type 70-300/4-5.6 . Noe vanskelig gjennomførbart det og, kanske

 

edit: jeg ser at jeg må lære meg å kontrollere emoticonfrekvensen min litt, skal prøve å ta meg sammen i framtidige innlegg

Endret 21. mai 2005 av olemm

[Engelstad]

Som en relativt ny og uerfaren DSLR bruker, tror folket at dette er et bra alternativ da? http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=309001&cks=SER

 

Ser jo at det er nevnt i teksten over, men slik jeg så det var det stort sett Sigma med F2,8 og Canon med F4 som var omtalt. Noen som har erfaringer med dette objektivet på enten 350D eller 20D?

 

Vet kanskje noen tenker pris her også , men jeg skal til NY om 14 dager

Endret 21. mai 2005 av Engelstad

[anderfo]

Som en relativt ny og uerfaren DSLR bruker, tror folket at dette er et bra alternativ da? http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=309001&cks=SER

 

Ser jo at det er nevnt i teksten over, men slik jeg så det var det stort sett Sigma med F2,8 og Canon med F4 som var omtalt. Noen som har erfaringer med dette objektivet på enten 350D eller 20D?

 

Vet kanskje noen tenker pris her også , men jeg skal til NY om 14 dager

Absolutt - det er vel noe av det beste du kan få tak i. Hvis du har råd og trenger IS.

Et mulig alternativ er også Sigma 120-300/2.8, hvis du først skal opp i denne prisklassen.

[Lurbotn]

Har akkurat kjøpt et Eos 350D. Bestillte Sigma linsa utenom. Har tatt handball bilder og oppnådd gode resultater både inne og ute. enseste minus jeg opplever kan være vekta. Men kvaliteten oppveier for dette.

 

Lurbotn

[Engelstad]

Som en relativt ny og uerfaren DSLR bruker, tror folket at dette er et bra alternativ da? http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=309001&cks=SER

 

Ser jo at det er nevnt i teksten over, men slik jeg så det var det stort sett Sigma med F2,8 og Canon med F4 som var omtalt. Noen som har erfaringer med dette objektivet på enten 350D eller 20D?

 

Vet kanskje noen tenker pris her også  , men jeg skal til NY om 14 dager 

Absolutt - det er vel noe av det beste du kan få tak i. Hvis du har råd og trenger IS.

Et mulig alternativ er også Sigma 120-300/2.8, hvis du først skal opp i denne prisklassen.

Råd og råd....tipper jeg får den linsen for ca 10k i USA så hvis jeg blir misfornøyd bør det vel være en enkel sak å selge her hjemme tipper jeg.

 

Nå må jeg da bare finne ut hvilket annet objektiv jeg skal kjøpe i tillegg til inne/party bilder

[blackadder_200sx]

Tja. Canon 70-200 f2.8 selges faktisk brukt i statene for nærmere $1000. Og det er uten image stabilizer. Tror du må grave dypere enn 10K for en med IS skal du kjøpe nytt ...

[TigerBlack]

Tja. Canon 70-200 f2.8 selges faktisk brukt i statene for nærmere $1000. Og det er uten image stabilizer. Tror du må grave dypere enn 10K for en med IS skal du kjøpe nytt ...

B&H photovideo skal ha 1700 USD for den linsa, med stabilisator. Det kommer til ca 10900 kr etter mine beregninger

[Pingla]

B&H photovideo skal ha 1700 USD for den linsa, med stabilisator. Det kommer til ca 10900 kr etter mine beregninger

+

 

Purchases in our retail and Used Equipment store are subject to an 8.625% local sales tax. This tax is not a VAT, and cannot be recovered by non-USA visitors when you return home.