Intel: Andre-generasjon dobbelkjerne

[Aetius]

Når det gjelder evolusjonsteori, så ligger dere an til stryk, folkens. Evolusjonsteorien sier IKKE at menneskene stammer fra apene, men derimot at mennsker og aper har felles stamfedre. Ikke det samme i det hele tatt.

[Simen1]

Aetius: Beklager, jeg tenkte på det, men tok den lettvinte forenklingen å si at menneskene stammer fra apene.. (I menneskers øyne ligner nok våre forfedre mer på apene enn oss selv. Ikke at det er sant, men det er sånn mange ser det. Aper ville nok ikke vært enige i det akkurat)

[Coffie=JavaCode]

Når det gjelder evolusjonsteori, så ligger dere an til stryk, folkens. Evolusjonsteorien sier IKKE at menneskene stammer fra apene, men derimot at mennsker og aper har felles stamfedre. Ikke det samme i det hele tatt.

hehe vet det, men miss oldeoldeoldemor var ikke noe ape eller menneske. Jeg tok bare og skulle prøve å forklare noe der evolusjonsteorien kunne på mange måter samenlignes. Jeg skal pørve å være mer korekt nestegang.

 

Vel el-asso: jeg tror vi er enige. Noe over dualcore vil ikke hjelpe singelthreadings programer litt en gang. Men med siden dualcore CPUer nå har begynt å komme, selv til mid end maskiner. Vil jeg bli utrolig overasket om ikke mesteparten av fremtidens programvarer ikke vli bli multith. Og når et program først har støtte for 2 core/ CPUer så vil det støtte endaflerer og. Så hvis vi er litt fantasifulle vil det kanskje bli en større ytelsesøkning fra dual til quadcore. Dette er grunnet at det da vil finnes mye flere programer som støtter det nå de kommer ut. Dette gjelder ved lansering. I forhold til dagens bruk mener jeg det holder i lange baner med en 3000+ A64 / 3Ghz P4, singelcore.

 

Det du sier om at det ikke hjelper så mye å bare ta og sette en ekstracore stemmer jo. Ting som FSB, minnehastighet, HD og selve logikken på HK er like viktig. Det eneste gode det er godt for er reklame, like mye som et 512MB 6200 kort.

 

Kamerat: Simen mente nok i nyere tid. P4 har jo vært på markedet i en unaturlig lang tid, og det har jo skjedd mye mer med P4 enn K8 - K9. Selv om Intel har brukt bokstaver bak P4 X, eks P4 C, P4 E osv. De skulle nesten ha brukt noe fra motorola, der det finnes G4 og G4+. De kunne ha brukt P4 og P4+. Men det er min mening, og den pleier jo ikke å være så rett.

 

kindings: Jeg må si meg enig med Simen her og, det var med P6 at X86 tok rotta på RISK arkitekturen. Det var da P6 økte mest i forhold til RISK, hvis ikke P6 hadde vært den syksessen den var, vile Intel ha vært en liten produsent. Selv om P7 var den støres økonmomiske syksessen har den alt å takke P6. Eller så er jeg 102% enig med deg.

[snorreh]

Når det gjelder evolusjonsteori, så ligger dere an til stryk, folkens. Evolusjonsteorien sier IKKE at menneskene stammer fra apene, men derimot at mennsker og aper har felles stamfedre. Ikke det samme i det hele tatt.

Sant nok, og i den forbindelse så kan det være verdt å nevne at både AMD og Intel har felles stamfedre. Robert Noyce, Andy Grove og Gordon Moore som grunnla Intel og Jerry Sanders, John Carey og Ed Turney som grunnla AMD kom nemlig alle opprinnelig fra Fairchild Semiconductor. Robert Noyce var faktisk også en av de tidlige investorene til AMD. Litt artig å tenke tilbake på i dag

Endret 14. mai 2005 av snorreh

[Boralis]

Intels andre-generasjon dobbelkjerneprosessorer kommer ikke til å bli basert på NetBurst-arkitekturen. Fokus blir høyere ytelse per klokkesyklus og enda mindre på klokkefrekvens

 

Tja,det bekrefter vel bare det jeg har sagt flere ganger,nemmelig " Tror ikke vi kan forvente noen store forandringer hos Intel før de kommer med neste generasjon som baserer seg på en annen arkitektur" . Ser ut som jeg fikk rett der

[snorreh]

The Register skriver mer om denne saken her:

 

Intel confirms NetBurst end

The revelation comes from the chip giant's former CTO and now Digital Enterprise Group head, Pat Gelsinger, in an interview with German pro computing site Golem.de.

 

Asked if next year will see Intel waving goodbye to NetBurst, Gelsinger replies: "Yes, with our products, which are developed under the code names Conroe, Woodcrest and Merom."

 

'Merom' is the next generation of Pentium M, which has never been NetBurst-based, deriving instead from the Pentium III, which because of its shorter instruction pipeline, was more suitable for power-sensitive systems such as notebooks. Witness the very different power consumption specifications of 'Banias', the 90nm Pentium M, and 'Prescott', the 90nm P4.

 

With dual- and eventually multi-core processors on the way, there's much less need to focus on enabling ever greater clock frequencies, so the P4's long pipeline is less relevant. It's also less efficient, from an electrical power perspective and "arithmetic performance", says Gelsinger.

 

"We decided for a number of reasons to move to an architecture with a less deep pipeline. In this regard, it rather resembles the Pentium III.

 

"However, one of the advantages of NetBurst was that we could add very simply things like virtualisation and HyperThreading," he added. "We're not throwing those things away."

 

But it's clear from the tone of Gelsinger's comments that the Pentium M architecture is going through something of a complex redesign to incorporate these features, which is possibly why Intel is reserving it for second- rather than first-generation dual-core processors.

 

Intel confirmed the existence of 'Conroe', the desktop implementation of Merom, during the Tokyo-hosted Intel Developer Forum in April. The server incarnation, Woodcrest, was mentioned last week at the company's analyst conference.

 

Conroe has been the subject of speculation for more than a year now, but came into focus when Intel tore up its roadmap and cancelled Tejas, the successor to Prescott. In April 2004, it was clear the Pentium M-derived Conroe would succeed the NetBurst architecture.

 

Pentium M architecture's unsuitability for HyperThreading could be a potential spanner in the works: its pipeline is too short for HT to work effectively. But HT's performance boost is minor compared to what you get from adding a second core, so Intel may not be too bothered about this.

Endret 16. mai 2005 av snorreh

[kindings]

ja, men de bekrefter vel også at P-M er en utvikling av P-3(P6)(de sier "derive" som vel egentlig betyr avledet fra eller noe sånt), så de kunne sikkert berettiget å kalle arkitekturet P8.. uten at det egentlig er av noen stor betydning. Synes uansett at vi skal se det positive i det, nemlig at de ser videre og gjøre en grundig redesigning av neste generasjon dual core CPUer for å gjøre dem mer effektive.