Intel: Andre-generasjon dobbelkjerne

[int20h]

Intel: Andre-generasjon dobbelkjerne

Intels andre-generasjon dobbelkjerneprosessorer kommer ikke til å bli basert på NetBurst-arkitekturen. Fokus blir høyere ytelse per klokkesyklus og enda mindre på klokkefrekvens.

 

Les artikkelen her

[Jarmo]

Hehe ! Mer mat til snekker`n og snorreh......

 

Ontopic: grei artikkel, "max MHz-tiden" for CPUèr er forbi

Endret 13. mai 2005 av jarmo

[Npvk_X]

Død over "netburst" hehe..

 

blir vel greit med forandinger... blir ett spennende år 2006...

[el-asso]

"Conroe", "Woodcrest" og "Merom" vil være en del av den nye strategien der man søker å få gitt mer ytelse per klokkesyklus.

 

Merom=Bærbare

Conroe=Desktop

Woodcrest=Xeon

 

Og bra er det at de tenker nytt siden flere kjerner som nevnt i artikkelen bare gir en midlertidig ytelsesøkning. Mer enn to kjerner vil bare gi marginal ytelsesøkning på vanlige desktopsystemer.

[snorreh]

Gammelt nytt...

 

Det står mer om dette her:

http://www.eetimes.com/news/semi/showArtic...cleID=162800095

Additional details about the company's broader dual-core roadmap came to light at the meeting during the presentation by Intel president Paul Otellini.

 

"We've added to our [roadmap] since our Intel Developer Forum," Otellini told the audience. "[There are] three new products that we haven't talked about before: Conroe, which is a second-generation desktop dual-core product; Merom, which is a second-generation notebook dual-core product; and Woodcrest, which is a second-generation Xeon dual-core product.

 

"I'd also point out that Whitefield and Tukwila in our Itanium line are our first multi-core products, meaning more than two cores on the die, and we will ship those in 2007," Otellini added.

Og her:

http://www.theinquirer.net/?article=23055

There are three chips. Merom, the mobile part, Conroe, the desktop, and Woodcrest, the Xeon. They will be followed by Whitefield, essentially a four core follow on to Woodcrest. All of them, except Whitefield, will be dual core from the start.

 

All of these parts will be completely new from the ground up. The talk of them being Pentium M based is complete bull because these are next generation "brains of the computer". They have all of the features of the current chips, all the *Ts (Socket Ts), and a few more, and of course are 64 bit. The most surprising bit is that they will not have on die memory controllers on Merom and Conroe. Woodcrest will be FBD (fully buffered DIMM) enabled, so look for the potential to have stupidly large amounts of RAM on it.

 

The chips themselves throw out the failed P4 "Netbust" architecture and are based on the Pentium M philosophy of shorter and more efficient pipelines. I have heard 12 or 13 stages from several people. Don't look for clock speeds anywhere near that of Netburst products, more in the 2.5GHz range for the desktop parts.

Endret 13. mai 2005 av snorreh

[efikkan]

Endelig. Jeg håper at den nye arkitekturen vil presse både AMD og Intel til å tenke nytt.

[Simen1]

Det står noen litt mer konkrete mål for arkitekturen her:

http://www.theinquirer.net/?article=23055

 

Blandt annet:

• Klokkefrekvens i området 2,5GHz
  
• 20-30% høyere IPC (Instructions Per Cycle) enn Pentium-M
  
• Dvs. en total ytelse som er høyere enn en overklokket Pentium-M på 3,0GHz
  
• Pipeline på 12-13 steg (Athlon64 har 12-17, Pentium-M har 15-18, Prescott har 28-31)
  
• 4 issue wide (i dag er 3 issue wide vanlig) (Dette vil trolig forbedre HyperThreading en god del)
  
• Alle blir dobbelkjerner (unntatt en versjon av servermodellen som vil bli 4 kjerner)
  
• Sterkt forbedret "front end", dvs trolig en annen type FSB (Det spekuleres i 2 individuelle FSB-ringer som hver har to "lanes", en for Clockwise, og en for Counter Clockwise.)
  
• Det ser ikke ut til å bli noen integrert minnekontroller, men ting er ennå veldig usikkert så denne spekulasjonen kan selvfølgelig endre seg.
  
• Server-modellen "Woodcrest" vil støtte FB-DIMM.
  
• Støtte for viritualisering (flere OS kjørende samtidig)
  
• Prosess: 65nm
  
• Tidspunktet for lansering er forventet sent i 2006 eller tidlig i 2007.
  

Edit: Jeg var vist litt sent ute med å poste den linken

 

Uansett så ser det ut til at AMD ikke kan ligge på latsiden de neste årene..

Endret 13. mai 2005 av Simen1

[Coffie=JavaCode]

Vel dette sier abselutt ingenting what so ever egentlig. Netbrust ble jo kicket ut av intel etter P4E sin fadese, og Terjas ( var det ikke det den het?) som ble avsluttet. Så det er jo ikke akkurat noe nytt. Netbrust har jo for all del vært konge, det var jo P4 som var king of the hill i en lang tid helt frem til K8 kom. Den var jo moden for å bli skiftet ut. Vil vel tro at gen2 dualcore fra intel er laget på 65nm.

 

Hvilken arkitektur dette er er det nok svært få som vet. Mest sansynelig er en HØYT modifisert P-M. Og de som sier at P-M har er egnetlig en P3 og eller en Pentium Pro vet ikke hva de snakker om, greit nok at de stammer fra det, men menneske stammer fra aper det betyr ikke at det er samme tingen.

P-M != P3

P-M!= P pro

P3! = P pro

Det som virkelig er spennende er som du ser noe til IA64 elementer i den nye prossesoren. Det ser jo ut som om Intel ønsker et tettere bånd melom IA og resten av prossesorene sine.

 

el-asso: Mer enn to kjerner vil kunne gi god yteles økning. Ikke på enkeltprogrammer men hvis de holder på med litt flere ting av gangen så er det konge. Eks ser litt HDTV 2000p ( finnes ikke enda grunnet det trenger så krafti maskin), laster ned noen ting, ser på noen ting på nettet, gjør noen søk etter noen filer på maskinen, MSN oppe, mailprogram oppe, musikk program oppe, word oppe, anti virusprogram oppe, netlimiter oppe, Steam oppe, zippe noen par GB og brenne en Blue ray disc. Gjør du det vil nok de fleste singel P4 ta natten, singelcore prossesorer fra AMD er jo bare en glemmesak, selv dualcore vil komme max load. Det er også spill sin IA som kan ta bruk for det. Det pleier jo å komme noe som selv gir den nyeste prossesoren noe å tygge på. Du må nok opp noen par klasser før optimalisering gir mest ytelsesøking. Det som er spesjelt er jo at X86 er så dårlig på skalering, og det har jo forbedret seg i det siste. Quadcore vil nok gi en god ytelses boost når det kommer, har ikke sett noe som tilser noe annet.

 

OT:

Og Ghz løpet er nok over en gang for alle på X86 fronten. AMD sine pr rats har jo tatt over som misvisende og elendige ytelses barometere som sier nesten ingenting, untatt operton da. Jammen har det snud, siden sist.

[efikkan]

Dette ser lovende ut.

[Simen1]

Det som virkelig er spennende er som du ser noe til IA64 elementer i den nye prossesoren. Det ser jo ut som om Intel ønsker et tettere bånd melom IA og resten av prossesorene sine.

Dette høres veldig logisk ut for Xeon og utrolig spennende, men jeg har ikke sett noe skrevet om det noe sted. Har du en link?

Endret 13. mai 2005 av Simen1

[snorreh]

Og de som sier at P-M har er egnetlig en P3 og eller en Pentium Pro vet ikke hva de snakker om, greit nok at de stammer fra det, men menneske stammer fra aper det betyr ikke at det er samme tingen.

P-M != P3

P-M!= P pro

P3! = P pro

Nei, det stemmer overhodet ikke for alle de prosessorene du nevner kommer fra P6-designet som predaterer P7-designet ("Netburst"):

http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/pentium-m.ars/1

The original rumors around Banias, as the processor was codenamed, had Intel starting over completely from scratch and designing a new CPU from the ground up; the new chip was said to have little in common with either the PIII or the P4. As it turns out, these rumors were wrong.

 

Banias, or the Pentium M (as it's now called) is clearly the latest and greatest version of Intel's venerable "P6" microarchitecture, on which Intel's 32-bit desktop chips from the Pentium Pro down through the PIII were all based.

http://news.com.com/2100-1001-274433.html?legacy=cnet

Banias, a low-power chip for notebooks and Internet devices coming from Intel in the first half of 2003, will be based around the P6 architecture, the processor design that is being phased out in other Intel product lines, according to Kevin Krewell, an analyst at subscription newsletter "Microprocessor Report." The chip will contain significant new modifications for saving power but will effectively feature the same computing core as the Pentium Pro, which debuted in 1996.

 

"The P6 architecture in this morphed version will live on," he said during a seminar at the Microprocessor Forum here on Monday. "Banias is a derivative of the Pentium III, we know that."

http://sudhian.com/showdocs.cfm?aid=635

Many of the Pentium M’s design specifications aren’t publicly available; Intel has been relatively close-mouthed about the optimizations and alterations it introduced to first Banias and then Dothan.

[...]

The Pentium M’s architecture is based on the same P6 core that powered the Pentium Pro, Pentium II, and Pentium III families.  Intel’s success at adapting and extending this core (first launched in 1995) says a great deal about both the initial architecture and the skill of the later engineering teams tasked with updating it.

Hvis du leter litt på nettet, så vil du finne intervju med noen av arkitektene bak Pentium-M "Banias" hvor de sier at det er en P6-kjerne.

Endret 13. mai 2005 av snorreh

[Coffie=JavaCode]

Det som virkelig er spennende er som du ser noe til IA64 elementer i den nye prossesoren. Det ser jo ut som om Intel ønsker et tettere bånd melom IA og resten av prossesorene sine.

Dette høres veldig logisk ut for Xeon og utrolig spennende, men jeg har ikke sett noe skrevet om det noe sted. Har du en link?

Nei, bare mine sære tanker. Det er liksom litt logisk at IA skal skalere nedover, og at noen elementer fra IA sin arkitekutr vil bli overført deskop linjen, men dette er bare spekulasjon og noen rykter. At Intel vil at IA og resten skal komme næremer er eks samme sockel og platform for Xeon og IA om 2-3 år.

 

Det kommer jo såfall teknologi som AI nå har som sener vil bli implimetert i Xeon, som Pellston Technology (PT), Silvervale. Det var noen rykter i de gode gamedagene at Xeon skulle få noen RISK lignende featurs, men fant ikke den siden. Med det var fra sikkert 2003 eller noe sånt.

 

OT: Send heller en PM enn å bedriv OT, når du ikke poster noe som har med topic å gjørde

snorreh: tuller du med meg eller? Jeg sier jo at den stammer fra det, men den er ikke lik. Piplinene er jo ikke like lange en gang. Den innehloder jo flere ting som ikke fantes en gang på P3 tiden. Trodde du hviste bedre. Det er store forskjeller mellom P3 og P-M, eks strømkravene, osv

 

This brings us to the Pentium M. The PM takes one of the P4's strengths--its branch prediction capabilities--and improves on it, adding its advantages to the strengths of the P6 architecture. The PM also deepens the P6's pipeline a bit, allowing for better clockspeed scaling, but without making clockspeed the central factor driving performance. In short, the PM looks like what the P4 might have been, had Intel not been so obsessed with the MHz race--it's a kind of alternate past, but one that may provide a glimpse of Intel's future.

Sorry hvis jeg skirver feil eller syntaksen er fucket, er syk så har litt feber tanker i dag.

Endret 13. mai 2005 av Macfan

[Simen1]

Når det gjelder Pentium-M sitt opphav så tror jeg det er riktig å sammenligne det med mennesker vs. aper. Vi stammer fra apene og har svært lik oppbygning på mange måter, på samme måte som Pentium-M har avstamning og svært mange arkitektoniske likheter med P6-kjernen.

 

For å blande inn sammenligninger med andre CPU'er så kan vi si at Pentium-M og netburst er så like som menneske og sjiraff. Begge er pattedyr (x86), og har en del likheter (4 ekstremiteter (armer og ben) fordøyelse, ryggrad og hode), men er langt i fra så nær beslektning som aper , homo erectus og mennesker (PentiumPro->PentiumIII->Pentium-M). Forøvrig så gikk det vel med "timnia"-kjernen som med neandertalerne: evolusjonen løpte fra dem og omstendighetene tok livet av dem.

 

(For å trekke paralellen helt ut: Pentium-M og en rambrikke er vel like ulike som et menneske og en manet, basert på lignende genmateriale men totalt forskjellig utforming)

 

PS. Ikke tolk dette som noen mobbing av Pentium-M sitt opphav. P6 er vel en av tidenes beste og mest suksessfulle arkitekturer sett i forhold til konkurransen.

 

Edit: Beklager avsporingen.

Jeg ønsker deg god bedring Macfan. (kan ikke være syk når det er pinsefri )

Endret 13. mai 2005 av Simen1

[el-asso]

el-asso: Mer enn to kjerner vil kunne gi god yteles økning. Ikke på enkeltprogrammer men hvis de holder på med litt flere ting av gangen så er det konge. Eks ser litt HDTV 2000p ( finnes ikke enda grunnet det trenger så krafti maskin), laster ned noen ting, ser på noen ting på nettet, gjør noen søk etter noen filer på maskinen, MSN oppe, mailprogram oppe, musikk program oppe, word oppe, anti virusprogram oppe, netlimiter oppe, Steam oppe, zippe noen par GB og brenne en Blue ray disc. Gjør du det vil nok de fleste singel P4 ta natten, singelcore prossesorer fra AMD er jo bare en glemmesak, selv dualcore vil komme max load. Det er også spill sin IA som kan ta bruk for det. Det pleier jo å komme noe som selv gir den nyeste prossesoren noe å tygge på.

Ja, det var enkeltprogrammer jeg hadde i tankene, og særlig spill.

 

Men, og det er jo alltid ett men.

Alle som snakker om ytelsesforbedring gjennom flere kjerner kommer med en liste over alt det som i framtiden kan kjøres samtidig. Og det er greit nok, dette gir en ytelsesøkning for de som allerede i dag kjører flere enn 2-3 applikasjoner samtidig.

 

Min påstand er at flerkjerner utover dobbelkjerne for de fleste brukere ikke vil innebære noen ytelsesøkning i forhold til dagens bruk av datamaskinen, forbedringene kommer rett og slett som en følge av at vi får en helt helt annen måte å bruke pc-en på (virtualisering mm.)

 

Med andre ord blir vi lurt til å tro at det skjer en forbedring, mens det i virkeligheten bare gir oss muligheten til å gjøre andre ting enn i dag, men ikke de samme tingene raskere. Prosessorene i seg selv har ikke forandret seg det døyt.

 

Dette kan også underbygges med Amdah's lov. For de som ikke gidder å lese alt går den i korte trekk ut på at dersom du bare gjør forbedringer i deler av en prosessor vil nytten av forbedringene være marginale.

 

Edit: Omformulering

Endret 13. mai 2005 av el-asso

[tbend]

Det står noen litt mer konkrete mål for arkitekturen her:

http://www.theinquirer.net/?article=23055

 

Blandt annet:

• Klokkefrekvens i området 2,5GHz
  
• 20-30% høyere IPC (Instructions Per Cycle) enn Pentium-M
  
• Dvs. en total ytelse som er høyere enn en overklokket Pentium-M på 3,0GHz
  
• Pipeline på 12-13 steg (Athlon64 har 12-17, Pentium-M har 15-18, Prescott har 28-31)
  
• 4 issue wide (i dag er 3 issue wide vanlig) (Dette vil trolig forbedre HyperThreading en god del)
  
• Alle blir dobbelkjerner (unntatt en versjon av servermodellen som vil bli 4 kjerner)
  
• Sterkt forbedret "front end", dvs trolig en annen type FSB (Det spekuleres i 2 individuelle FSB-ringer som hver har to "lanes", en for Clockwise, og en for Counter Clockwise.)
  
• Det ser ikke ut til å bli noen integrert minnekontroller, men ting er ennå veldig usikkert så denne spekulasjonen kan selvfølgelig endre seg.
  
• Server-modellen "Woodcrest" vil støtte FB-DIMM.
  
• Støtte for viritualisering (flere OS kjørende samtidig)
  
• Prosess: 65nm
  
• Tidspunktet for lansering er forventet sent i 2006 eller tidlig i 2007.
  

Edit: Jeg var vist litt sent ute med å poste den linken

 

Uansett så ser det ut til at AMD ikke kan ligge på latsiden de neste årene..

Det ser jo nesten ut til å være for godt til å være sant.

[Dromle]

[*]Alle blir dobbelkjerner (unntatt en versjon av servermodellen som vil bli 4 kjerner)

Og nå sitter Oracle og en del andre programvareprodusenter og gnir seg i hendene. Jeg håper Intel kan lage noen av Xeonvariantene med bare en kjerne slik at ikke programvare med lisenser knyttet til antall cpuer/kjerner blir for dyr. Alternativet er å glemme x86 (dersom også AMD bare går for dobbeltkjerner) og vurdere andre alternativer som itanium.

[kindings]

PS. Ikke tolk dette som noen mobbing av Pentium-M sitt opphav. P6 er vel en av tidenes beste og mest suksessfulle arkitekturer sett i forhold til konkurransen.

Rent økonomisk så er vel kanskje P7 den største suksesshistorien?

 

Mht de forskjellige arkitekturene tror jeg man fort roter seg bort i betegnelser.. Med det mener jeg at forskjellen mellom P3(P6) og P-M(P6) kan i praksis være like stor som forskjellen mellom K7 og K8, tror det beror litt på hvordan produsenten definerer generasjonsskifter. Jeg tror f.eks AMD tendenserer til å telle litt raskere enn Intel. Som all annen teknologi er det snakk om evolusjon hvor det ene designet baserer seg i større eller mindre grad på det forrige, jeg tror ingen av dem har begynt fra grunnen av(ved noen av generasjonsskiftene), det ville i såfall vært utrolig bortkastet.. Dvs med mindre de skulle utvikle ett helt nytt arkitektur(f.eks IA64), noe de ikke har gjort, de bruker vel begge Intels gamle(gode?) x86 arkitektur i bunnen... med alle fordeler/ulemper det har.

[Simen1]

Ja, det er et definisjonsspørsmål. Jeg synes f.eks at AMD teller litt vel fort når de kaller dobbelkjernene sine for K9 og vil kalle Sokkel M2-utgavene for K10. Til sammenligning har ikke intel skiftet navn fra Pentium4 til Pentium5 når de gikk til dobbeltkjerne, eller for den saks skyld fra Sdram til DDR eller til DDR2 og skiftet sokler.

[Kamerat]

...Til sammenligning har ikke intel skiftet navn fra Pentium4 til Pentium5 når de gikk til dobbeltkjerne, eller for den saks skyld fra Sdram til DDR eller til DDR2 og skiftet sokler.

Men Intel skifta navn fra Pentium Pro til Pentium II til Pentium III, enda disse var basert på samme P6-arkitekturen. Eneste synlige forskjellen mellom Pentium II og Pentium III var vel SSE-instruksjonene og serienummer på CPU. De hadde samme sokkel, like mye cache, samme RAM, identisk ytelse ved samme klokkehastighet (når man ikke brukte tester som støtta SSE).

Endret 13. mai 2005 av Kamerat

[bjokys]

Endelig på tide at intel får en arkitektur med høyere IPC som du ikke kan bruke som sentralovn, og som behøver egen transformator for å få nok strøm. Det er på høy tid at intel tenker seg bedre om, og ser nærmere på egne suksesser (Pentium-M), og i tillegg går fra den gamle FSB-bussen (HyperTransport )

Endret 13. mai 2005 av bK_Coder