Sikkert WLAN = Kunskap om WLAN Cracking

[KickF]

Vel mod. på forumet her kommer kanskje ikkje til å like denne posten , men men .

Vel som topic seier så for å kunne ha eit sikkert WLAN så må du ha litt kunskap om korleis eit WLAN kan Crackes. Alså har du kunskapen om å Cracke eit WLAN så har du også kunskap om korleis sette opp eit sikkrare WLAN.

 

Det er 2 artikkler på tomshardware.com som har gått dette litt i dypden.

 

Lesestoffet finner du her : How to Crack WEP

og her : FBI owns your WLAN

 

Happy Reading og håper at alle forstår at dette ikkje skal brukes til å "stjele" naboens 8mbit linje. Kun for å få litt inngåandes kunskaper om WEP / WLAN etc. alså og kunne beskytte deg sjølv mot naboens crackeglade tennåring.

[Goliath]

uten å ha lest dine lenker så kan jeg si at det er kan være lett å cracke WEP/WPA med Ethereal...bare sniffe og følge med..

[KickF]

uten å ha lest dine lenker så kan jeg si at det er kan være lett å cracke WEP/WPA med Ethereal...bare sniffe og følge med..

kan no fortelle at eit lite team av 3 personer med hver sin laptop klarte å knekke ein wep/wpa key på under 3 min :!: å det er dette THG.com prøver å gjenta i den første artikklen ...

[Z4rgo]

Det er jo latterlig enkelt da

[White Fox]

Bare lurte på; det auditor programmet - Installeres det på pc'en eller kjører man det bare rett fra cd'en?

 

Vil ikke innstallere over windows på den ene disken jeg har..

 

Edit: Skal ikke bruke dette til å komme meg inn på andres nett, jeg har mitt eget. Vil bare se hvoredan dette gjøres evt hvor lett det er.

Endret 13. mai 2005 av White Fox

[Zerge]

Det sikreste hittil har nok vært å benytte seg av mac-addresse filtrering samt evt. tilleggs krypteringer/autentifiseringer:)

[ilstang]

ÅÅÅ så sugen du er på andres nett ingen problemer det ,heller ingen problem å beskytte seg mot suuuugere

[fullifaencom]

Det er jo latterlig enkelt da

Lett å knekke wep? JA, du trenger bare en god del pakker, 5mill om jeg ikke husker feil, kan ta litt tid å samle inn dersom du sitter i en bil utenfor et hus, men fult mulig

 

Lett å knekke WPA? Ikke med mindre de bruker svake passord, og igjen krever mange pakker

[warillion]

Den sikreste måten å beskytte seg mot hackere på nettverket er trådbasert ikke trådløst

[CAT0]

Det er jo latterlig enkelt da 

Lett å knekke wep? JA, du trenger bare en god del pakker, 5mill om jeg ikke husker feil, kan ta litt tid å samle inn dersom du sitter i en bil utenfor et hus, men fult mulig

 

Lett å knekke WPA? Ikke med mindre de bruker svake passord, og igjen krever mange pakker

Feil. Du trenger bare en fil med mange ord og 1 kryptert pakke.

[Guffen Duck]

eller storemengder cpu-kraft / god tid og 1 kryptert pakke.

[Re-Offender]

I prinsippet er det ganske lett å cracke WLAN, men i praksis oppdager du ofte at det tar lengere tid å sniffe nok pakker enn det du hadde håpet på.. Dessuten er det som regel mest beacon pakker du ender opp med hvis du ikke befinner deg ganske nært kilden.. beacon pakker kan ikke brukes til en **itt

[inv]

For hjemmenettverk burde alle bruke macfiltring + wep. Dette er as good as it gets.

 

For public nettverk blir det tungvindt å legge til alle maskiner til mactabellen, men som oftes er wepkryperingen kun et av krypteringslagene. Slik burde det allitd være når "hemmlig data" skal overføres.

 

Wep -> SSL -> Secure webservices (message encryption av en eller annen type).

 

Realiteten er den at man kan _aldri_ beskytte seg hundre prosent mot at noen klarer å få tak i din data; bare gjøre det skikkelig vanskelig. Wep gjør dette, men ønsker man "sikker" overføring burde man velge løsningen ovenfor for sine data.

[fullifaencom]

Det er jo latterlig enkelt da 

Lett å knekke wep? JA, du trenger bare en god del pakker, 5mill om jeg ikke husker feil, kan ta litt tid å samle inn dersom du sitter i en bil utenfor et hus, men fult mulig

 

Lett å knekke WPA? Ikke med mindre de bruker svake passord, og igjen krever mange pakker

Feil. Du trenger bare en fil med mange ord og 1 kryptert pakke.

men dersom passordet er i "fila" så er det svakt.... De påstår at wpa er sikkert dersom du bruker passord på over 20tegn. Maskinen min kjørte igjennom en litt under 4GB text fil uten å klare å gjette seg fram til mitt passord, selv om det bare er 9 tegn

[Winder]

i teorien tror jeg det er definert 5GB med data som trengs for å knekke wep (statistisk). saken er å finne to pakker med samme IV (initialization vector), som er av en begrenset lengde som fører til gjenbruk/reinitialisering av IV. på laptoper blir denne satt til null hver gang pcmcia kortet blir tatt ut. forskjell på wep og wap er at wap unngår bruk av svake nøkler og er derfor sikrere, men benytter samme krypteringsalgoritmen (RC4).

 

er vel mulig med brute force angrep på slike passord, med så lenge systemet er "online", og det tar en tid for hver gang et inntastet passord verifiseres vil noe slikt ta laaaang tid.