Etikk og moral rundt piratkopiering

[howzer]

Dessuten er CD-salget økende. I tillegg så blir det umulig å stoppe fildelingen.

Åh?

http://www.itavisen.no/showArticle.php?articleId=1299702

http://www.spot.no/Anne%20Marie%20Almedal:...net)/28392.html

http://www.dn.no/forsiden/etterBors/articl...e?service=print

http://www.dn.no/forsiden/etterBors/article141594.ece

Det nytter ikke å komme med utdatert materiale helt tilbake til 2001... I følge IFPI så gikk CD-salget opp i 2004. Dette har jeg allerede skrevet om i denne og andre tråder.

 

Det er faktisk en kollektiv, objektiv definisjon av "tyveri" og "eie", og piratkopiering er ikke tyveri.

[Dotten]

Den ene artikkelen er vitterlig fra 2004 da. Ikke særlig utdatert. Skal man få et virkelig bilde burde man kjørt en samlet statistikk fra ca 5-6 år tilbake og frem til i dag. Fra Napster tiden og utover. Men jeg stoler ikke på all statistikk, en god del kommer nok fra kapitalistmarkedet i seg selv, og de er nok opptatt av å vise en svikt i noen tilfeller, slik at MPAA og co får litt ammo. Dog er det på den andre siden bra å vise en stigning med tanke på aksjekurs o.l.

 

"Det er faktisk en kollektiv, objektiv definisjon av "tyveri" og "eie"

 

Hehe, og hva er så den? En universal definisjon som er fastsatt definitivt for evig tid? Skulle jeg likt å se. Tyveri er ikke en definitiv definisjon, eiendom er enda mer åpen for tolkning (og påvirkes av moral), så alt blir relativt, og subjektivt.

 

Man tilpasser seg verdensbildet konstant. Terrorisme ville man jo plutselig "omdefinere" etter 11/9. Og det er jo et ord man virkelig liker å slenge ut når man anklager andre, ettersom ordet ble forbindet med så mye frykt og hat etter 11/9.

 

Ser jo en lignende effekt etter internett tiden når det kommer til tyveri, eiendom, åndsverk osv osv. Man prøver å tilpasse ny tid og bruker "gamle" begreper som får ny og utvidet mening. Som å slenge "pirat" inn i det hele, og "kopiere". men det kommer vel et par nye ord inn, som "hacke", hvis ikke det også er et gammelt ord da. Og så slenger man in "trojansk hest" for å vise til en type virus. Og "virus" i seg selv var jo før tiltenkt noe biologisk. Man snakker om at pc'en "husker" hva du gjorde og lagrer dette, cpu blir referert til som en "hjerne", og programmering kan føre til det man kaller "kunstig intelligens".

Data og internett har ført til en ny tilvenning, også når det kommer til begreper. Det er noe vi må forholde oss til. Men spennende kan det bli.

[FuglFøniks]

Personlig laster jeg ned (/opp) i gjennomsnitt 200GB i måneden, og dette gjør jeg fordi jeg ikke har pengetre i hagen. Jeg bruker så MYE som mulig, ca. 1/2.000,- NOK i måneden på filmer og musikk, men dette strekker ikke til mitt nokså gale forhold til film/musikk . Så meg taper nok ingen særlig på... Og tror/vet at dette gjelder de fleste som laster piratkopiert materiale.

 

"Alle" har vel fått med seg at FBi/iCE stengte en stor tracker tidligere i uken (hxxp://www.ice.gov/graphics/index.htm), og dette grunnet workprint-lekk av Star Wars Ep. III ca. 5 timer før premieren fant sted. Bare i USA har de fått inn $158 på Star Wars Ep. III, hittil, dette er mye penger dere. Og, tror de smartingene at alle som laster disse faktisk ser de, og ikke ser de på kino/kjøper filmen? Uff, forståelsesløse folk... Jeg mener, ser du en telesync/telecine/workprint/cam, whatever av en film som Star Wars III, så tror jeg søren meg ikke du nøyer deg med den.

 

Jeg finner også veldig ofte mindre kjente artister gjennim dette, og støtter disse ved kjøp. Det er rett og slett bare positivt med min downloading .

 

Dette ble j*vlig rotete, har ikke sovet i natt . Men dere skjønner vel hvor jeg vil hen.

[Skurupu]

Før lastet jeg alltid ned filmer, musikk og spill. Men etter at jeg fikk meg jobb, så kjøper jeg det isteden.

 

Det er ingenting som slår en original i hyllen.

[FuglFøniks]

Før lastet jeg alltid ned filmer, musikk og spill. Men etter at jeg fikk meg jobb, så kjøper jeg det isteden.

 

Det er ingenting som slår en original i hyllen.

Det er klart, uten penger har man faen ikke noe valg .

[tom waits for alice]

Jo det har man. Man kan velge å ikke høre på musikken, eller ikke se filmen. Det føles kanskje ikke som et fristende valg, men det er det likefullt...

 

Geir

[Feynman]

Forøvrig er jeg enig med premium i at dette er manipulering. Spesielt reklamen de kjører på kino for tiden (og TV?). Slags propagandareklame som sammenligner piratkopiering med nasking i butikkhyllene, og avslutter med noe sånt som "Piratkopiering er å stjele". Trodde ikke det var lov med sånn propaganda i Norge.

Det er lov med politisk reklame i Norge, men ikke på TV. Høyre hadde reklame på kinoer i Bergen før sist kommunevalg.

Dessuten er CD-salget økende. I tillegg så blir det umulig å stoppe fildelingen.

Åh?

Nå vet jeg ikke statsitkkene for platesalg alle årene, men det var en gang platebransjen ville legge skylden på fildelingen. Det ble gjort et poeng ut av at dersom man tok hensyn til at det ble lansert færre nye album dette året, så hadde faktisk salget økt. I tillegg kom faktorer som generell økonomisk nedgangstid og at mange av platene bare var samleplater inn i bildet. Det gjaldt forøvrig kun det norske markedet.

Endret 28. mai 2005 av Feynman

[Dotten]

Nå vet jeg ikke statsitkkene for platesalg alle årene, men det var en gang platebransjen ville legge skylden på fildelingen. Det ble gjort et poeng ut av at dersom man tok hensyn til at det ble lansert færre nye album dette året, så hadde faktisk salget økt. I tillegg kom faktorer som generell økonomisk nedgangstid og at mange av platene bare var samleplater inn i bildet. Det gjaldt forøvrig kun det norske markedet.

Det stemmer det der, hadde en link til det der, men den er død nå. Var den jeg refererte til tidligere.

 

Personlig ser jeg på det som rimelig vanskelig å finne noe tall på dette her, spesielt når det kommer ut at man taper x antall millioner på filderling, slikt tar jeg med en stor klype salt. Eneste jeg kan forholde meg til er mine egne handlinger, og jeg har helt klart redusert mine penger til platebransjen pga internett og fildeling. Pengene er blitt "omdisponert" til andre steder. Det skal jeg ærlig innrømme. Og tendensene er de samme for samtlige bekjente som får seg bredbånd og lærer å bruke det.

 

Som nevnt tidligere ville det vært interessant å se om tyveri i platebutikker har avtatt mye siden fildeling blomstret opp, for det kan vise tegn til hvilken intensjoner man har om det har synket. Men noen slik statistikk har jeg ikke funnet.

[howzer]

Eneste jeg kan forholde meg til er mine egne handlinger, og jeg har helt klart redusert mine penger til platebransjen pga internett og fildeling.

Kanskje var du mer ukritisk før, og lot deg lokke til å kjøpe et helt album eller en overpriset singel pga. markedsføring? Bransjens problem er at de aller helst vil selge deg album der det kanskje er noe bra musikk, men det er også fylt med søppel. Folk har betalt for søppel i mange år. Når man nå selv kan bestemme, så er det vel noen som kjøper mindre fordi de ikke gidder å kjøpe søppel, og så er det noen som kjøper mer fordi de finner mye ny musikk som de får lyst på.

 

Forbrukermakt kalles det.

[Dotten]

Kanskje var du mer ukritisk før, og lot deg lokke til å kjøpe et helt album eller en overpriset singel pga. markedsføring? Bransjens problem er at de aller helst vil selge deg album der det kanskje er noe bra musikk, men det er også fylt med søppel. Folk har betalt for søppel i mange år. Når man nå selv kan bestemme, så er det vel noen som kjøper mindre fordi de ikke gidder å kjøpe søppel, og så er det noen som kjøper mer fordi de finner mye ny musikk som de får lyst på.

 

Forbrukermakt kalles det.

Hehe, var rimelig kritisk før internett kom. Forbannet meg grønn over at det ikke var mulig å kjøpe en cd som var egenkomponert med de sangen man ønsket selv.

Men det har ikke hindret meg i å laste ned hele album som jeg hadde kjøpt før, for det finnes heldigvis hele album hvor alle sangene er bra.

Laste ned fra internett ble da mer attraktivt og det var gratis. Å betale 170 kroner for en cd hvor det gj.snittlig gikk 16-17 kroner til artisten, det sendte et signal om et stort apperat rundt som sluker til seg en god del penger.

 

Artister er overbetalte, og da er ihvertfall apperatet rundt det også. Benytt konserter og lignende til å tjene penger, da vet man ihvertfall at man jobber for det. Men det er jo etterspørsel og behov som gjelder. Men jeg vil nok nå benytte meg av tjenester som i-tunes, nå når det endelig er kommet.

 

Tv serier laster jeg ned fordi det er for meg mer praktisk. Får det i bedre kvalitet og kan se det når jeg ønsker. Som jeg har nevnt tidligere ville jeg fint betalt for å laste ned en episode av Lost om tv selskapet i USA tilbydde dette. Men slik er det ikke, fordi man nekter å innfinne seg med en ny virkelighet.

 

Og ja, det kalles forbrukermakt.

[Thlom]

Artister er overbetalte

Feil. De store artistene er overbetalte. U2, Madonna, REM etc tjener penger så det griner. Musikere som ikke selger 30 millioner av sitt andre album er ikke overbetalte.

 

i-Tunes

i-Tunes er noe ræl. ideen er god. Selge musikk over nettet. Problemet er jo at om du laster ned den samme musikken fra en ulovlig kilde så får du et bedre produkt, gratis. jeg vil ikke betale for musikkfiler med dårlig kvalitet som er skjendet av DRM som gjør det umulig for meg å spille musikken på noe annet enn iTunes og iPod. Når det kommer en tjeneste som lar meg laste ned musikk i god kvalitet, uten DRM og i et åpent format, DA skal jeg benytte meg av denne. Men så lenge alle tjenestene er belemret med DRM, dårlig kvalitet og obskure formater så vil jeg fortsette å laste ned kvalitet fra ulovlige kilder.

[Decline]

Gi musikere statlig støtte!

[Dotten]

Artister er overbetalte

Feil. De store artistene er overbetalte. U2, Madonna, REM etc tjener penger så det griner. Musikere som ikke selger 30 millioner av sitt andre album er ikke overbetalte.

Jups, kjapp i avtrekkeren og formulerte meg dårlig.

 

Gi musikere statlig støtte!

Nei huff, vi bruker nok av penger på alt mulig kulturelt og religiøst som det ikke er behov for. Skal man ta inn skatter og avgifter så bruk det på det som er nødvendig, ikke for at en eller annen skal kunne leve på å vise frem bilder eller synge sanger som man ikke er nok interessert i til å betale for å se/høre.

 

Slike penger bør brukes til gode skoler, godt helsevesen osv.

 

Men dette blir litt OT

[isomatic]

For å si det sånn, bransjen har ikke tjent en dritt på meg på 4 år. Jeg kjøper ingenting, selv om det er en evig bra film eller sang. Hvorfor? Jeg har den jo alt, gratis! I'm just enjoying the free ride.

 

Det er som noen her sa, hvis bransjen har råd til å gi Brad Pitt "en milliard" så er det faen meg latterlig at dem skal klage på dårlig inntjening. Bryr meg ikke om dem taper på meg når dem har råd til å gi slike lønninger. Du skal lete lenge før du finner folk som er mer pengegriske enn den gjengen der!

 

Tror dem burde ta seg et kurs i rasjonalisering av driften i et selvskap. Kunne kuttet utgifter for flere hundre dollar LETT, og dermed ikke behøvd og prise sakene så høyt. Noe som igjen vil føre til at flere folk vil kjøpe det. For hey, en god film til en hundrings.. Hvorfor ikke liksom?

[howzer]

Jeg tror filmbransjen kunne kuttet ned på skuespillerlønninger, og så sette ned prisene på film ja. Jeg kjøper langt mer film nå som jeg handler fra Play.com. Men det kunne gjerne vært billigere.

[Langbein]

Jeg tror filmbransjen kunne kuttet ned på skuespillerlønninger, og så sette ned prisene på film ja.

Der er jeg enig, men spørs hvor lett det vil være i snu den trenden. Og om det i det hele tatt er noe ønske om det.

 

Jeg syns ihvertfall det har vært en grotesk inflasjon på lønningene til eliten av skuespillere, fotballstjerner osv. De hadde gjort en minst like bra jobb for under 1/10 av pengene.

[ⅵdar]

Tv serier laster jeg ned fordi det er for meg mer praktisk. Får det i bedre kvalitet og kan se det når jeg ønsker. Som jeg har nevnt tidligere ville jeg fint betalt for å laste ned en episode av Lost om tv selskapet i USA tilbydde dette.

Interressant. I følge din personlige definisjon er jo piratkopiering det samme som å stjele.

 

Man er vel en tyv når man stjeler eplet som ikke er til salgs?

 

Det vil si at du definerer deg selv som en tyv.

 

 

Jeg mener at piratkopiering ikke kan defineres som tyveri, derfor kan jeg ha ren samvittighet.

 

Din tyv!

[Feynman]

Hvis det er så at kopiering er det samme som stjeling, hva er så dette:

http://www2.luxpro.com.tw/e_570d.htm

[Dotten]

Interressant. I følge din personlige definisjon er jo piratkopiering det samme som å stjele.

 

Man er vel en tyv når man stjeler eplet som ikke er til salgs?

 

Det vil si at du definerer deg selv som en tyv.

Korrekt. Har heller aldri hevdet det motsatte. Og som sagt, tyveri er ikke synonymt med galt eller unødvendig.

 

Når markedet prøver å tvinge kunden til å forholde seg til gamle måter å kjøpe ting på, så blir det reaksjoner. Noe jeg også har nevnt tidligere.

 

Robin Hood var forresten en av mine barnehelter

 

Dog var hans moitivasjon i eventyret styrt av andre faktorer. Men tyveriet var likeså ikke noe som jeg ser på som galt.

[Dotten]

Hvis det er så at kopiering er det samme som stjeling, hva er så dette:

http://www2.luxpro.com.tw/e_570d.htm

Ikke kopiering som er det samme, piratkopiering. Det er en vesentlig forskjell.