Etikk og moral rundt piratkopiering

[klb]

Vet at slike saker har vært tatt opp før, men jeg føler tiden er inne for en ny diskusjon

 

Det jeg lurer på er: Hva mener dere om piratkopiering; er det rett eller galt?

 

Dere kan jo f.eks begrunne det ut ifra forslagene under, i tillegg til eventuelt andre synspunkter dere har rundt dette..

• Er det etisk forsvarlig?
  
• Strider det imot religiøse synspunkter?
  
• Strider det mot humanetiske synspunkter?
  

Jeg klarer ikke å forsvare nedlasting av piratkopiert materiale ut ifra noen etiske regler, siden motivet med å laste ned f.eks en piratkopiert film ikke har noe godt for seg (annet enn å spare penger). Personlig har jeg liten tro på dem som sier at man bare skal laste ned filmen for å se om den er bra eller ikke, for så å kjøpe den hvis den var bra..

 

Når det gjelder religiøse standpunkt sier jo Bibelen klart fra om at man ikke skal stjele. Jeg kan heller ikke finne noen ting som rettferdiggjør dette ut fra et religiøst syn. Om nedlasting av piratkopiert materiale er å stjele, er jo et definisjonsspørsmål.

 

En annen side ved dette er at den generelle interessen rundt produktene vil bli høyere. Den som laster ned en bra film vil kanskje annbefale denne videre til andre, som igjen vil kjøpe den på DVD eller se den på kino. Selv om det muligens lastes ned flere filmer enn noengang tror jeg nok interessen for filmer er større en den ville ha vært uten tilgangen på piratkopierte filmer. Dette er det selvfølgelig mulig for bransjen å dra nytte av. Sjangsen for at en kar som laster ned filmer og som via dette har fått en stor interesse for filmer vil dra på kino er mye større en at en kar som ikke bryr seg nevneverdig om filmer vil dra på kino. Dette gjelder også i musikk bransjen, der bransjen til stross for den store piratkopieringen selger som alldri før. Nettopp på grunn av at folk muligens har blitt litt mer opptatt av musikk.

 

Det å konvertere om en CD-plate man har kjøpt i butikken til mp3 vil jeg ikke definere som piratkopiering, siden man faktisk har kjøpt varen og lisens til å høre på den. Derfor burde man få velge i hvilken form man vil høre på musikken sin. Platebransjen har uansett fått pengene sine så for dem burde det ikke være noe problem, så lenge man ikke deler det ut til andre.

[Deadringer]

hm, jeg er ikke sikker jeg.

jeg syntes ikke piratkopiering er så grusomt som mange skal ha det til.

men hvis man deler ut piratkopierte spill eller selger det er det værre seffølgelig.

men jeg føler ikke at jeg gjør noe kriminelt hvis jeg brenner en av mine kameraters pc spill, eller kopierer en dvdplate for å ta med på fest, selv om begge disse tilfellene er i følge loven piratkopiering.

[Jonki]

piratkopiering er greit musikkmessig

 

laste ned musikk > sjekke at man liker det > stikke på platesjappa og kjøpe cden

Endret 12. mai 2005 av Jonki

[JBlack]

Om nedlasting av piratkopiert materiale er å stjele, er jo et definisjonsspørsmål.

Det å konvertere om en CD-plate man har kjøpt i butikken til mp3 vil jeg ikke definere som piratkopiering,

Kopiering er per definisjon ikke det samme som stjeling.

 

Hva slags kopiering som er ulovlig, det er det myndigheten som definerer, ikke du eller jeg.

 

Det var det som var enkelt å svare på.

 

Det som er værre er etikken. Etikk er som kjent (skulle jeg i hvertfall ønske) subjektivt.

 

De fleste av oss har en etikk som innebærer å generelt følge loven selv om man ikke alltid er enig. Fordi man kan ikke ha en samfunn der folk følger loven kun når de er enige. Det ville føre til lovløshet.

 

Men de fleste er også villig til å bryte mindre alvorlige bestemmelser, fordi de føler disse er uviktige, urettferdig og at det å bryte dem har små samfunsmessige konsekvenser.

 

For meg faller piratkopiering i den siste kategorien. Jeg kjøper spill, filmer og CD'er. Og jeg kopierer spill, filmer og CD'er. Til eget bruk, og med god samvittighet.

 

Jeg forsvarer det med at jeg ikke anser min oppførsel til å være noe som helst skadelig for industrien. Jeg ville ikke brukt mer penger på dette uansett.

 

Og jeg anser lovene i dette tilfelle som uetiske. Lovene skal i bunn og grunn være til for å beskytte folkets rettigheter. En lov som ikke er grunnet i dette er etter min mening en uetisk og uriktig lov. Argumentasjonen kan være at industrien er til for folket, og derfor må denne beskyttes. Men jeg anser ikke industrien som skadelidende som følge av piratkopiering. Noe som selvsagt kan diskuteres i det vide og det brede, men nå har jeg skrevet nok for denne gang.

[klb]

..man kan ikke ha en samfunn der folk følger loven kun når de er enige. Det ville føre til lovløshet.

 

Men de fleste er også villig til å bryte mindre alvorlige bestemmelser, fordi de føler disse er uviktige, urettferdig og at det å bryte dem har små samfunsmessige konsekvenser.

Jeg er også enig i det du sa der. Jeg føler at det på en side ikke har noen betydning fra eller til om jeg laster ned en film eller ikke, men på den annen side kan jeg heller ikke forsvare det på en god måte..

[TLZ]

I noen tilfeller(fks meg selv) så kan industrien(musikk i dette tilfellet) tjene på piratkopiering. Eg kjøpt 50 CD'er ifjor, og det skyldes i veldig stor grad musikk eg har "oppdaget" ved å laste det ned.

[Dragon Hunter]

Er det etisk forsvarlig?

Ja

 

Strider det imot religiøse synspunkter?

Nei

 

Strider det mot humanetiske synspunkter?

Nei, hvorfor skulle det gjøre det?

[klb]

Begrunn det du sier da, superseven. Liten vits i å slenge ut tomme påstander uten å argumentere for dem..

[Bogan]

Når det gjelder musikk. Så er jeg svært svæert posetiv til dette. En ser trenden hvor markedsrelatert musikken har blitt de siste året.. det dreier seg KUN om penger. Er ikke lengre som det var i før, allt dreier seg KUN om penger.. Ved å piratkopiere taper de jo penger på dette noe jeg synes er en god ting. Hadde jeg vært artisk hadde mitt mål vært at folk likte musikken jeg laget og ikke pengene.. slik er det ikke nå

[SupremeX]

Enig med Bogan. Se f.eks. på all samlebåndsmusikken som rulles ut for tiden. Mange kjøper det, ikke nødvendigvis fordi musikken er bra, men fordi "alle" har plata.

 

Men joda, jeg har ingen betenkeligheter med å laste ned en låt, et album eller en single hvis jeg er usikker på "kvaliteten". Slik har jeg oppdaget en del band, og kommer til å fortsette med det så lenge det lar seg gjøre.

 

Er det etisk forsvarlig?

Ja, hvorfor ikke?

 

Strider det imot religiøse synspunkter?

10. Du skal ikke begjære din nestes hus, hustru, tjener, tjenestekvinne, okse eller esel eller noe som hører din neste til.

 

Hmm, hvis du ser det slik, så ja.

 

Strider det mot humanetiske synspunkter?

Såvidt jeg kan se, nei.

Endret 12. mai 2005 av SupremeX

[TLZ]

Eg vil si at piratkopiering først og fremst rammer samlebåndsmusikk... Dedikerte musikkintreserte kjøper jo uansett og de kjøper som regel ikke samlebåndsmusikk.

[likferd]

Om piratkopiering rammer "topp 20" musikk, er det i mine øyne etisk uforsvarlig å IKKE piratkopiere

 

Edit: Og ja du har helt rett. Band man har et forhold til, kjøper man gjerne cd'er, dvd, klær av osv osv.

Endret 12. mai 2005 av likferd

[AudunSæther]

Om man tenker over det, det er veldig mange der ute som laster ned ting som kanskje kunne hatt råd til å kjøpe det, men de aller fleste har vel faktisk ikke råd til å betale for det de laster ned. Om dette forsvarer piratkopiering eller ikke skal jeg ikke si noe om, men det er uansett et faktum at de fleste nok ikke hadde kjøpt programmene/musikken/filmene de bruker om de måtte betale det det koster.

 

Det som er litt dumt er at en del bedrifter anser at hvert eneste nedlastede utgave av hva-det-nå-er er "tapt" inntekt, noe som i realiteten ikke stemmer i heletatt.

[likferd]

Det som er litt dumt er at en del bedrifter anser at hvert eneste nedlastede utgave av hva-det-nå-er er "tapt" inntekt, noe som i realiteten ikke stemmer i heletatt.

Ja, det er jo omtrent som å si at alle som kjøper en "ralex" klokke til 50 kroner hadde kjøpt en ekte merkeklokke til 50000 om kopien ikke fantes..

[Manuel]

Jeg skal ikke skryte på meg høy moral, men i motsetning til enkelte har ikke industrien tapt, om så indirekte, på at jeg har lastet ned musikk og spill. Det jeg gjør er ulovlig (og burde være det), men terskelen for å bryte loven er ikke høy når tilgjengeligheten er god og sjansen for å bli tatt er liten. Men altså: Jeg har ingen respekt for skitne tyver, samfunnets kakkerlakker av noen "cs-dudes" som anser det som en menneskerett å kunne fråtse i programvare de aldri kunne drømme om å betale for.

 

grill

Endret 13. mai 2005 av Manuel

[klb]

Jeg skal ikke skryte på meg høy moral, men i motsetning til enkelte har ikke industrien tapt, om så indirekte, på at jeg har lastet ned musikk og spill. Det jeg gjør er ulovlig (og burde være det), men terskelen for å bryte loven er ikke høy når tilgjengeligheten er god og sjansen for å bli tatt er liten. Men altså: Jeg har ingen respekt for skitne tyver, samfunnets kakkerlakker av noen "cs-dudes" som anser det som en menneskerett å kunne fråtse i programvare de aldri kunne drømme om å betale for.

Ok, så du mener det er helt greit så lenge man bare laster ned "litt". Hvorfor skal det egentlig være noe bedre? Man laster fortsatt ned piratkopiert materiale, enten det er i stort eller smått omfang. Ser ikke helt hva som gjør det så mye bedre etisk sett, man gjør fortsatt noe ulovlig.

 

Når det gjelder de du kaller "samfunnets kakkerlakker" som laster ned alt dem kommer over så lever vel dem ut ifra et naturalistisk synspunkt, dvs survival of the fittest. Hvis muligheten er der, så gjør dem det. Dem bryr seg ikke om konsekvensene dette vil ha for andre, men tenker kun på seg selv.

[Manuel]

Ok, så du mener det er helt greit så lenge man bare laster ned "litt". Hvorfor skal det egentlig være noe bedre? Man laster fortsatt ned piratkopiert materiale, enten det er i stort eller smått omfang.

Nei. Jeg mener det er greit å laste ned musikk/programmer som det ikke lengre er mulig (dvs. rimelig enkelt) å få kjøpt. Jeg har f.eks lastet ned "Pro Boarder" og "Commandos: Beyond the Call of Duty" fordi orginalcd'ene er ødelagt. Dette er ikke ulovlig fordi jeg fortsatt er rettmessig eier av retten til å bruke de respektive programmene.

 

Videre har jeg lastet ned Falcon 4.0 - en flysimulator jeg lette etter både høyt og lavt før jeg til slutt måtte skaffe det på en "annen" måte, en haug med gamle pc-spill (fra den bedre delen av 90-tallet) og et par andre programmer jeg har brent ut på cd og aldri noen gang brukt tid på å teste ut.. Jeg tok meg også friheten til å teste ut GTA: Vice City, og etter å ha funnet ut at det var bra greier, ble det også betalt for. Osv...

 

Ser ikke helt hva som gjør det så mye bedre etisk sett, man gjør fortsatt noe ulovlig.

Det jeg vil frem til er at hensikten avgjør hvorvidt det er "god" etikk. Jeg ser ikke noe galt i å laste ned materiale som det ikke lengre er praktisk mulig å få tak i; Det er fortsatt like ulovlig, men det gjøres i "god tro".

 

Når det gjelder de du kaller "samfunnets kakkerlakker" som laster ned alt dem kommer over så lever vel dem ut ifra et naturalistisk synspunkt, dvs survival of the fittest.

Feil. Skal du bruke den retorikken må du ta høyde for at nedlastet materiale som faktisk blir brukt, også blir betalt for. Dermed er det markedskreftene som avgjør hvem som har rett til å leve.

 

Hvis muligheten er der, så gjør dem det. Dem bryr seg ikke om konsekvensene dette vil ha for andre, men tenker kun på seg selv.

Jeg forstår at MPAA/RIAA/*sett inn navn* ønsker å ivareta sine interesser. Problemet er at deres fremgangsmåter også krenker friheten på internett. Derimot så burde det gjøres en innsats for å ta de som tjener penger på å selge "warez". "Drittungene" er det desverre liten mulighet til å "ta", uten å krenke friheten til alle andre.

[Dragon Hunter]

Å si at det er uetisk å piratkopiere, eller at å piratkopiere blir som å stjele, blir som å si at man stjeler programmene på TV'en hvis man ikke ser på reklamene.

[tom waits for alice]

Å si at det er uetisk å piratkopiere, eller at å piratkopiere blir som å stjele, blir som å si at man stjeler programmene på TV'en hvis man ikke ser på reklamene.

Nei, det gjør det ikke. TV-kanalene budsjetterer med visse reklameinntekter. De får de fordi de kan godtgjøre en viss seermengde. Men de sier ingenting om at alle disse seerne ser på reklameinnslagene. Det vet annonsørene like godt som alle andre. TV-kanalen har valgt denne metoden, og aksepterer at folk går og henter mer kaffe mens Blenda-reklamen pågår.

 

Hvis du derimot hacker eller på annen måte skaffer deg adgang til en betalkanal, da kan det sammenlignes med pratkopiering, og det er uetisk, akkurat på samme måte som det er uetisk å forsyne seg med annen manns eiendom uten hans tillatelse. At "eiendommen" i dette tilfellet ikke er fysisk er uvesentlig fra et etisk synspunkt, selv om det har betydning juridisk.

 

Geir

[Kimius]

takket være piratkopiering er jeg hekta på alt som heter anime for livet. kommer til å kjøpe for mangfoldige tusen i løpet av livet mitt. hadde det ikke vært for piratkopiering, hadde jeg aldri funnet det, og dermed har industrien tjent tilbake alt jeg har "stjelt" fra dem opp i mente. vel, ikke enda, men det kommer.

 

 

piratkopiering finnes fordi folk enten ikke kan, eller ikke vil, betale for noe. hvis størsteparten av "tyvene" er av første delen, så er det fordi at produktet er overpriset noe sykt. er det sistnevnte, er det fordi dem er grådige gjerrigknarker.

 

 

at spill skal koste 500 for stykket er tull. det tar meg 5 uker med ukelønn å få tak i et spill hvis jeg sparer alle pengene mine. spillet vil neppe vare mer enn en uke. hvis spill kostet 2-300 for stykk, så hadde mange flere hatt plass i budsjettet til et nytt spill hver måned, og dermed hadde trolig industrien fått mer peng enn med 500 per spill. dog avhengig av hvor store kostnader dem har på et spill, men likevel. at en cd koster 200 er like mye tull. hvorfor skal jeg betale 200 for en cd som har ett spor som jeg liker? bare fordi at det ikke lages singelplater som de gjør med topp20 mølet? musikk, og spill og for den del, er det for det meste ungdom som kjøper. det finnes alltids voksne som kjøper spill og musikk, men ungdom er den største delen av markedet. hvorfor har da ikke industrien lagt til rette for at det skal være innen budsjettrammene til ungdom flest å få tak i varene som de tilbyr nettopp ungdom? har de tatt det for gitt at alle unge har foreldre som driter penger?

 

 

nei, frem til prisene på musikk og spill blir akseptabel, så kjøper jeg ikke. enkelt og greit. anime kjøpes seff, men det har amerikanere stort sett ikke noe med. mesteparten av anime lages i japseland. heldigvis.