Prøverørsbefruktning (KRD prøve)

[christian232]

Fikk denne oppgaven i en KRD prøve. Jeg viste ikke hva jeg skulle skrive!

Sitat

Prøverørsbefruktning kan i ein del tilfelle avhjelpe barnløyse. Sjølve befruktninga går føre seg i ei reagenskål utanfor livmora. Fleire egg vert befrukta. Eit eller fleire av dei befrukta egga vert sett inn att i livmora og utviklar seg vidare der.

Drøft positive og negative sider ved prøverørsbefruktning i lys av kristen etikk.

Sitat slutt

 

Jeg skrev dette. Er selvfølgelig helt på bærtur.

 

Sitat

Negative sider:

Man tukler med skaperverket. Gud vil at befruktningen skal skje naturlig. Barn er en gave fra gud. Nytelsen ved unfangelsen blir borte. Det blir på en måte ikke et naturlig barn. Oppvekst vilkårene skal være de beste! Det skal ikke finnes alternativer, bare det beste er godt nok! Under en prøverørs befrukting blir muligens oppvekstvilkårene svekka. Kanskje barnet vil bli mobbet når han eller hun blir eldre?

 

I tillegg til det kan mennesket begynne å ”forme” barnet ved å se på arvestoffet hos eggcella og sædcella. Det er gud som bestemmer her, ikke mennesket. Vi vet ikke konsekvensene. I norge ble den første prøverørsbefruktningen foretatt i 80 årene. Derfor kan vi si at vi ikke vet konsekvensene i framtiden.

Sitat slutt

 

Positive sider:

Foreldrene får oppleve guds gave. De får muligheten til å bli foreldre og passe på barnets oppvekstvilkår.

 

 

Læreren som vistnok er veldig kristen, skrev dette til kommentar:

 

Vitenskapen er jo i utgangspunkt positivt som vi kan forvalte til det beste

 

Er dette en riktig ressursbruk?

 

Er det en msk. rett å få barn?

 

Hva med de befr. egga som ikke blir brukt?

 

En kan jo få barn gjennom adapsjon.

Endret 11. mai 2005 av raffegutten

[Camron]

Jaha..Og hva ønsker du av oss?

[christian232]

Ja det var det da....

Noen tanker om dette?

Endret 11. mai 2005 av raffegutten

[DarkSlayer]

Altså spørsmålet var da som følger ....

Drøft positive og negative sider ved prøverørsbefruktning i lys av kristen etikk.

 

Da må man jo finne ut hva de kristne synes ... det hakke jeg peil på.

 

De negative sidene som er ramset opp høres ut som synsing, og er det tilfellet at kristne ser på prøverør som tukling så fortjener det å bli rakket ned på. Gav ikke gud oss prøverørsteknologien? Det er jo han som skaper alt i følge bibelen... Kristne påstår ofte at satan skapte rocken ... men det må jo stride med at gud er den som har skapt alt. Snodigt at han finner opp rock, for så å skylde på satan ... black metal er bedre syns eg. Gud har skapt alt sier bibelen(vet ikke om en plass som sier at satan skapte noe som helst, han bare misbruker skaperverket).

 

koblingen at prøverør - oppvekstvilkår - mobbing er på tryne. Fullstendigt. Bruker kristne dette som argument så er det flott for oss, for de skyter seg selv i foten.

Det er ikke dokumentert, og all fornuft i verden kan ikke koble at oppvekstvilkår henger sammen med prøverør, eller at det å være prøverørsbarn fører til mobbing. Dårlige oppvekstvilkår kan kanskje føre til mobbing, men mobbing skjer så tilfeldigt at det er helt andre ting som spiller inn. Mobbing har mange faktorer bak seg, og oppvekstvilkår er bare en av veldigt mange faktorer.

 

Sammenhengen mellom prøverør og genmodifisering er også på tryne. Har ikke hørt om en rapport som sier at prøverørsbarn ... har dårlig kvalitet eller noe slikt.

Genmodifisering er noe helt annet, og har ingen sammenheng med prøverør. Igjenn - gud gav oss genmodifisering, den ble ikke skapt av satan(i følge bibelen).

 

Positive sider som trekkes frem er også synsing ... men sikkert ok.

Står det ikke i bibelen at kvinnen skal føde barn? Det står veldig lite om hvordan hun MÅ gjøre det. Ergo så er metoden uvesentlig. Jesus omfavnet personen, ikke hans "merkelapper" som tigger, hore, eller prøverørsbarn. Jesus behandlet alle likt.

Positive sider må da være at folk får lov å delta i hans skaperverk og gjøre det bibelen sier at de skal gjøre. Tror faktisk jesus ville omfavnet barn av homofile til og med.

 

Lærerens kommentarer

Vitenskapen er jo i utgangspunkt positivt som vi kan forvalte til det beste - javisst, ergo så er det bare "tut og kjør". Gud skapte alt.

 

Er dette en riktig ressursbruk?

Tja ... det kan man si om alt. Det er dårlig ressursbruk å finne opp medisiner og får folk til å leve lenge, som igjenn vil føre til at statens utgifter til helse er økende. Man burde stoppet forskningen, og latt folk dø når de er 40 av ymse årsaker, for da ville vi ikke betalt så mye til helse for å holde folk levende.

 

Er det en msk. rett å få barn?

Nei. FN sier ikke noe om det. Bibelene taler ikke om menneskerett, så det vet vi ikke noe om. Bare at "man skal vende det andre kinnet til", og "betale kongen den skatt han krever" osv osv. Ergo så burde ikke kristne henge seg opp i om prøverør er satans verk. Men bibelen har vel aldri talt om at du ikke har rett til å få barn, så da er det ok mener jeg.

 

Hva med de befr. egga som ikke blir brukt?

Hva med de som spontanaborterer. Hva med de som har mensen 1.gang i mnd ... det er 1 ubefruktet egg i mnd. Her er alternativet, enten så kan man forsøke å lage et barn, eller la vær .. ergo kaste bort et egg. Gud skapte prøverør, og han setter sikkert pris på at barn blir skapt med det. Jesus kom ut av en jomfru, hva om nestemann kommer ut av prøverør? Hvis du har valget mellom å skape et liv eller la vær, så tror jeg det er bedre at man skaper, for er det ikke det gud vil?

 

En kan jo få barn gjennom adapsjon.

Javisst, et fint tiltak. Men er det bedre enn prøverør? Er det deg selv som skal bestemme om du vil ha barn, eller en nemd som skal finne ut om du er en god far/mor? Det er ikke hvem som helst som kan få adoptere, men hvem som helst kan få barn igjennom "storken".

Hvis gud gjorde en kvinne/mann barnløse, og så fant opp prøverør (for det er ikke satan smart nok til å gjøre ifølge bibelen) ... vil ikke gud da at de skal benytte seg av hans skaperverk? For å lage liv? Prøverør tar jo ikke liv.

 

Konklusjon - Hvilken sin etikk er det vi skal diskutere? Bibelen eller de åndsvake og trangsynte kristne. Jesus ble ikke unfanget av storken, og maria var jomfru. Sier ikke dette at hvordan man kommer til verden er lite relevant? Når sier bibelen at kun de som er unfanget gjennom storken er relevante?

Ville jesus sagt til et barnløst par at prøverør er synd? Ville jesus sagt at prøverørsbarn er barn av satan? Don't think so. Jesus var en av de mest tolerante personene i hele bibelen. Det kan jeg ikke si om de kristne som liksom skal følge han.

 

PS: Jeg er satanist ifølge en spørreundersøkelse jeg fant vi hw.no forumet .. hehe

[Dotten]

Er bare bra med prøverørsbefruktning. Selv opplevde jeg en risiko for å bli steril som følge av kreft (heldigvis slapp jeg det ). Men jeg fikk fryst ned små grå i tilfellet og ingen skal komme her og fortelle meg at om jeg ble steril så skulle jeg ikke få lov til å bruke dette til å få flere barn. Eller, de kunne prøvd å fortelle meg det, men da blir det gjennomtrekkseffekt for min del; Inn ene øret, ut andre.

[gspr]

raffegutten: "Argumentene" dine faller allerede i første setning, da du forutsetter guds eksistens. Denne har ikke blitt bevist, og kan derfor ikke antas å være gyldig. Ferdig. Nå er fundamentet ditt vekk.

[christian232]

Jeg vet at mine svar er helt på trynet. Faktisk så dårlige at jeg ler høyt selv! Det skal være sagt at det er vanskelig å svare på et tema der en ikke har noe bakgrunnskunnskap. I tillegg til det er jeg ikke kristen.

 

DarkSlayer: Leste svarene dine nå, og de var sabla gode Læreren hadde sikkert gitt deg en 6

[DarkSlayer]

åh ... noen syns eg har sabla gode argumenter hehe ... skal du levere det der så må du omformulere de til litt mindre syrlige ...

 

Nei, må kjøpe opp staten og tvinge kristendomen ut av skolen.