T-bird vs. T-bred

[mFaFa]

Quote:

Den 2002-07-17 17:12, DuraN skrev: I tillegg tilsvarer jo en XP2200 en T-Bird 2,2 Ghz.I teorien.

Hehe, i teorien -kaanskje Jeg kan ikke skjønne annet enn at AMD's PR-rating retter seg om Intel's P4. Det mener jeg den alltid har gjort, og at AMD 'plutselig' SIER ratingen ER mot TBird, får ikke meg til å skifte mening..

 

Det blir jo bare helt rart å rate AthlonXP mot Athlon Tbird. For det første blir ratingen helt feil. Tar du en ren CPU Benchmark på XP1600+ og Athlon 1400 ser du at de yter det samme! I følge ratingen, slik noen tolker den, skulle jo XP1600+ vært 14,3% raskere! Men det var den da ikke..

 

Samtidig har vi helt til nå 'trodd' at ratingen var mot Intel's P4. AMD trengte at folket forstod at XP CPU'er kunne tilsvare Intel P4 CPU'er, til tross for færre megahertz å rutte med. Livsviktig for AMD å få fram dette!! Nei nei, PR-ratingen må være mot Intel Pentium 4 prosessorer! =)

Quote:

Den 2002-07-17 14:51, EggePromp skrev: AMD liker selvfølgelig ikke å innrømme at PR ratingen retter seg mot intel, det blir som å innrømme at Intel setter standarden, og AMD prøver å henge med.

[classic]

Hva som menes med "rene cpu'tester" vet ikke jeg.. men at den XP@ 1,4 skulle yte identisk som tbird@1,4 må være tull, i RL. Hardware prefetch er vel den viktigeste nye tingen i XP, og den som gjør at den yter mer.... den henter ting den tror den kan få bruk for FØR den får bruk for det, slik at det ligger klar..... det som menes med at XP "utnytter" DDR bedre..

 

Jeg har aldri hørt at PR ratingen skulle være mot noe annet en P4. Reklamen på fremsiden på http://www.hardware.no er det jo reklame for XP 2000+ .. "yter identisk med P 4 2ghz" står det i reklameteksten...

[HAG]

Ser en etter i testene fra Anandtech som eg la inn linker til tidligere er det forskjell på 1400 T.Bird og XP1600+, eneste forskjell er CPU ellers samme kort, minne...