T-bird vs. T-bred

[bass_to_the_maxx]

jeg har en T-Bird 1,4Ghz.. jeg lurte bare på om det er mye ytelses forskjell mellom dem(jeg mener en 1,8Ghz T-Bred)?

[Anders Leipsland]

mener å huske at PR ratinga på AthlonXP CPUene skal tilsvare det en t-bird måtte kjørt på for å yte likt med XP'en :smile:

 

om det er palomino eller t-bred har ikke noe å si.

 

[ Denne Melding var redigert av: Anders Leipsland på 2002-07-12 21:00 ]

[EggePromp]

Ca 28,5%

[EggePromp]

Quote:

Den 2002-07-12 20:59, Anders Leipsland skrev: mener å huske at PR ratinga på AthlonXP CPUene skal tilsvare det en t-bird måtte kjørt på for å yte likt med XP'en :smile:

 

PR ratinga retter seg nok mot P4.

En xp 1600+ yter som en T-bird 1400 og en Intel PIII-1400.

[Templar]

Jeg trodde også først at PR ratingen var mot P4 men så leste jeg på Ace's hardware et intervuj med AMD dersom de sa klart at PR ratingen er retted mot Athlon Thunderbird. Men jeg har hørt så mange si at det er retted mot P4 så noet må ha gitt dem det inntrykk.. mer trenger fleste desverre ikke til at bestemme seg :sad:

 

Noen som har gode linker om dette?

 

Hilsen,

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-07-12 21:02, EggePromp skrev: PR ratinga retter seg nok mot P4. En xp 1600+ yter som en T-bird 1400 og en Intel PIII-1400.

 

Fant ut hva som fikk meg til å tro det. Det stod nemlig i en thread her på forumet for en stund siden :smile: så at det er mot P4 stemmer altså ikke

 

edit: pgressum linker til et .pdf dokument i den threaden. Meget interesant lesning :smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: Anders Leipsland på 2002-07-12 21:51 ]

[EggePromp]

Bare å teste med feks. Sisoft Sandra det, så ser du at det ikke stemmer.

 

Min celeron 1Ghz yter som en XP 1600+ når jeg klokker den til 1400mhz. En t-bird 1400 er også ca like rask som cellyen min. Den yter faktisk også litt bedre enn en P4 NW 1,6Ghz.

[HAG]

I fjor høst/vinter satt Anandtech 1.4 T.Bird + XP1500+ til XP1800+ opp mot den gamle P4 (423 socket). Den gangen blei vel XP****+ satt opp mot ytelsen til P4, legger ved "testen"- her kan en også se forskjellene internt hos AMD fra 1400 T.Bird til XP1500+ og oppover.

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1538p=7

[HAG]

Riktig adresse: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1543&p=7

[HAG]

Riktig adresse: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1543&p=7

[ØysteinI]

Men jeg syns det er snodig hvis PR-ratinga skal rette seg mot Tbird, at en kamerat sin XP1900+ ikke er 58% kjappere enn min Tbird 1200 på standard innstillinger. En Tbird1200 skulle da ha PR-Rating på 1200 ikke sant ?

 

1900 er 58,3 % kjappere enn 1200, men det er IKKE 58,3 % forskjell. Det kan jeg love deg. (Begge kjører KT7A-Raid med SDRAM)

[mad_arab]

Får presisere en gang til for ordens skyld...

 

Ratingen av Athlon XP er baserte på ytelsen til en T-bird med 133mhz fsb.

 

Ratingen i SiSoft Sandra er basert på en Pentium 1 med 66mhz fsb.

[Dimm]

Quote:

Den 2002-07-13 01:44, ufo skrev: Men jeg syns det er snodig hvis PR-ratinga skal rette seg mot Tbird, at en kamerat sin XP1900+ ikke er 58% kjappere enn min Tbird 1200 på standard innstillinger. En Tbird1200 skulle da ha PR-Rating på 1200 ikke sant ? 1900 er 58,3 % kjappere enn 1200, men det er IKKE 58,3 % forskjell. Det kan jeg love deg. (Begge kjører KT7A-Raid med SDRAM)

 

det er teoretisk sett den er 58% raskere

[EggePromp]

Tydlig at AMD har oppnådd det de ville med PR ratinga, nemlig komplett kaos og missforståelser. En T-bird og en XP er så og si samme CPU'en, så de yter likt ved samme klokkefrekvens. En T-bird 1400 og en XP1600+ går begge på 1400 mhz og yter LIKT.

 

En xp1900+ går på 1600mhz og er dermed ca 14% raskere enn en T-bird 1400.

 

[ Denne Melding var redigert av: EggePromp på 2002-07-15 16:54 ]

[bass_to_the_maxx]

til eggepromp: men hva med quantispeed a? har den ikke noe å si?

det du mener er at den eneste forskjellen på cpu'ene er at T-bird utvikler mer varme?

[EggePromp]

Jepp. Mulig XP har noen nye funksjoner, men forskjellene på XP og T-bred er ikke målbar med benchmark program. Mulig det er 1 til 2% forskjell, men ubetydelig.

[DuraN]

Eggepromp, du er jo helt på jordet. Se i threaden til pgressum, der han linker til et pdf dokument. Får det vel ikke mer klart enn det. Eller snakk med Vegard20, han jobber med AMD.

 

Og for å gjøre en ting klart. Hvis du setter opp multiplieren til en T-Bird 1400 til 12 så den kjører på 1600 mhz, og sammenligner den med en XP1600 så tror jeg nok de vil yte det samme, kanskje XP'en vil yte hakket bedre til og med. Deesuten kan man ikke sette FSB'en til T-birden på 200 og multiplieren på 7 og si at "WOW min T-Bird eide en AthlonXp!".FSB'en må være lik

 

Dessuten utnytter XP DDR-RAM bedre enn T-Bird, grunnet nyere teknologi.

 

EDIT: Og hvordan skal man kunne sammenligne en XP og en P4 når de kjører på to forskjellige plattformer? Såvidt jeg vet bruker de ikke samme chipsett?

 

[ Denne Melding var redigert av: DuraN på 2002-07-17 12:53 ]

[EggePromp]

Nope. Tester du MIPS og FLOPS i sisoft sandra, så tester denne KUN cpu, helt uavhengig av chipset og ram. Her ser du lett at PR ratingen retter seg mot Intel sin P4 prosessor.

 

Tror denne posten dreier seg kun om CPU, ikke minneteknologier og chipset. Da blir det værre å sammenlikne.

 

AMD liker selvfølgelig ikke å innrømme at PR ratingen retter seg mot intel, det blir som å innrømme at Intel setter standarden, og AMD prøver å henge med. ¨

 

En XP1600+ er raskere enn en P41600 ja, derfor + tegnet. Men den er ikke raskere enn en T-bird 1400. (på rene CPU tester.)

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: EggePromp på 2002-07-17 15:01 ]

[mad_arab]

XP har noen små oppdatering fra t-bird. De fleste går ut på at den produserer mindre varme. I tillegg har de lagt til støtte for Intel SSE instruksjonene. Ingen store forandringer, men en liten ytelsesøkning som tilsier modellnavnene (om man skal tro AMD). At den "utnytter DDR bedre" kan isåfall være fordi klokkehastighetene er raskere, ingen forandringer i fsb er gjort, og cache størrelsene er de samme.

[DuraN]

Jeg tror jeg leste en plass at grunnen til at XP utnytter DDR bedre er den Prefetch-tingen som er lagt til. Det er jo en del andre ytelsesøkende instruksjoner i XP som T-Bird ikke har.

 

Og han spør om han får en reell ytelsesøkning av å gå fra en 1400mhz T-Bird til en 1800mhz T-bred. Det sier seg jo selv at han får det. I tillegg tilsvarer jo en XP2200 en T-Bird 2,2 Ghz.I teorien. :smile: