Jantelov vs. Klasseskille - hva er best?

[GolfBag]

Velvel folkens, som mange av dere sikkert har merket lever vi i et land der det ikke er lov å være bedre enn andre. Vi lever i et janteland der alle er like gode og ingen har lov til å tro at de er noe. Janteloven er den som teller.. du skal ikke tro at du er noe, osv.

 

Vi hører stadig om smarte elever som blir mobbet. Å være litt lurere enn gjennomsnittet har plutselig blitt en negativ egenskap, men det er det derimot ikke å være bedre i sport og lignende. Når jeg vokste opp var det alltid de som gjorde det best i sport som var de populære, men jeg gjorde det heldigvis ikke så dårlig jeg heller. Men likevel har jeg alltid synes at det ikke skal være lov å være bedre i det som virkelig teller!

 

De som gjør det bra på skolen, og engasjerer seg, kommer ofte bedre ut enn andre i arbeidslivet. Da skulle man tro at de får lønn for strevet, men nei! Her blir de som ikke brydde seg om å lære noe blir fanget opp av sosiale nett og LO-forhandlinger. Vi kan gå i blinde gjennom livet, vi trenger ikke bry oss for vi får det like godt som alle andre uansett.

 

Poenget:

Redusering av velstandssamfunnet og økte forskjeller i lønn vil fjerne illusjonene, man vil innse realiteten og få igjen for god innsats og verdiskapning. Elever vil gjøre en bedre innsats på skolene, og vi vil få et høyere kunnskapsnivå i samfunnet. Flere vil studere realfag, finne opp ting, og bidra til økt utvikling og verdiskapning.

 

 

Hva mener dere? Skal vi fortsatt ha de samme evnene, være like smarte, og ikke tro at vi er noe?

- Eller skal vi innse realitetene og belønne de som tar mest samfunnsansvar og virkelig gjør en innsats for samfunnet slik at andre vil følge i deres fotspor?

 

(Jeg snakker selvfølgelig IKKE om finansakrobater, de får den lønnen de selv vil ha og bør holdes langt utenfor denne diskusjonen.)

[Feynman]

Hva mener dere? Skal vi fortsatt ha de samme evnene, være like smarte, og ikke tro at vi er noe?

- Eller skal vi innse realitetene og belønne de som tar mest samfunnsansvar og virkelig gjør en innsats for samfunnet slik at andre vil følge i deres fotspor?

Man trenger ikke gi noen spesiell belønning til dem som tar samfunnsansvar. De som gjør det syns arbeidet er en verdi i seg selv. Alt vi trenger er å la være å motarbeide dem og forhindre at de kommer dårligere ut enn andre. Og så må vi lære oss at den som skriker høyest ikke alltid er den som har rett.

[GolfBag]

Heldigvis kommer jeg fra et sted som er et prakteksempel på at du tar feil. 9 av 60 elever på min alder valgte høyere utdanning. Oljedopet og velferdssamfunnet har sløvet oss, vi rotner på rota.

 

Edit: kun 3 av disse valgte høyere teknisk utdanning, resten ble andre ting som ikke har så mye med verdiskapning og samfunnsutvikling å gjøre.

Endret 10. mai 2005 av GolfBag

[Feynman]

Hva er poenget med at noen utdanner seg til ingeniør når de egentlig vil bli snekker?

[GolfBag]

Det du ikke forstod var at vi må motivere dem til selv å velge å bli ingeniør... av egen fri vilje. Forholdene må bare legges til rette for at det skal bli naturlig

Endret 10. mai 2005 av GolfBag

[Feynman]

Jeg forstod det, men ikke at det skal være nødvendig. Som ingeniør forhandler man fram egne avtaler. Lønn går ofte etter statistikk, men man er ikke pålagt å følge disse.

 

Selv har jeg aldri som ung opplevd at noen holdt meg igjen pga. jeg var flink i matte. Faktisk ble klassene på ungdomstrinnet vårt delt inn i sterke og svake grupper. Det største hinderet jeg opplevd på videregående trinnet var velmenende rådgivere og klasseforstandere som mente at fordypning i matte og fysikk var ensbetydende med stryk. Ja, det var selvfølgelig språklærere.

 

Det jeg mener er at det ikke er noen nødvendighet å vifte med pengesedler eller danne en ny teknologadel for å få flere til å velge nyttige yrker. Det holder lenge å kutte ut bullshit om at matte er utrolig vanskelig, eller å organisere skolegangen litt mer fornuftig.

[Langbein]

Vi hører stadig om smarte elever som blir mobbet. Å være litt lurere enn gjennomsnittet har plutselig blitt en negativ egenskap, men det er det derimot ikke å være bedre i sport og lignende. Når jeg vokste opp var det alltid de som gjorde det best i sport som var de populære, men jeg gjorde det heldigvis ikke så dårlig jeg heller. Men likevel har jeg alltid synes at det ikke skal være lov å være bedre i det som virkelig teller!

Du har nok sett for mange amerikanske high-school filmer

 

På skolene jeg har gått på (spesielt ungdomsskolen) var det faktisk "taperne" som var mest utsatte for mobbing. Selv har jeg stort sett vært den flinkeste på skolen i nesten alle fag, og aldri vært i antydning til å bli mobbet for det. Hvis jeg hadde vært en selvdiggende skrytepave kunne jeg sikkert fått pes for det, men slik oppførsel ligger ikke i min natur. Jeg skrøyt aldri av skoleresultater, og jeg ble rimelig lei av alt snakket fra andre i klassen om hvor mye man hadde lest til prøver, og ikke minst sammenlikningen av karakterer etter hver gang man fikk igjen en prøve/tentamen. Jeg tror aldri jeg har spurt noen andre hva de har fått på en prøve - isteden hadde jeg langt mer glede av å byttelåne stiler og dermed få litt input fra andre istedenfor bare en teit karakter.

 

Forøvrig brukte jeg en god del fritid til å hjelpe andre i klassen som sleit med matematikk. Jeg havnet også i en egen matte-klasse for de flinkeste på ungdomsskolen, men er likevel meget glad for "enhetsskolen" vi har i Norge. Jeg tror rett og slett det er sunt å ha et blandet skolemiljø. Så kan man heller satse på ekstraundervisning og alternativ deling av klasser i utvalgte "problemfag" som matte.

[Arne_F]

Alt vi trenger er å la være å motarbeide dem og forhindre at de kommer dårligere ut enn andre. Og så må vi lære oss at den som skriker høyest ikke alltid er den som har rett.

Kunne ikke sagt det på en bedre måte.

    Hva er poenget med at noen utdanner seg til ingeniør når de egentlig vil bli snekker?

De vil tjene mer penger. Hvis man ikke har mye penger, så blir man slaktet levende. Desverre er samfunnet sånn og det er lite man kan gjøre med det utenom å ikke være slik selv.

 

Jeg mener at alle er like mye verdt, og hvis noen har en evne så har de den evnen og de er bedre enn andre på det punktet.

Hvis noen ser på det på en annen måte så respekterer jeg det og vil derfor ikke diskutere det.

[GolfBag]

Dette handler ikke om hvor mye et menneske er verdt.. et menneske er ikke en gjenstand som man kan sette pris på.

 

Arbeidsinnsatsen til et menneske derimot. Lønn er jo nettop et mål på hvor mye ditt arbeid er verdt...

[Arne_F]

Er det bare jeg som har misforstått eller har det en sammenheng med jantelov/klasseskille? Menneskene tenker jo i de tilfellene at jeg er bedre enn henne, han henne, han etc. så det må vel være en eller annen form menneskeverd i de sammenhengende?

[GolfBag]

Det går an å være bedre enn andre uten å være verdt mer. Dette handler ikke om menneskeverd.

[guardianpegasus]

Janteloven er tull. Det er en unskyldning brukt av nyrike for å stemple folk som finner dem og deres amoral og uansvarlighet avskyelige, som missunnelige latsabber.

[howzer]

Ja, rike er selvsagt onde mennesker, og de burde settes i fengsel, alle som en, og alle pengene deres bør gis til snyltere som går på trygt og jobber svart ved siden av.

[GolfBag]

Janteloven er tull. Det er en unskyldning brukt av nyrike for å stemple folk som finner dem og deres amoral og uansvarlighet avskyelige, som missunnelige latsabber.

Alle rike har vunnet pengene sine og forjener dem ikke? - ingen har jobbet eller funnet på noe ekstremt smart?

 

Dine uttallelser var et klassisk eksempel på at janteloven faktisk eksisterer.

 

 

 

Edit: Og så ser jeg at du nevner nyrike... så de som har jobbet for pengene sine fortjener dem enda mindre enn de som har arvet dem? Forklar..

Endret 11. mai 2005 av GolfBag