Er Frp det eneste realistiske alternativet i dag?

[Dotten]

Ja, media kommer med endel misvisende informasjon, og det står du fritt til å kritisere, så da får du skrive det, la meg hjelpe deg: "media kommer med feilaktig informasjon som er lite objektiv, dermed bør du ikke stole på de", høres ikke det litt mer saklig ut enn "journalister stemmer AP/SV"?.

Nei, fordi da forsvinner poenget om at det er på vesntresiden de fleste journalistene er. Her handler det om å gå rett på sak. Ditt setiningsforslag var ikke mer saklig, faktisk var den mindre informativ enn det jeg ønsket å komme med. Men for all del, ønsker du å ta en diskusjon om hvordan jeg bør skrive ting (populært kalt redigering eller i værste tilfelle forsøk på sensur(dog er dette kun mulig for moderator her, heldigvis)), så værsågod. Men tviler på om det er interessant for folk i denne diskusjoenen. Og det blir litt vel OT.

 

I tillegg burde du kanskje legge merke til at en avis ikke er ment å være objektiv i alt de skriver, dabatter, kronikker osv, skal gi uttrykk for hva skribentene mener.

Har aldri hevdet at aviser er ment å være objektive. Er jo nettopp derfor jeg påpeker at man bli påvirket av journalistene, og de fleste stemmer SV/AP. Noe som var hele relevansen i min påstand.

[ATWindsor]

I tillegg burde du kanskje legge merke til at en avis ikke er ment å være objektiv i alt de skriver, dabatter, kronikker osv, skal gi uttrykk for hva skribentene mener.

Har aldri hevdet at aviser er ment å være objektive. Er jo nettopp derfor jeg påpeker at man bli påvirket av journalistene, og de fleste stemmer SV/AP. Noe som var hele relevansen i min påstand.

Så du mener mao at det er viktigere at skribentene stemmer SV/AP enn hva de skriver?

 

AtW

[Dotten]

Så du mener mao at det er viktigere at skribentene stemmer SV/AP enn hva de skriver?

 

AtW

Nei. Men jeg mener det kan være en sammenheng mellom hva de skriver og hva de stemmer La meg prøve igjen...

 

Det er viktig å se hva skribentene skriver. For skribentene har sine intensjoner og motiver også. De vil i ulik grad prøve å påvirke leseren.

 

Så tar vi det jeg nå nettop skrev over til neste nivå og konkluderer:

 

I dagens sammensetning av skribenter vil man bli mer påvirket av venstrsiden enn høyresiden fordi de fleste skribentene stemmer venstresiden. Om de fleste hadde stemt FRP/H ville konklusjonen bli motsatt.

 

Det er hva de skriver som er viktig. Og hvorfor de skriver det de skriver. Man skriver ikke automatisk negativt om FRP bare fordi man stemmer SV. Men det kan være en medvirkende faktor om en skribent skriver negativt om FRP.

 

Det er en viktig faktor hva skribentene stemmer, fordi jeg mener bestemt at media har politiske motiver. Derfor vil medie"profilen" bli påvirket av fordelingen av politiske partier blant journalistene. Men det er ikke det avgjørende, det er en medvirkende faktor.

[ATWindsor]

Så du mener mao at det er viktigere at skribentene stemmer SV/AP enn hva de skriver?

 

AtW

Nei. Men jeg mener det kan være en sammenheng mellom hva de skriver og hva de stemmer La meg prøve igjen...

 

Det er viktig å se hva skribentene skriver. For skribentene har sine intensjoner og motiver også. De vil i ulik grad prøve å påvirke leseren.

 

Så tar vi det jeg nå nettop skrev over til neste nivå og konkluderer:

 

I dagens sammensetning av skribenter vil man bli mer påvirket av venstrsiden enn høyresiden fordi de fleste skribentene stemmer venstresiden. Om de fleste hadde stemt FRP/H ville konklusjonen bli motsatt.

 

Det er hva de skriver som er viktig. Og hvorfor de skriver det de skriver. Man skriver ikke automatisk negativt om FRP bare fordi man stemmer SV. Men det kan være en medvirkende faktor om en skribent skriver negativt om FRP.

 

Det er en viktig faktor hva skribentene stemmer, fordi jeg mener bestemt at media har politiske motiver. Derfor vil medie"profilen" bli påvirket av fordelingen av politiske partier blant journalistene. Men det er ikke det avgjørende, det er en medvirkende faktor.

Så du mener med andre ord det er ett problem at media skriver for venstrevennlig?

 

Fpr det første forstår jeg ikke hvorfor det er viktig å vite årsaken til at en journalist skriver det vedkommende skriver, personlig forholder jeg meg til det som blir skrevet, og argumentene som framføres, og for å si det pent, driter totalt i hvorfor vedkommende har skrevet det.

 

Alle som skriver lar seg farge av sine overbevisninger. Men om du er enig i at en persons politiske ståsted ikke gjør det vedkommende skriver hverken dårligere eller bedre, at det faktisk er irrelevant, fordi kvaliteten bestemmes av det som skrives og ingenting annet, så er jeg fornøyd, for da har jeg fått fram budskapet mitt.

 

AtW

[Dotten]

Så du mener med andre ord det er ett problem at media skriver for venstrevennlig?

 

Fpr det første forstår jeg ikke hvorfor det er viktig å vite årsaken til at en journalist skriver det vedkommende skriver, personlig forholder jeg meg til det som blir skrevet, og argumentene som framføres, og for å si det pent, driter totalt i hvorfor vedkommende har skrevet det.

Det er et rpoblem når kun Høyre, SV og AP har mer enn 4% representasjon blant media. Media er en av de viktigste informasjonsmidlene ut mot folket og en førsteside i VG skaper et inntrykk. Hadde vært et like stort problem om media stemte 70% FRP.

 

Fpr det første forstår jeg ikke hvorfor det er viktig å vite årsaken til at en journalist skriver det vedkommende skriver,

Selvfølgelig kan dette være viktig. Og det kan være høyst relevant. Om en journalist kommer med kun en side av en sak og unnlater å nevne en annen side av samme saken fordi det ikke tjener skribentens interesser, så blir det det man kaller propaganda. Og da er dette ekstra lett å finne ut av om man har i baktankene at journalisten f.eks. stemmer Høyre.

 

personlig forholder jeg meg til det som blir skrevet, og argumentene som framføres, og for å si det pent, driter totalt i hvorfor vedkommende har skrevet det.

Vel det kan du godt gjøre. Personlig tar jeg altid og dobbeltsjekker det jeg f.eks. leser på Høyre sin hjemmeside med motparten eller andre faktakilder. Dette fordi jeg vet at det er Høyre som skriver dette og fakta de kommer med kan være ufulstendige og ensformige, selv om det ikke ser slik ut ved første øyekast. Og ser ikke hvorfor jeg skal behandle f.eks. Dagbladet annerledes.

 

Men om du er enig i at en persons politiske ståsted ikke gjør det vedkommende skriver hverken dårligere eller bedre, at det faktisk er irrelevant, fordi kvaliteten bestemmes av det som skrives og ingenting annet, så er jeg fornøyd, for da har jeg fått fram budskapet mitt.

Poenget mitt er at jeg lettere kan bedømme kvaliteten ved å se på hvem som skriver det og hva denne personen står for. At du velger å ignorere slik innformasjon får være din sak, for meg er dette en av flere relevante faktorer for å avgjøre kvaliteten.

[ATWindsor]

Poenget mitt er at jeg lettere kan bedømme kvaliteten ved å se på hvem som skriver det og hva denne personen står for. At du velger å ignorere slik innformasjon får være din sak, for meg er dette en av flere relevante faktorer for å avgjøre kvaliteten.

Så du mener altså at to helt like artikler har forskjellig kvalitet om to forskjellige personer skriver den?

 

AtW

[Dotten]

Poenget mitt er at jeg lettere kan bedømme kvaliteten ved å se på hvem som skriver det og hva denne personen står for. At du velger å ignorere slik innformasjon får være din sak, for meg er dette en av flere relevante faktorer for å avgjøre kvaliteten.

Så du mener altså at to helt like artikler har forskjellig kvalitet om to forskjellige personer skriver den?

 

AtW

Nei. Om det umulige skulle skje og to personer skrev akkurat den samme artikkelen så ville den vært akkurat den samme kvaliteten.

 

Men det kunne vært lettere for meg å bedømme artikkelens kvalitet om jeg viste bakgrunnen til de to som skrev den. For da har jeg mer informasjon å gå ut ifra. Det er det som er poenget.

[howzer]

Det var jo litt av poenget da. Det tilsvarer slike kommentarer som du kom med. Like smart, like modent, like informativt, og like givende for diskusjonen.

Ja, det var nok det :!: Kom jeg med en slik kommentar?...Uansett, du kan ikke skrive at jeg har skrevet "trang i syntheten sin", det er ikke noe som heter det; jeg skrev trangsynthet...du må ikke prøve å få fram poeng ved skrivefeil

 

SERIOUSLY

Det jeg sa var ikke at det var et direkte sitat fra deg eller andre eller at noen har sagt nøyaktig det, men at det var den type kommentarer enkelte kommer med. Så satte jeg det i tillegg litt på spissen.

 

 

Poenget mitt er at FrP har aldri vært noe annet enn et opposisjonsparti

Det er noe vi kan endre på ved neste valg. De fortjener kanskje en sjanse.

 

 

Fpr det første forstår jeg ikke hvorfor det er viktig å vite årsaken til at en journalist skriver det vedkommende skriver

Det kan være viktig fordi folk tror at journalister er helt objektive, og at de kun rapporterer fakta. Dette er selvsagt ikke tilfelle. Journalister filtrerer virkeligheten gjennom sin egen virkelighetsoppfatning.

[hishadow]

-- Personkommentar slettet av moderator --

Endret 20. mai 2005 av tom waits for alice

[JBlack]

Stikkord: Ironisering.

 

Tips: La det ligge.

[tom waits for alice]

Stikkord: Ironisering.

 

Tips: La det ligge.

Et tips til: Moderator er ikke glad når tråder sklir ut. Diskuter politikk, ikke person. Spesielt ikke hverandre. Har dere noe å klage på, ta det på PM, eller rapporter det om dere ønsker mod-hjelp.

 

Og hold temperaturen nede, blir det for varmt så skrur jeg av her...

 

Et stykk post slettes.

 

Geir

[Dotten]

FRP vedtok i helgen følgende:

 

- Gratis skolemåltid i grunnskolen

- Gratis bøker på grunnskolen og videregående

- Nei til nasjonalt DNA register

- Nei til å tvinge kommunesammenslåing

- Ja til å verne ulven

 

 

Partiet er blitt enda mer tiltalende nå. Synd det ble nedstemet med kvinnelig verneplikt. Dagens ordning er jo høyst diskriminerende.

[howzer]

Interessant. At de sier nei til DNA-register, som er det motsatte av det noen her kom med påstander om, bygger jo bare under mitt bilde av Frp som et parti som respekterer individets rettigheter.

[Dotten]

Carl I Hagen og Siv Jensen var begge for nasjonalt register av DNA for alle nordmenn, men det ble stemt ned av landsstyret.

 

Tyder jo på at demokratiet fungerer i partiet når lederen og nestlederen ikke får viljen sin. Noen som fortsatt tror på "kong Carl" bildet media liker å bruke?

[ATWindsor]

FRP vedtok i helgen følgende:

 

- Gratis skolemåltid i grunnskolen

- Gratis bøker på grunnskolen og videregående

- Nei til nasjonalt DNA register

- Nei til å tvinge kommunesammenslåing

- Ja til å verne ulven

 

 

Partiet er blitt enda mer tiltalende nå. Synd det ble nedstemet med kvinnelig verneplikt. Dagens ordning er jo høyst diskriminerende.

Hva med det nye forslaget om lov mot barneprono, stemte de for det?

 

AtW

[Dotten]

Hva med det nye forslaget om lov mot barneprono, stemte de for det?

 

AtW

Vet ikke. Prøver å finne noe på www.stortinget.no, men det er rimelig uoversiktelig. Men gjør deg oppmerksom på (hvis du ikke viste det) at de sakene som jeg nevnte er fra FRP sitt landsstyr, ikke hva de har stemt i Stortinget

[-mAdz-]

FRP vedtok i helgen følgende:

 

- Gratis skolemåltid i grunnskolen

- Gratis bøker på grunnskolen og videregående

- Nei til nasjonalt DNA register

- Nei til å tvinge kommunesammenslåing

- Ja til å verne ulven

 

 

Partiet er blitt enda mer tiltalende nå. Synd det ble nedstemet med kvinnelig verneplikt. Dagens ordning er jo høyst diskriminerende.

hvordan tror du frp eller noen skal få til å gjennomføre alt det der?...bare spør jeg

[JBlack]

FRP vedtok i helgen følgende:

 

- Gratis skolemåltid i grunnskolen

- Gratis bøker på grunnskolen og videregående

- Nei til nasjonalt DNA register

- Nei til å tvinge kommunesammenslåing

- Ja til å verne ulven

 

 

Partiet er blitt enda mer tiltalende nå. Synd det ble nedstemet med kvinnelig verneplikt. Dagens ordning er jo høyst diskriminerende.

hvordan tror du frp eller noen skal få til å gjennomføre alt det der?...bare spør jeg

Alt det der??? Halvparten er jo bare vedtak, og resten er ikke de største utgiftene..

 

Og har vi ikke allerede gratis bøker på grunnskolen? Var det når jeg gikk der i hvertfall, men det er jo en håndfull år siden nå..

[Dotten]

FRP vedtok i helgen følgende:

 

- Gratis skolemåltid i grunnskolen

- Gratis bøker på grunnskolen og videregående

- Nei til nasjonalt DNA register

- Nei til å tvinge kommunesammenslåing

- Ja til å verne ulven

 

 

Partiet er blitt enda mer tiltalende nå. Synd det ble nedstemet med kvinnelig verneplikt. Dagens ordning er jo høyst diskriminerende.

hvordan tror du frp eller noen skal få til å gjennomføre alt det der?...bare spør jeg

Er jo ikke all verden. Å verne ulven er jo et enkelt vedtak. Å gi gratis skolemat er en investering som krever penger. Så da trenger de politisk makt for å klare det. Gratis skolebøker er det allerede på barne og ungdomsskolen, det er snakk om å utvide det til å gjelde videregående.

[ATWindsor]

Hva med det nye forslaget om lov mot barneprono, stemte de for det?

 

AtW

Vet ikke. Prøver å finne noe på www.stortinget.no, men det er rimelig uoversiktelig. Men gjør deg oppmerksom på (hvis du ikke viste det) at de sakene som jeg nevnte er fra FRP sitt landsstyr, ikke hva de har stemt i Stortinget

Ok, var bare litt nysgjerrig, da det vedtaket gjorde meg lettere irritert, faktisk så irritert at jeg tenkte å bemerke meg hvilke partier som stemte for og imot for å gi de ett mentalt pluss og minus i boka.

 

AtW