Turion 64 ML-40 tidligere enn planlagt

[int20h]

Turion 64 ML-40 tidligere enn planlagt

AMD ser ut til å ha levert Turion 64 ML-40 tidligere enn først antatt. Prosessoren er selskapets hittil kraftigste prosessor i notebook-segmentet og tilbyr 64-bits-muligheter.

 

Les artikkelen her

[snorreh]

Enda en positiv overraskelse fra AMD!

 

Det blir spennende å se skikkelige ytelsestester av Turion 64 ML-40 (2.2GHz, 35W) opp mot den raskeste Pentium-M (533FSB). Forhåpentligvis betyr dette at lanseringen av Turion 64 MT-40 (2.2GHz, 25W) også blir fremskyndet

Endret 10. mai 2005 av snorreh

[Muffinman]

Jeg er mer spent på hva dette kan omsettes til i batterilevetid, vekt og støynivå. Det er ikke mye annet som er viktigere for meg når det gjelder bærbart.

[MrMarbles]

Systemintegratører som velger Intel kan også velge komponenter fritt også når de velger Pentium M. De får bare ikke lov til å kalle det en Centrino-plattform. Vesentlig forskjell på Centrino og Pentium M

[KjellV]

Men Centrino er blitt et mektig merkenavn, og det er mange av de som ikke har skikkelig peiling som ikke vil kjøpe en bærbar hvis den ikke er Centrino.

[snorreh]

Men Centrino er blitt et mektig merkenavn, og det er mange av de som ikke har skikkelig peiling som ikke vil kjøpe en bærbar hvis den ikke er Centrino.

Trist, men dessverre sant. Vi som vet bedre kjøper ikke det

 

Det vil nok ta minst 1 år før Turion 64 har etablert seg, men jeg har stor tro på at den kommer til å lykkes bedre der Mobile Athlon 64 sviktet.

[henriksern]

Men Centrino er blitt et mektig merkenavn, og det er mange av de som ikke har skikkelig peiling som ikke vil kjøpe en bærbar hvis den ikke er Centrino.

Trist, men dessverre sant. Vi som vet bedre kjøper ikke det

Gjør vi det da? Jeg har fortsatt ikke sett noe som overbeviser meg om å kjøpe en Turion.

[snorreh]

Men Centrino er blitt et mektig merkenavn, og det er mange av de som ikke har skikkelig peiling som ikke vil kjøpe en bærbar hvis den ikke er Centrino.

Trist, men dessverre sant. Vi som vet bedre kjøper ikke det

Gjør vi det da? Jeg har fortsatt ikke sett noe som overbeviser meg om å kjøpe en Turion.

Ja, iallefall oss som har erfaringer med low-power Mobile Athlon 64. Turion 64 representerer egentlig bare en kraftig forbedret versjon av denne prosessoren, med 1MB L2 cache, støtte for SSE3 og lavere strømforbruk. Low-power Mobile Athlon 64 klarer seg utmerket mot de raskeste Pentium-M i bærbare, så jeg ser derfor ingen grunn til at ikke Turion 64 vil klare seg enda bedre. Hvis du tenker på tester så er det fortsatt litt tidlig for det, ettersom svært få gode Turion 64-baserte bærbare finnes i salg ennå. Dette vil nok bedre seg kraftig iløpet av de neste 6 månedene og da vil nok også mer representative tester bli publisert

Endret 10. mai 2005 av snorreh

[henriksern]

Forhåpentligvis Fortsatt, testene til GamePC viser jo at Pentium-M klarer å matche Turion uten problemer, og det med Turion på et raskt og fint chipsett.

[Boralis]

Men Centrino er blitt et mektig merkenavn, og det er mange av de som ikke har skikkelig peiling som ikke vil kjøpe en bærbar hvis den ikke er Centrino.

Trist, men dessverre sant. Vi som vet bedre kjøper ikke det

 

Det vil nok ta minst 1 år før Turion 64 har etablert seg, men jeg har stor tro på at den kommer til å lykkes bedre der Mobile Athlon 64 sviktet.

Trist?? Hvorfor det??

Den tilfredstiller jo ditt behov i bøtter og spann og for de som ikke legger allt i navnet,men ser på egenskapene og kvaliteten er denne prfekt, og det gjør heldigvis de fleste

[snorreh]

Forhåpentligvis  Fortsatt, testene til GamePC viser jo at Pentium-M klarer å matche Turion uten problemer, og det med Turion på et raskt og fint chipsett.

Tja, jeg synes faktisk ikke den testen til GamePC er noe særlig representativt ettersom oppsettet de brukte ikke er særlig relevant for prosessorer i bærbare. Til forskjell fra Pentium-M så benytter de et hovedkort (DFI LANParty UT NF3250GB) med desktop-brikkesett (NVIDIA nForce3 250Gb) for å teste Turion 64. Se på dette:

http://www.xbitlabs.com/news/mobile/displa...0417224556.html

Some stores in Tokyo, Japan, sell AMD Turion 64 processor MT-30 with 35W thermal envelope clocked at 1.60GHz and equipped with 1MB of level-two cache, for about $206, Akiba PC Hotline reports. It is unclear whether the chip is drop-in compatible with desktop mainboards for 754-pin processors, but it is known that such mainboards typically do not support PowerNow! energy saving technology with C3 Deeper Sleep state.

DFI LANParty UT NF3250GB som GamePC brukte i sin test støtter opplagt ikke PowerNow! C3 Deeper Sleep state som Turion 64 krever for å fungere skikkelig:

 

AMD Turion 64 Mobile Technology

Made for mobility

• AMD PowerNow!™ technology extends battery life by dynamically switching the performance states (processor core voltage and operating frequency) based on processor performance requirements
   
  
• Additional C3 Deeper Sleep state reduces power consumption during idle moments
  

Basert på dette så blir derfor iallefall sammenligningen av strømforbruket til disse prosessorene i denne testen helt missvisende.

 

GamePC testet Turion 64 mot Pentium-M med DDR400-minne og NVIDIA GeForce 6800 Ultra 256MB (AGP8X) som også er lite representativt for hva man faktisk finner i en skikkelig bærbar og gjør testen sånn sett ganske uinteressant etter min mening. Den er kanskje mer representativ for desktop ytelse, men igjen så er ingen av disse prosessorene rettet mot det markedet så det blir isåfall helt meningsløst (?).

 

Men forhåpentligvis kommer det skikkelige tester snart som sammenligner bærbare med Turion 64 og Pentium-M som ellers er så like som mulig

Endret 10. mai 2005 av snorreh

[henriksern]

Tja, det beviser jo bare hvilken prosessor som er raskest uten flaskehalser, og nå kommer det faktisk kraftige skjermkort til bærbare (se på Aopen 1559, Dell XPS, Dell 9300 osv), så jeg kan ikke skjønne hvordan du kan utelukke GamePC-testen.

 

PS: Pentiumen klarer seg fint i non-gaming testene også, og de er vel aktuelle?

Endret 10. mai 2005 av InZomnia

[mar]

For å oppsummere det snorreh sier i en setning. Alle tester som viser at et Intel produkt er bedre enn et tilsvarende AMD produkt, er dårlige og/eller irrelevante tester.

[b0nna]

For å oppsummere det snorreh sier i en setning. Alle tester som viser at et Intel produkt er bedre enn et tilsvarende AMD produkt, er dårlige og/eller irrelevante tester.

Det er hvertall utvilsomt slik at det finnes irellevante og dårlige tester.

 

Akkurat nå kan man jo se på de latterlige tallene THG presenterte X2 reviewen sin,

http://www.aceshardware.com/forums/read_po...29840&forumid=1

 

Tallene stemmer ikke med hva andre sider får, og ei heller sidens tidligere utførte tester.

 

GamePC klarte jo også å få en Dothan på 2.1GHz til å slå en FX-55 i spill, er det mange

AthlonFX eiere som kjører med timings 3-3-3 siden GamePC velger å teste med disse

instillingene? neppe

[el_salvad]

For å oppsummere det snorreh sier i en setning. Alle tester som viser at et Intel produkt er bedre enn et tilsvarende AMD produkt, er dårlige og/eller irrelevante tester.

Korrekt mar. Håpløst! Best å bare overse det som blir skrevet.

 

Centrino og Pentium-M er noe av det smarteste å velge på mobile synes jeg. Når det kommer til den testen mellom Turion og Pentium-M, så velger jeg heller å tro på den testen, enn fanboyen, og med god grunn.

 

Både theinquirer, anandtech og flere var sikre på at Turion ikke ville være noen "Pentium-M killer", og jeg er iallefall enig i det.

 

Edit: Men det er alltid bra med konkurranse! ;D

Endret 10. mai 2005 av el_salvad

[snorreh]

Tja, det beviser jo bare hvilken prosessor som er raskest uten flaskehalser, og nå kommer det faktisk kraftige skjermkort til bærbare (se på Aopen 1559, Dell XPS, Dell 9300 osv), så jeg kan ikke skjønne hvordan du kan utelukke GamePC-testen.

Jeg utelukker bare GamePC-testen for bærbare, for mhp. desktop-ytelse er den nok ganske relevant. Husk bare på at NVIDIA GeForce 6800 Ultra for desktop ikke er det samme som NVIDIA GeForce Go 6800 Ultra for bærbare:

http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia..._6800/page2.asp

The chief concession that has been made in GeForce Go 6800 is the number of pixel pipelines, the Go 6800 sports 12 pipes versus the 16 pipelines found in the desktop GeForce 6800 GT and Ultra. NVIDIA also had to reduce the core clock frequency to 300MHz, with 256MB of GDDR3 memory also running at 300MHz (600MHz effective). In comparison, the GeForce 6800 GT is clocked at 350MHz core/500MHz memory, while the vanilla GeForce 6800 operates at 325MHz core/350MHz memory.

 

The GeForce Go 6800 also supports DDR1 and DDR2 memory types, although we’ve been told that most manufacturers will probably go with GDDR3.

PS: Pentiumen klarer seg fint i non-gaming testene også, og de er vel aktuelle?

Joda, men utvalget av tester er likevel litt for begrenset for å si noe sikkert. Selv ville jeg heller ja ventet på flere skikkelige tester fra bl.a. The Tech Report, Anandtech og Sudhian før jeg avgir noen dom, ettersom disse tidligere har utført noen glimrende tester

Endret 10. mai 2005 av snorreh

[snorreh]

For å oppsummere det snorreh sier i en setning. Alle tester som viser at et Intel produkt er bedre enn et tilsvarende AMD produkt, er dårlige og/eller irrelevante tester.

Dette er bare så feil det kan få blitt!

[MrLee]

ahem. Bare det at Turion er 64bit kapabel med tilsvarende strømforbruk som en Pentium M, og ellers ganske lik ytelse i 32bit er nok til at jeg er intressert i den mer enn en Dothan eller hva det nå skal være ellers intel har kommende på laptop markedet...

[Revox]

ahem. Bare det at Turion er 64bit kapabel med tilsvarende strømforbruk som en Pentium M, og ellers ganske lik ytelse i 32bit er nok til at jeg er intressert i den mer enn en Dothan eller hva det nå skal være ellers intel har kommende på laptop markedet...

Forsjovet ganske enig..

 

Dothan er en veldig avlegs prosessor. (merk Pentium 3) mens turion er basert på en ny arkitektur som støtter så å si alt av kommende software etc (merk 64-bit +)

[henriksern]

Helt riktig, Turion har 64 bit, noe som må være den største grunnen til å kjøpe den. Den imponerer ikke stort utenom det (satt litt på spissen, den klarer ikke slå 4(?) år gammel teknologi.)