Forskjellen på 8 og 6 Mp

[Carlos]

Her tar du nok dessverre feil. De første prisantydningene på D70s sier 10-11.000 kroner med 18-70 linsa. Eneste forskjellen fra D70 er 0,2 tommer større skjerm, flere valg innenfor ISO området (ikke større spenn) og noe mer holdbart batteri. Når D70 nå da koster under 8000 kroner, så tror jeg det fortsatt er meget salgbart i forhold til D70s. D50 kommer til å koste det samme som eller mer enn D70 koster nå, til tross for at det er en nedstrippet versjon med dårligere optikk.

 

Jeg ved godt at opdateringerne på D70s ikke er nogen revolution, men hvis man kan få det til en rimelig pris, og opdateringerne passer en fint, så er det jo værd at overveje.

Mht D50 så ser jeg egentlig heller ikke pointen med dette kamera, da det rent prismæssigt kommer for tæt på D70.

Mit valg ville også helt klart være D70 blandt Nikons Dslr, men prøvede bare at kaste lidt lys over hvilke andre muligheder der var, så trådstarter ikke tog sin beslutning uden at kende til alle muligheder...

[SW-547]

Heisann

 

1. Helst ha bildefielene så store som mulig!

 

2. Skal bruke kameraet til å ta action bilder med, motorsport..

 

3. trenger derfor et kamera med kjapp autofokus

 

4. og som har følge autofokus slik at jeg kan følge et objekt som beveger seg å hele tiden ha fokus...

 

5. Trenger et kamera som kan mange bilder i serier...kjapt.og som ikke trenger så lang tid på å tømme buffer...

 

6. Da er neste spørsmål, hvilke av Kit linsene er raskest

Vel, du har mange krav og krav koster penger.

Du burde selv sette kravene dine i prioritet hvis penger er viktig.

 

1. Canon 1D/20D/350D.

2. Alle DSLR.

3. Avhengig av linse.

4. Canon har det, vet ikke om Nikon har.

5. Tror 1D/20D er best på dette.

6. Nikon har vel best kit linser.

 

Innerst inne tror jeg ikke du vet helt hva som er viktigst enda.

Kjøper du på Elkjøp har du 30 dagers full retur med penger igjen, normalt bør du kjøpe andre steder men det er ikke alle som lar deg prøve i 30 dager uten spørsmål.

 

Lykke til.

[JBlack]

Jeg ser ikke på det som noe spesielt positivt at CCD teknologien blir skviset ut i mpx kampen til fordel for den billigere teknologien, CMOS.

Det hadde vært artig å sett hvor populært Canon hadde blitt uten flest mpx.

Og når dette er sagt mener jeg ingenting negativt om Canon. Iom at målet deres er å tjene penger har de gjort et kjempe sjakktrekk her nettopp fordi mpx er hypet opp. En annen grunn til at de er ledende er fordi de er langt mer frempå når det kommer til markedsføring. Men jeg hadde blitt mye mer imponert om de hadde kommet dit de er på DSLR fronten med CCD brikker.

Hva i all verden mener du med dette? Du skriver som om at den eneste fordelen med Canon sine kamera er antall megapixel?!?!? Er det seriøst dette du mener?

 

Og er CMOS-teknologien dårligere enn CCD? Hva baserer du i såfall dette på?

 

Det ekke rart det blir krig i verden når det blir lagt så mye ære i hvilken kamerprodusent man har tømt lommeboken sin til

Jeg må si at med innlegg som dette så virker du en tanke religiøs selv.

[olemm]

3. trenger derfor et kamera med kjapp autofokus

 

4. og som har følge autofokus slik at jeg kan følge et objekt som beveger seg å hele tiden ha fokus...

 

3. Avhengig av linse.

4. Canon har det, vet ikke om Nikon har.

Det er ikke helt riktig at det bare er objektivet som avgjør AF-hastigheten.. Objektivet har motoren til AFen, og motoren begrenser AF-hastigheten i en del tilfeller, men hvor presis AFen er, hvor mye den "jakter" og forsåvidt mye av AF-hastigheten avhenger av huset - den gamle EOS50en min med tre fokuspunkter er for eksempel mye mer glad i å jakte i mindre-enn-optimale lysforhold enn 10Den min, og jeg er sikker på at på et 1-seriehus, være seg analogt eller digitalt vil AFen yte mye bedre enn 10Den.

 

Tror alle dSLR-hus har følgefokus for å være helt ærlig.

 

Regner forøvrig med at du når du sier 1D mener 1Dmk2, da 1D vel har 4,2 megapiksler. 1D er forøvrig et anstendig bruktkjøp en dog, som til prisen av et 350D banker samtlige alternativer ned i støvlene med respekt til trådstarters punkter 2-5: 1D vrenger av seg 8 fps og buffrer 16 raw/21 jpeg, har spotmeter, værsealing, lukkerhastigheter intill 1/160000, blitssynk på 1/500, 1,3 cropfaktor, 45 AF-punkter...

[NikonD70]

Det jeg i all verden mener er at det er klare fordeler med CCD kontra CMOS. IR/UV muligheter er f. eks en. Bildekvaliteten generelt er det jo intet å sette på - lenger.

Grunnen til at CMOS tar over for CCD kommer av den simple årsak at CCD er for dyrt og det er det grunner til som jeg desverre ikke kan svare på da jeg ikke har teknisk kunnskap om detaljene. Iom at jeg ikke har det burde jeg kanskje ikke uttalt meg, men ta gjerne et søk på ccd vs cmos og les selv.

 

Jeg har ALDRI sagt at eneste fordel med Canon er antall mpx, så nei det er ikke seriøst. Det er konklusjon du har trukket og satt en haug av utropstegn bak.

Tror du seiøst at jeg tror det? Det tror ikke jeg.

 

Jeg prøvde å sette et lys på hvor dumt det er at folk er blindt opptatt av antall mpx og hvor heftig det selger iom at det er det denne tråden handler om. Samt at Canon har gjort svært smart i satse på mpx og markedsføring.

Endret 11. mai 2005 av NikonD70

[Misantropen]

Hurra! Nok en tråd med "nå skal vi krangle om hva som er best av Nikons eller Canons dSLR"

[_Adler_]

Husk at det som oftest er optikken som bestemmer om bildene blir fine og se på, mp spiller en rolle (men ikke en veldig stor en).

[NikonD70]

My point!

 

Og, NEI det er ikke meningen å starte noen Nikon/Canon diskusjon. Det ser jeg ikke ne poeng i iom at begge systmene er knallgode. Det finnes mer enn nok av de diskusjonene rundt om for å si det sånn.

Endret 11. mai 2005 av NikonD70

[foton]

Jeg prøvde å sette et lys på hvor dumt det er at folk er blindt opptatt av antall mpx og hvor heftig det selger. Samt at Canon har gjort svært smart i satse på mpx og markedsføring.

 

Nå er det jo ikke akkurat slik at Nikon selger nye 6 megapix kamera fordi de anser det som like godt som 8. Grunnen er at Nikon har ikke noe valg fordi de produserer ikke ccd'ene sine selv. Mens Canon har perfeksjonert cmos teknologien har Nikon valgt å kjøpe chipene sine fra andre produsenter. Derfor henger ikke Nikon med i svingene når de utviklingen går så fort.

 

Edit: Flaks for nikon at de har en lojal tilhengerskare som ikke bryr seg om megapixler og kommer til å synes at 6 er nok for all fremtid.

Endret 11. mai 2005 av foton

[Misantropen]

Den profesjonelle fotografen vil ha Nikon

Gadgetfreaken vil ha Canon

 

:!:

[foton]

Den profesjonelle fotografen vil ha Nikon

Gadgetfreaken vil ha Canon

 

:!:

 

 

Ja, du har helt sikkert rett der. Her om dagen så jeg faktisk en med et svart objektiv på fotballkamp, det var sikkert nikon. Han satt i hvert fall nede ved de andre gadgetfreakene så han var sikkert proff ja.

[NikonD70]

Pass på hva du sier nå Krapfoss hehe...

[olemm]

Edit: Flaks for nikon at de har en lojal tilhengerskare som ikke bryr seg om megapixler og kommer til å synes at 6 er nok for all fremtid.

Det bør vel påpekes det også er en hel del Canonbrukere som deler oppfatningen om at forskjellen mellom 6 og 8 megpiksler ikke nødvendigvis bør legges for mye vekt på når det gjelder å velge system.

 

Jeg syns forøvrig du tøyer strikken langt når du velger de formuleringene du gjør, for diskusjonen dreier seg i utgangspunktet om 6 vs. 8 megapikslers systemkameraer i dagens konsument-dSLR-marked, ikke om hva som er å foretrekke i framtida.

[Pingla]

Den profesjonelle fotografen vil ha Nikon

Gadgetfreaken vil ha Canon

 

:!:

 

Her var det mye hvitt, ikke mange Nikon å se her !

[JBlack]

Jeg har ALDRI sagt at eneste fordel med Canon er antall mpx, så nei det er ikke seriøst. Det er konklusjon du har trukket og satt en haug av utropstegn bak.

Tror du seiøst at jeg tror det? Det tror ikke jeg.

Utropstegn og spørsmålstegn!

 

Noe som betyr at jeg lot tvilen komme tiltalte til gode.

 

Men når du skriver "Det hadde vært artig å sett hvor populært Canon hadde blitt uten flest mpx." og "Iom at målet deres er å tjene penger har de gjort et kjempe sjakktrekk her nettopp fordi mpx er hypet opp", så antyder du ganske kraftig at du mener det er først og fremst megapixel-hysteriet Canon selger på. Og da er det lov til å lure.

 

For som du selv sier, Canon har god bildekvalitet. Og av det jeg har oppfattet hakket bedre enn Nikon på høyere ISO'er.

 

Og apparatene er langt fra dårlig ellers heller. Så jeg tror nok ikke det er antall pixler som driver salget til Canon, slik du ser ut til å antyde ganske tydelig.

[JBlack]

Den profesjonelle fotografen vil ha Nikon

Gadgetfreaken vil ha Canon

 

:!:

Er vi ute og troller litt i dag Herr Krapfoss?

[JBlack]

Her var det mye hvitt, ikke mange Nikon å se her !

Fy søren å mange hundre tusen, for ikke å si millioner, i optikk på det bildet der.

 

Edit:

Tror jeg spotta et Nikon apparat.

Endret 11. mai 2005 av JBlack

[foton]

Den profesjonelle fotografen vil ha Nikon

Gadgetfreaken vil ha Canon

 

:!:

 

Her var det mye hvitt, ikke mange Nikon å se her !

 

Gadgetfreaks ja... Bortsett fra de som sitter foran gjerdet som helt sikkert er gadgetfreaks uansett farger, så ser jeg minst to profesjonelle fotografer som har forvilla seg blant bermen. Men dette er jo bare et eksempel. Jeg er sikker på at påstanden om at de fleste profesjonelle velger Nikon er sann og at det finnes mange bilder som kan bevise det.

[svamp]

Er det ikke også slik at om man prøver å presse for mange megapixler inn på en bildebrikke som egentlig er for liten for dette, kan man få mer støy på bildene? I så fall burde jo det faktisk være et argument mot mange MP. Forutsatt at bildebrikken i det aktuelle kameraet faktisk er "for liten".

[foton]

Er det ikke også slik at om man prøver å presse for mange megapixler inn på en bildebrikke som egentlig er for liten for dette, kan man få mer støy på bildene? I så fall burde jo det faktisk være et argument mot mange MP. Forutsatt at bildebrikken i det aktuelle kameraet faktisk er "for liten".

 

Jo, det er riktig. Men det gjelder som regel for kompaktkamera med veldig små brikker. For eksemple har 350d samme størrelse på bildebrikken som 300d og 33% flere pixler men mindre støy. Både 350d og 20d har mindre bildebrikke og flere pixler enn d70 men mindre støy. Generelt tror jeg at fremtidige DSLR modeller kommer til å ha flere pixler og mindre støy uansett merke eller brikkestørrelse.