Clawhammer vs NewCastle ?

[tørrfisk]

Jeg ble rådet til å kjøpe en NewCastle 3400+ her på hw.no tidligere av en bruker, men lurer på om jeg gjorde det rette valget.

Newcastle har mindre cache, men høyere klokkehastighet enn Clawhammer.

Hvilken av de to er best?

[Sink]

Jeg ville valgt Clawhammer.

[tørrfisk]

Kan du utdype hvorfor?

[ManagHead]

Er det clawhammer på s939? Hvis den er på s939 så har jo den innebygde dåble minnekanaler, mot bare singel på s754. Noen har og 1mb l2 cache som og øker ytelsen en del.

[tørrfisk]

Jeg snakker om s754 prossessorene.

Er det noe merkbar forskjell mellom de to, siden den ene har mindre cache, mens den andre har høyere klokk?

[Loomy]

I følge endel tester er det Newcastle som gir mest ytelse for pengene. Den ekstra cachen til Clawhammer veier ikke opp for de ekstra MHz'ene til Newcastle.

[Dragavon]

Slettet: Tullprat

Endret 10. mai 2005 av Dragavon

[jon67]

Du kan sammenligne benchmarks for 3400+ Clawhammer og Newcastle her:

 

http://www23.tomshardware.com/index.html?m...el2=68&chart=30

[ManagHead]

Jeg snakker om s754 prossessorene.

Er det noe merkbar forskjell mellom de to, siden den ene har mindre cache, mens den andre har høyere klokk?

Ok, men høyere klokk vs. cacha kommer an på hva den skal brukes til. Mer cache for behandling av mange små filer? Er ikke så inne på det der..

[Skink_123]

I følge endel tester er det Newcastle som gir mest ytelse for pengene. Den ekstra cachen til Clawhammer veier ikke opp for de ekstra MHz'ene til Newcastle.

Newcastlen er desidert best, den banker 3500+ i noe, og er nesten like bra som 3800+

[tørrfisk]

det var godt å høre!

Begynte å bli litt redd !