TEST: AMD Athlon 64 X2 4800+: En revolusjon

[Furyfax]

Det er vel ingen tvil om at akkurat nå så gir Intel D840 mest ytelse for pengene.

Dette vet vi heller ikkje helt svaret på. Kjøper en for eksempel den rimiligste AMD CPUen og klokker den, og deretter se hvordan Intel sine klokker, så vil man se hvilken som gir mest for pengene. Ser man på effekten på CPUene ser det ut som AMD sine vil klokke langt og derfor kanskje gi mest for pengene alikvel, dette er selvfølgelig spekulasjon, men tiden vil vise hvor godt CPUene klokker.

[Boralis]

Nei det har jeg IKKE oversett,men det forutsetter at du har ett amd 939 system fra før og skal KUN skifte cpu, har du derimot tenkt å kjøpe alt nytt så blir bildet et helt annet, noe du overså. I tillegg må du da også se litt fremover der amd skifter sokkel til neste år og da må du ha både hk, cpu og DDR2 minne 

Jo, det må du ha gjort. Eller så kan du ikke å lese. Her er hva jeg skrev i min forrige post. Tror du må lese den ord for ord jeg.

 

En annen ting som ble påpekt, var at Pentium D riktignok var billigere enn en X2, men totalt sett, om man skal kjøpe dualcore, hovedkort og minne, så ble prisen plutselig veldig jevn mellom de to plattformene. Dette virker det som om du har helt oversett.

 

Og tror du må ha oversett hele regnestykket til Simen1:

 

Dersom jeg hadde f.eks et gammelt system som jeg ikke kunne bruke ram fra så ville regnestykket blitt henholdsvis ca 5400kr og 5200kr for hovedkort + CPU + 1GB ram for AMD- og Intel-systemet.

 

5400 for AMD, 5200 for Intel. Ikke nå snakk om S939 fra før. Men dæven nå er jeg lei denne kranglinga. Skjønner jeg ikke hjelper på med denne posten, men når noen ikke kan å lese, så er jeg bare nødt til å korrigere.

Nei jeg har ikke oversett dette men han skriver bla :

Dersom jeg hadde f.eks et gammelt system som jeg ikke kunne bruke ram

Ram ja , men hva med HK?

Det jeg skrev var om du skulle ha et NYTT system og som meg bekjent er HOVEDKORTET veldig viktig da.

Når en så ser at hk og minne til disse to sytemene er/blir temmelig like prismessig sitter vi igjen med prisforskjellen på cpu som i det aktuelle tilfellet ligger på ca 1300.- kr og om en snakker om en 4800+ blir betydelig høyere.

 

En kan selfølgelig variere med priser på både hk og minne,men det viser seg at sikkelige kort til begge systemer ligger temmelig jevt i pris, dette kan eksempelvis bekreftes ved hva jeg selv betalte for et topp 939 kort og et topp Intelkort for kort tid siden, det samme gjeldre for minnebrikker,prisforskjellen blir bare mindre og mindre også der .

Feks om en går til komplett finner en at dagens hk til 775 serien ligger fra 540.- til 2075.- og for 939 serien fra 695.- til 1995.- . Altså praktisk talt samme prisen, dette vil nok være realiteten her også når de nye kortene kommer .

 

men når noen ikke kan å lese,

Ser jeg ikke er alene om dette

 

Men dæven nå er jeg lei denne kranglinga.

 

Krangling? Det må da vitteligen være lov å ha et annet syn på ting uten at det er krangling, jeg mener prisforskjellen er større en det du mener, skal jeg da bare holde kjeft og underkaste meg ditt syn ?

Det vil jo si det samme som at om jeg kom med et prisoppsett først så var dette riktig, opplest og vedtatt, alle andre kunne ti stille

Endret 10. mai 2005 av Snekker`n

[MrMarbles]

Nei det har jeg IKKE oversett,men det forutsetter at du har ett amd 939 system fra før og skal KUN skifte cpu, har du derimot tenkt å kjøpe alt nytt så blir bildet et helt annet, noe du overså. I tillegg må du da også se litt fremover der amd skifter sokkel til neste år og da må du ha både hk, cpu og DDR2 minne 

Jo, det må du ha gjort. Eller så kan du ikke å lese. Her er hva jeg skrev i min forrige post. Tror du må lese den ord for ord jeg.

 

En annen ting som ble påpekt, var at Pentium D riktignok var billigere enn en X2, men totalt sett, om man skal kjøpe dualcore, hovedkort og minne, så ble prisen plutselig veldig jevn mellom de to plattformene. Dette virker det som om du har helt oversett.

 

Og tror du må ha oversett hele regnestykket til Simen1:

 

Dersom jeg hadde f.eks et gammelt system som jeg ikke kunne bruke ram fra så ville regnestykket blitt henholdsvis ca 5400kr og 5200kr for hovedkort + CPU + 1GB ram for AMD- og Intel-systemet.

 

5400 for AMD, 5200 for Intel. Ikke nå snakk om S939 fra før. Men dæven nå er jeg lei denne kranglinga. Skjønner jeg ikke hjelper på med denne posten, men når noen ikke kan å lese, så er jeg bare nødt til å korrigere.

Nei jeg har ikke oversett dette men han skriver bla :

Dersom jeg hadde f.eks et gammelt system som jeg ikke kunne bruke ram

Ram ja , men hva med HK?

Det jeg skrev var om du skulle ha et NYTT system og som meg bekjent er HOVEDKORTET veldig viktig da.

Når en så ser at hk og minne til disse to sytemene er/blir temmelig like prismessig sitter vi igjen med prisforskjellen på cpu som i det aktuelle tilfellet ligger på ca 1300.- kr og om en snakker om en 4800+ blir betydelig høyere.

 

En kan selfølgelig variere med priser på både hk og minne,men det viser seg at sikkelige kort til begge systemer ligger temmelig jevt i pris, dette kan eksempelvis bekreftes ved hva jeg selv betalte for et topp 939 kort og et topp Intelkort for kort tid siden, det samme gjeldre for minnebrikker,prisforskjellen blir bare mindre og mindre også der .

 

men når noen ikke kan å lese,

Ser jeg ikke er alene om dette

Nå begynner du å dra inn nye elementer her. Og det blir for dumt. Det er en haug med variabler som kan gjelde når man skal kjøpe seg ny PC(eller kanskje man bare skal oppgradere). Har man f.eks. nettopp kjøpt seg LGA775 CPU, hovedkort og DDR2 minne, så trenger man kun å bytte ut hovedkort og prosessor for å få Pentium D. Så det er nå så.

 

Men det du sier om hovedkort stemmer jo ikke. Sjekk etter det billigste S939 hovedkortet du finner. Hvor mye koster dette? 870kr fant jeg på prisguiden. Blir enda billigere om du tar et demobrukt et på komplett.no. Men for å få et hovedkort som støtter Pentium D, så må du opp i over 1800kr. RAM'en er faktisk ganske lik. Ser bla. at det er tilbud på DDR2 nå. Men uansett, så ble disse 1300kr du snakker om plutselig bare 370kr.

 

Og man må ikke ha toppkort. Kanskje det er et krav du stiller, men det gjør ikke jeg. Det er igjen variabler. Det er ingenting som er best. Noe passer best til deg, mens noe annet passer best til meg. Derfor jeg synes hele denne AMD vs. Intel diskusjonen er så teit. For enkelte vil Pentium D lønne seg og gi mest for pengene, mens for andre vil X2 være det smarte valg.

Endret 10. mai 2005 av MrMarbles

[daffyd]

Det jeg skrev var om du skulle ha et NYTT system og som meg bekjent er HOVEDKORTET veldig viktig da.

Når en så ser at hk og minne til disse to sytemene er/blir temmelig like prismessig sitter vi igjen med prisforskjellen på cpu som i det aktuelle tilfellet ligger på ca 1300.- kr og om en snakker om en 4800+ blir betydelig høyere.

En annen ting jeg har reagert litt på er hvorfor folk trekker inn 4800+ når de sammenligner med Intel-systemene? 4800+ er jo intel-systemene suverent overlegen. For å sammenligne epler med pærer og ikke med elefanter bør man i det minste holde seg til 4200+

 

Jeg har, som sagt, ikke peiling på priser nå. Men, i følge Simen1 sitt regnestykke tok han med følgende:

 

CPU

1GB RAM

HK

 

Og da ble prisforskjellen usle 200,- i favør Intel. Alle tester viser at AMD sitt system knuser Intel-systemet i de fleste scenarioer. (Jada, det er selvsagt mulig å finne eksempel på at Intel-systemet kommer best ut, men det er et helt klart mindretall av testene.) For praktisk bruk vil mannen i gata neppe merke forskjell. Men forskjellen er der, og i enkelte tilfeller er fordelen AMD veldig stor. Dette gjelder spesielt i spill, men også på andre områder.

[MrMarbles]

Bra sagt daffyd.

 

Og skal man trekke inn 4800+ i prissammenligninga, så man nesten trekke inn Pentium Extreme Edition hos Intel.

[Gjest Slettet+6132]

<snip-rant>

 

Og siden det tydligvis skorter på evnen til å få med seg hva dette handler om, her er noen stikkord: Test, dobbelkjerne, AMD.

 

Flere hint gis ikke.

 

 

Bah! det gjorde godt.

Fint at det gjorde godt..

Det er derfor de aller fleste legger inn mer eller mindre relevante innlegg her... For å få sagt sin mening/evt. gjenta de samme argumentene vi alle har hørt x ganger før.

Å i det hele tatt legge ut en link til en "test"..det være seg skjermkort eller CPU er jo å *be om* slike tråder?

Jeg har full forståelse for at moderator (og andre) gjerne kun så at saklige innlegg med konstruktive tilbakemelding om testen var det som ble "posted".

Dette er vel likevel ett diskusjonsforum hvor ikke alle innlegg er hverken relevante, saklige eller høyverdig lesning...

 

On topic:

Jeg står fortsatt på at testen med fordel kunne utsettes til en d820 var tilgjengelig for sammenlikning... uten at det ville hatt noe så si for 99% av innleggene her uansett..

Jeg siterer:

Hovedformålet med denne testen er først og fremst å få frem ytelsesforskjellene mellom et system basert på Dual Opteron 250, Athlon 64 FX-53 og Athlon 64 X2 4800+, som alle opererer på samme klokkefrekvens. Dette for å best mulig illustrere implikasjonene dobbeltkjerneteknologien innebærer.

Sånn sett er det derfor ikke så relevant at enda en Intel vs. AMD diskusjon i det hele tatt nok engang draes igang. Det hadde kanskje derfor vært greit å helt utelukke Intel-system/CPU'er fra testen med tanke på det ovenstående..

Testen fikk ihvertfall helt klart frem forskjellene mellom dual/single-core..

[snorreh]

Når var det forresten løsninger basert på overlegen teknologi sist slo an/ble markedsledende? (Ref. Snorreh's helt relevante kommentarer om arkitektur).

Skal AMD klare å konkurrere med Intel mhp. markedsandeler så må både produktene være bedre og selges til en konkurransedyktig pris. Men mest av alt så må AMD være i stand til å matche Intels kapasitet mhp. produksjon. Foreløpig er Intel helt suverene på dette området, men AMD har en helt ny 65nm fabrikk under oppføring i Dresden som settes i full produksjon ganske snart. Dessuten har også AMD inngått et svært tett samarbeid med IBM mhp. produksjon:

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=10529

 

Og om ikke det var nok så har AMD også inngått en produksjonsavtale med Chartered Semiconductor manufacturing:

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=11577

 

Hvis fremgangen for AMD skal fortsette så krever det altså at de kan klare å konkurrere på like vilkår med Intel, og det forutsetter også at Intel selvsagt ikke bryter flere monopollover:

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=13998

 

Dersom ikke AMD senker prisene på denne "super-CPU'en" og Intel klarer å prissette de rimeligeste 840D-utgavene til under 2000 kr.. da ser det stygt ut for AMD..

AMD kan ikke leve på teknologifreaks..dessverre...

Som Simen1 sa så er et system basert på Athlon 64 X2 allerede ganske konkurransedyktig på pris sammenlignet med Pentium-D, men jeg tror nok også at AMD kommer til å sette ned prisene på disse prosessorene etterhvert som produksjonen tar seg opp. Et slikt priskutt kommer nok jo før jo heller tenker jeg

 

Sammenligner man Athlon 64 X2 4800+ med Pentium Extreme Edition 840 så virker valget å være ganske opplagt, både dersom man ser på ytelse og på pris. Som jeg har poengtert flere ganger så er AMD sin løsning mye mer elegant enn Intel sin løsning, noe som nå også gjenspeiler seg så klart i resultatene fra alle disse ytelsestestene.

 

Ettersom alle AMD sine dobbelkjerne-prosessorer både har en såkalt "crossbar switch" samt SRI (System Request Interface) forklarer det meste hvorfor de yter såpass mye bedre enn Intels dobbelprosessorer som mangler dette fullstendig. All kommunikasjon mellom kjernene på Intel sine prosessorer blir håndtert av brikkesettet igjennom systembussen, en løsning som altså både er mindre effektiv og mindre elegant enn AMD sin løsning. Sånn sett ser det egentlig mer stygt ut for Intel, eller klarer de å snu skuta i tide? Det er snakk om at de kommer med helt nye design i 2006 så det er jo lov å håpe

Endret 10. mai 2005 av snorreh

[Boralis]

Nå begynner du å dra inn nye elementer her. Og det blir for dumt. Det er en haug med variabler som kan gjelde når man skal kjøpe seg ny PC(eller kanskje man bare skal oppgradere). Har man f.eks. nettopp kjøpt seg LGA775 CPU, hovedkort og DDR2 minne, så trenger man kun å bytte ut hovedkort og prosessor for å få Pentium D. Så det er nå så.

 

Men det du sier om hovedkort stemmer jo ikke. Sjekk etter det billigste S939 hovedkortet du finner. Hvor mye koster dette? 870kr fant jeg på prisguiden. Blir enda billigere om du tar et demobrukt et på komplett.no. Men for å få et hovedkort som støtter Pentium D, så må du opp i over 1800kr. RAM'en er faktisk ganske lik. Ser bla. at det er tilbud på DDR2 nå. Men uansett, så ble disse 1300kr du snakker om plutselig bare 370kr.

 

Og man må ikke ha toppkort. Kanskje det er et krav du stiller, men det gjør ikke jeg. Det er igjen variabler. Det er ingenting som er best. Noe passer best til deg, mens noe annet passer best til meg. Derfor jeg synes hele denne AMD vs. Intel diskusjonen er så teit. For enkelte vil Pentium D lønne seg og gi mest for pengene, mens for andre vil X2 være det smarte valg.

Vel du har tydeligvis bestemt deg for å ha rett og det er greit for meg

Joda et kort for Pentium D, blir sikkert dyrere den første mnd akkurat som 939 kortene var det da de kom, jeg betalte feks 2300 for mitt 939 kort som nå koster 1600-1700 kr.

Og om en velger å fokusere på dette så greit Men de fleste vet jo at prisene på hk stabliserer seg temmelig likt for begge parter, det som imidlertid er nytt her er at AMD har valgt å legge prisene på sine nye cpuer betydelig høyere enn Intel. Noe som ikke er normalt og dette letes det da tydeligvis med lys og lykter for å finne en "unnskyldning " for . Og om en så skal begynne å trekke det vidre så "må" en jo til neste år ha nytt hk og minne til amd igjen, regner med at du er enig i dette om en skal følge utviklingen

 

Måtte bare rette litt på QUOTEN her etter at "noen" har vert å justert litt, regner med det er en moderator og så var quoten blitt feil

Endret 10. mai 2005 av Snekker`n

[Boralis]

Det jeg skrev var om du skulle ha et NYTT system og som meg bekjent er HOVEDKORTET veldig viktig da.

Når en så ser at hk og minne til disse to sytemene er/blir temmelig like  prismessig sitter vi igjen med prisforskjellen på cpu som i det aktuelle tilfellet ligger på ca 1300.- kr og om en snakker om en 4800+ blir betydelig høyere.

En annen ting jeg har reagert litt på er hvorfor folk trekker inn 4800+ når de sammenligner med Intel-systemene? 4800+ er jo intel-systemene suverent overlegen. For å sammenligne epler med pærer og ikke med elefanter bør man i det minste holde seg til 4200+

 

Jeg har, som sagt, ikke peiling på priser nå. Men, i følge Simen1 sitt regnestykke tok han med følgende:

 

CPU

1GB RAM

HK

 

Og da ble prisforskjellen usle 200,- i favør Intel. Alle tester viser at AMD sitt system knuser Intel-systemet i de fleste scenarioer. (Jada, det er selvsagt mulig å finne eksempel på at Intel-systemet kommer best ut, men det er et helt klart mindretall av testene.) For praktisk bruk vil mannen i gata neppe merke forskjell. Men forskjellen er der, og i enkelte tilfeller er fordelen AMD veldig stor. Dette gjelder spesielt i spill, men også på andre områder.

Ser du siterer meg ang å trekke inn 4800+, men som du ser brukte jeg ikke den i prissammenligningen og den var trukket inn LENGE før mitt innlegg, men beleilig å sitere meg Desuten handlet visst denne tråden om nettop 4800+

 

 

Snorreh skrev:

Som Simen1 så er et system basert på Athlon 64 X2 allerede ganske konkurransedyktig på pris sammenlignet med Pentium-D, men jeg tror nok også at AMD kommer til å sette ned prisene på disse prosessorene etterhvert som produksjonen tar seg opp. Et slikt priskutt kommer nok jo før jo heller tenker jeg

Ja der har de neppe noe valg, for det er jo kjent at Intel allerede har annonsert priskutt

[MrMarbles]

Vel du har tydeligvis bestemt deg for å ha rett og det er greit for meg 

Joda et kort for Pentium D, blir sikkert dyrere den første mnd akkurat som 939 kortene var det da de kom, jeg betalte feks 2300 for mitt 939 kort som nå koster 1600-1700 kr.

Og om en velger å fokusere på dette så greit  Men de fleste vet jo at prisene på hk stabliserer seg temmelig likt for begge parter, det som imidlertid er nytt her er at AMD har valgt å legge prisene på sine nye cpuer betydelig høyere enn Intel. Noe som ikke er normalt og dette letes det da tydeligvis med lys og lykter for å finne en "unnskyldning " for . Og om en så skal begynne å trekke det vidre så "må" en jo til neste år ha nytt hk og minne til amd igjen, regner med at du er enig i dette om en skal følge utviklingen

Det virker ikke som du har skjønt at AMD og Intel sikter på forskjellige segmenter med dualcore løsningene sine. AMD sikter på highend, Intel sikter midt på treet.

Hadde Intel kommet med en dualcore 3.6 eller 3.8GHz, så hadde de sikkert priset den en god del høyere enn den 3.2GHz de har kommet med. Ytelsen er jo tydeligvis etter prisen også.

 

Hva mener du når du sier "må" ? Man må jo ikke ha nytt minne, prosessor og hovedkort til neste år. Det er nå opp til hver enkelt. X2 har bra med minnebåndbredde, og jeg tviler egentlig på at det vil være mye ytelse å hente ved å gå for enn DDR2 basert X2. Vel, med mindre den er høyere klokket da, og har en del andre forbedringer.

 

Må påpeke at det er uvisst NÅR til neste år den nye sokkelen kommer. Hvis det blir som med X2 annonseringen, så kan det jo gå et halvår før vi faktisk ser produktet i butikkene.

 

Forresten kan du allerede kjøpe Pentium D hovedkort. Søk på i955 i prisguiden så får du opp hovedkort som allerede er tilgjengelig eller bestilt opp av forhandlerne.

Endret 10. mai 2005 av MrMarbles

[Boralis]

Det virker ikke som du har skjønt at AMD og Intel sikter på forskjellige segmenter med dualcore løsningene sine. AMD sikter på highend, Intel sikter midt på treet.

Hadde Intel kommet med en dualcore 3.6 eller 3.8GHz, så hadde de sikkert priset den en god del høyere enn den 3.2GHz de har kommet med. Ytelsen er jo tydeligvis etter prisen også.

 

Joda har faktisk skjønt det, utrolig men sandt

Joda og hadde en tredje kommet med noe så hadde det blitt en pris på dette, men nå tok desverre jeg utgangspunkt i de to som var sammenlignet av andre, dumt kansje

 

Hva mener du når du sier "må" ? Man må jo ikke ha nytt minne, prosessor og hovedkort til neste år.

 

Som du ser skrev jeg "må" og dette for å indikere at de ssom følger trenden og skal ha det siste da må bytte atter en gang, dermed blir det kort varighet på et system om en skulle kjøpe et 939 nå og så bytte til neste år igjen, dette bare for å indikere at om du kjøpte tilsvarende fra Intel i dag så støtter dette allerede siste utgave av cpu + DDR2 .

Så neida ingem MÅ, en må vel strengt tatt ikke ha A64 heller eller dobbeltkjerne om en begynner å tenke slikt. De fleste her ville vel fortsatt klare seg mer en XP eller en P4

Endret 10. mai 2005 av Snekker`n

[DesertGlow]

Jeg begynner å bli usedvanlig lei persondiskusjoener. Det jeg begynner å bli enda mer lei er dårlig skjulte sleivspark bare for å piske opp til en håpløs diskusjon. Jeg er også utrolig lei mer eller mindre skjulte hentydninger til andre personer låste meninger, og generelle hentydninger til grupper med mennesker.

 

Hvorfor går det ikke an å diskutere ting på en sakelig måte, i stedet for å ty til knep som på ingen som helst måte er konstruktive?

 

Det er de samme personene som går igjen i alle disse kranglene, som diskuterer de samme gamle tingene på den samle gamle måten, hvor nag til hverandre har bygget seg opp over stadig lengere tid. Legg personlige nag bak dere, eller unngå å diskutér.

 

Jeg bryr meg ikke lenger om enkelte brukere har noe fornuftig å komme med. Sleivspark, avsporinger, provokasjoner og andre ting som ikke har noe som helst i en sivilisert diskusjon å gjøre tolereres ikke. De som ikke klarer å forholde seg til dette har ingen fremtid på dette forumet.

 

...og forresten: Ikke begynn å diskutér dette innlegget, bare registrer og ta følgene av hva jeg skriver. Dette er ikke stedet for å ta denne diskusjonen.

[Skink_123]

Synes AMD's sine endringer på den nye kjernen er bra, en 2.4GHz slår av og til FX-55 på 2.6 i enkelte tester, så da lurer jeg på hvordan den nye "Sandy" utgaven av FX-55 på 2.6 vil yte, for ikke å snakke om den på 2.8

 

I tillegg gleder jeg meg til å se OC av en X2 på et hovedkort som takler høy FSB, minne på 1T, og voltendringer

 

Stå på MrMarbles

 

Yeah!

[Boralis]

Snorreh skrev:

 

Skal AMD klare å konkurrere med Intel mhp. markedsandeler så må både produktene være bedre og selges til en konkurransedyktig pris. Men mest av alt så må AMD være i stand til å matche Intels kapasitet mhp. produksjon. Foreløpig er Intel helt suverene på dette området, men AMD har en helt ny 65nm fabrikk under oppføring i Dresden som settes i full produksjon ganske snart

 

Ja her er vi faktisk enige, det har alltid vært slik at en "utfordrer" i et marked er den som må bevise at dens produkter holder mål, og for å bevise dette bør gjerne produktene være litt bedre enn de som skal utfordres .

 

Som Simen1 sa så er et system basert på Athlon 64 X2 allerede ganske konkurransedyktig på pris sammenlignet med Pentium-D, men jeg tror nok også at AMD kommer til å sette ned prisene på disse prosessorene etterhvert som produksjonen tar seg opp. Et slikt priskutt kommer nok jo før jo heller tenker jeg

 

Ja her har AMD neppe noe valg, da Intel allerede har annonsert priskutt så skal ikke prisforskjellen bli enda større enn nå så må de også kutte prisene .

 

PS: Skriver dette for andre gang og håper det ikke blir slettet igjen, da jeg virkelig ikke etter beste evne klare å se hva jeg har skrevet "galt" også her .

[jon67]

Har vanskelig for å tro at AMD klarer å kutte priser ned til Intel-nivå uten å fortsette å drive med tap. Til det er både utviklings- og produksjonskostnadene deres for høye. Ser at noen her gjerne vil ha det til at AMD gjør det bra, men driftsresultatet i fjor var marginalt og hittil i år ser det ikke lovende ut, særlig med tanke på at det kan ta opptil 6 mnd før dual-core-CPUene er på detaljmarkedet... men det er jo lov å håpe

Endret 10. mai 2005 av jon67

[MrMarbles]

Har vanskelig for å tro at AMD klarer å kutte priser ned til Intel-nivå uten å fortsette å drive med tap. Til det er både utviklings- og produksjonskostnadene deres for høye. Ser at noen her gjerne vil ha det til at AMD gjør det bra, men driftsresultatet i fjor var marginalt og hittil i år ser det ikke lovende ut, særlig med tanke på at det kan ta opptil 6 mnd før dual-core-CPUene er på detaljmarkedet... men det er jo lov å håpe

Ja det blir spennende å se hvordan det utvikler seg Gleder meg til jeg faktisk sitter med en dualcore prosessor i PC'n min jeg. Det er noe jeg har venta lenge på (ikke spesifikt dualcore, men to prosessorer i en PC som var min egen)!

[thomassit0]

======> NOEN som vet når AMD 64 X2 kommer ? ? <======

Endret 11. mai 2005 av 2mass

[Boralis]

Har vanskelig for å tro at AMD klarer å kutte priser ned til Intel-nivå uten å fortsette å drive med tap. Til det er både utviklings- og produksjonskostnadene deres for høye. Ser at noen her gjerne vil ha det til at AMD gjør det bra, men driftsresultatet i fjor var marginalt og hittil i år ser det ikke lovende ut, særlig med tanke på at det kan ta opptil 6 mnd før dual-core-CPUene er på detaljmarkedet... men det er jo lov å håpe 

Ja det blir spennende å se hvordan det utvikler seg Gleder meg til jeg faktisk sitter med en dualcore prosessor i PC'n min jeg. Det er noe jeg har venta lenge på (ikke spesifikt dualcore, men to prosessorer i en PC som var min egen)!

Får bare håpe at de ikke satser for høyt, en kan lett steile da og ende på ryggen, noe som ville være en stor krise for alle .

[JohndoeMAKT]

Ikke akkurat en test som imponerer og som jeg har whinet over tidligere syntes jeg det begynner å bli litt mye "fantastiske/extreme" tabloid setninger med innhold som ofte jeg mener er på kanten av hva som er sant.

 

Det er veldig synd at tidspresset gjorde testen så kort og jeg håper at neste gang dere får mulighet for å teste en (eller noe annet SMP) så har dere en bedre gjeng testprogrammer på lager, for hvor fort noe regner PI bryr jeg meg lite om. Det samme gjelder de fleste x-mark tester. Hard multitasking og spill (hver for seg og sammen) er de eneste områdene jeg trenger kraft så det hadde vært bra om dere kunne ha tatt test på de områdene.

 

Jeg vil tippe OSer som hovedregel gjør en mye bedre jobb enn man kan gjøre manuelt, men det hadde jo vært en interessant mulighet å feks kunne dedikere en kjerne til ett systemkritisk program (ett spill feks, eller en film du ikke vil skal hakke). Og la den andre kjernen ta seg av resten.

 

Som dette?

BILDE

I Win er det er bare å høyreklikke på prosessen taskman og velge CPU Affinity.

Du kan også velge affinity i commandline i det du starter prosessen og dersom du vil vite hvordan du gjør det kan du søke etter en av mine tidligere poster.

 

Vel, ingen av disse testene er særlig relevant for hvordan folk flest normalt jobber. Hvor ofte enkoder du en film mens du skriver epost, zipper ned hele harddisken, surfer på nettet, rendrer en stor scene i 3ds max 6, alt dette mens du hører på noen MP3'er? Ikke jeg iallefall!

"Folk flest" bryr seg vel særs lite om de har en Intel, AMD, DC eller whatnot prosessor, men av oss som får lange smil av nyhetene fra Silicon valley tror jeg faktisk det er en del som har bruk ala det du beskriver. (Og det er vi(dere mine prosessorer kostet 400,- stykket) som kjøper premiumprosessorer.) En annen ting er at nedlasting av filmer blir mer og mer vanlig avspilling av de kan ofte kreve en del CPU, og da er det greit at f.eks photoshop/Virtualdub/3dsMAX/etc ikke påvirker avspillingen.

Jeg f.eks kjører to skjermer og to prosessorer og nylig så hadde jeg 42 tabs i Opera delt ut over to MDI'er hvor mange var 1+ uke gammle, ABC lastet for full fart, JBuilder var minimert med det jeg gjorde et par dager siden, MPC viste den siste episoden av ST Enterprise samtidig som jeg tok et raskt game CS.

Endret 11. mai 2005 av JohndoeMAKT

[ATWindsor]

Som dette?

BILDE

I Win er det er bare å høyreklikke på prosessen taskman og velge CPU Affinity.

Du kan også velge affinity i commandline i det du starter prosessen og dersom du vil vite hvordan du gjør det kan du søke etter en av mine tidligere poster.

 

Forsåvidt, men om jeg forstår hvordan den funker riktig, så blir det tungvint, selv om du ber CPU 2, ta seg av en film, så er du vel ikke garantert at ingen andre tråder kommer å beslaglegger CPU 2 på ett beleilig tidspunkt, hvis du da ikke hvelger CPU 1 på alle andre tråder (noe som virker litt tungvint for å si det mildt ) Eller har jeg mirsforstått nå?

 

AtW